nene , nicht an die vincent , sind für die audio analogue . sollte aber auch da kein problem sein .
die 84 db stören mich nicht , mich interessierte eher die auswahl der beiden chassis !
stefan, lös dich doch mal von dem wirkungsgrad-tick. boxen mit hohem kennschalldruck können auch sehr schnell zu unangenehmen brüllern werden. viel wichtiger ist, dass sie sauber klingen !
(15.07.2009, 21:20)premiumhifi schrieb: [ -> ]stefan, lös dich doch mal von dem wirkungsgrad-tick. boxen mit hohem kennschalldruck können auch sehr schnell zu unangenehmen brüllern werden.
KÖNNEN, müssen aber nicht.
Wichtig ist, das sie hohe Pegel unverzerrt leisten können, wie z.B. bessere PA-Boxen... die ich mittlerweile auch zu Hause einsetzen würde (im Falle einer evtl. irgendwann notwendigen Neuanschaffung).
und boxen mit niedrigerem wirkungsgrad KÖNNEN ebenso höchstwertig klingen.
edit:
konsequenterweise würde ich aktive boxen einsetzen, wenn's um konsequente technik geht.
edit-2:
wozu braucht man in einer normalen wohnung brachiale pegel ?
(15.07.2009, 22:00)premiumhifi schrieb: [ -> ]und boxen mit niedrigerem wirkungsgrad KÖNNEN ebenso höchstwertig klingen.
Hat ja auch niemand das Gegenteil behauptet... aber warum soll ich 100 oder 150 W in eine Box pusten, wenn es genauso möglich ist, eine vergleichbare Wirkung mit beispielsweise 20 - 50 W zu erreichen? Effektivität ist das Entwicklungsziel...
Wie beim Auto... da ist es doch auch besser, wenn ich durch eine effektive Getriebeübersetzung mit 90 PS eine vergleichbare Performance erreiche wie mit einer durchschnittlichen Übersetzung und 150PS, oder?
(15.07.2009, 22:09)premiumhifi schrieb: [ -> ]deshalb ja:´
(15.07.2009, 22:00)premiumhifi schrieb: [ -> ]konsequenterweise würde ich aktive boxen einsetzen, wenn's um konsequente technik geht.
Da werde ich Dir nicht widersprechen... eine gute Vorstufe, oder noch besser ein gutes Mischpult davor vorausgesetzt...
Wenn man einen genügend großen Raum hätte, wäre für mich
eine große Standbox das Non Plus Ultra, denn Membranfläche
ist aus klanglichen Gründen jedenfalls nach meiner persönlichen
Meinung durch nichts zu ersetzen.Ich mag keine kleinen Boxenzwerge,
weil sie einfach künstlich hochgezüchtet sind und nicht so natürlich
klingen, wie großmembranige Boxen.
Das ist aber wie gesagt, nur meine persönliche Meinung.
Andere sagen widerrum, es seien Hallsoßenwerfer, ich sehe das anders.
Das hier ist nach wie vor eine meiner Traumboxen:
![[Bild: 200310_alto_utopia_both_300h.jpg]](http://www.soundstagenetwork.com/ultraaudio.com/equipment/pics/200310_alto_utopia_both_300h.jpg)
JM Lab Alto
(15.07.2009, 20:15)hifiologe schrieb: [ -> ]nene , nicht an die vincent , sind für die audio analogue . sollte aber auch da kein problem sein .
die 84 db stören mich nicht , mich interessierte eher die auswahl der beiden chassis !
Eben.
Die Kombi MHT12 und TI100 hatte ich in der "topas".
Bisa dato unter den "kleinen" für mich das Maß der Dinge, bis etwa Zimmerlautstärke...
die jm lab alto kenn ich , ich mag sie optisch nicht so gern und der preis ist auch in gebraucht oft noch mir zu viel .
ich werd die kleinen mal fertig machen und sie dann in der küche plazieren .
Und bitte nicht den Bericht vergessen, Matthias.
ich habe doch noch nicht mal alle bauteile zusammen .... nun mal langsam .
zudem müsste ich eigentlich vorher meine diy stand ls erst fertig machen , die stehen ja auch noch "rum" und sind
mit den bisher verbauten einzelteilen ja vermutlich klanglich in der region meiner jm lab an zu siedeln .
Da habe ich doch gleich noch einmal eine Frage
Wie bist Du mit der 1027 S zufrieden, auch was den Bassbereich betrifft?
sehr zu frieden , denn die be hat ja den port nach vorn und das sind 3 db mehr im direkten anstrahlbereich was schnell zu viel wird . meine s klingt sehr "rund" im gesamten klangbereich .
Das hört sich sehr gut an.Also etwas fürs Langzeithören.
genau , magst du es wenn man den bass raushört ? oder eher wenn er subtil im hintergrund das fundament des leides macht ?
viele finden es toll wenn´s kracht , aber das hat mit natürlicher wiedergabe nix zu tun .
Ich mag es schlichtweg, wenn eine Box insgesamt einen vollen
Klang hat gepaart mit einer guten Raumauflösung.
Künstlich aufgedickte Bässe mag ich auch nicht.
das schöne an der s ist , das du durch verändern des wandabstandes den bass gut beeinflussen kannst , was bei der be nur schwer möglich ist .
Die Be siziert auch sehr stark schlechtere, klangliche Cd's durch
den Be Hochtöner.Es mag daher die im reinen Sinne des Hifis
bessere Box sein, aber was nützt das alles, wenn dadurch der
Spaß am Musikhören teilweise genommen wird.
Die langzeittauglichere Box zum Hören scheint mir da eher die 1027 S zu
sein.
die schuld, und damit das verbesserungspotential, liegt hier eindeutig bei der aufnahme ! wenn der konsument weiter solchen mist kauft, wird sich natürlich nichts ändern.
Ja, das ist leider der Fall, das doch recht viele Cd's leider schlecht
abgemischt sind.Für mich unverständlich.
(16.07.2009, 10:37)Stones schrieb: [ -> ]Ja, das ist leider der Fall, das doch recht viele Cd's leider schlecht
abgemischt sind.Für mich unverständlich.
Für die Masse gemacht... möglichst laut, möglichst anspringend druckvoll, damit es auch auf Eierbechern, Autoradios und Ghettoblastern noch einigermaßen druckvoll klingt.
Das es aber beim Zuhören über jede halbwegs vernünftige Anlage einfach nur nervt, interessiert dabei keinen.
Machen wir uns nichts vor: Die wenigsten Leute hören heute noch bewusst Musik... die meisten hören irgendwie zwischendurch übers Handy, MP3-Player oder im Auto. Die Hörkultur hat sich verändert. Musik ist für die Masse zu einem austauschbaren Massen-Wegwerf-Produkt geworden... wie eine Packung Kaugummi.
In diesem Falle muß ich Dir "leider" rechtgeben, Torsten.
Eigentlich schade, daß die Kultur immer mehr verflacht.
Deshalb liegt mir dieser Thread hier ganz besonders am Herzen,
damit unsere User hier wirklich auf der sicheren Seite sind und
hoffe, daß die Beteiligung ein wenig mehr wird, denn so haben
wir alle etwas davon.
http://ebmule.de/showthread.php?tid=796
Es ist schon erschreckend... noch vor 10 oder 15 Jahren stand in fast jedem Haushalt zumindest eine brauchbare Hifi-Anlage (Ja, sogar die berühmt berüchtigten Schneider-Rack-Türme sind nüchtern betrachtet durchaus brauchbares Hifi... nicht hochwertig verarbeitet, aber vernünftig und gut Hören konnte (bzw. kann) man auch damit).
wenn ich mich heute im Freundes- und Bekanntenkreis umschaue, finde ich vielleicht bei 10 - 20% der Haushalte noch eine wirkliche Hifi-Anlage, meist aber auch nur als "Abfallprodukt" einer Discounter-Qualitäts-Möchtegern-5.1-Anlage mit Tischupen und Brüllwürfeln....
"Wir hier" sind Exoten...
also ne Discounter anlage kommt mir nimals in zimmer sondern hifi komponenten aus meinen lieblings Hifiladen der hat noch ganz tolle komponenten aus der guten alten Vinilzeit