Hifi-Portal

Hi

Der Beyma ist bestellt!
Ich glaube nicht,dass wir noch was Besseres finden,ohne das Budget zu sprengen.
Es wird ohnehin schon sehr knapp mit der Weiche.
Wenn das Projekt bis Ende Mai vorführbereit sein soll,müssen wir uns jetzt ranhalten!

@Stones

Willst Du die Prototypen der Standlautsprecher wirklich haben?
Ich würde auf Projekt nr.2 warten,die dürften genau Dein Ding werden.Seas/Excel finde ich auch gut.

mfG

Martin

Hey Martin:

War nur Spass. Aber interessieren würde mich die Box wirklich sehr.

Hallo!

Ich frage mich immer noch, was an dieser Box eine Foren-Box werden soll.....
58% wollen eine Standbox; von denen sind knapp 20% bereit, bis zu 1000€ auszugeben; was wird aus den anderen, die nichtz so viel investieren wollen?

Die Rahmenbedingungen für Wirkungagrad und Grenzfrequenzen hast Du eigenmächtig festgelegt; ebenso die Chassisbestückung.

Was daran ist eine Forenbox? Es ist eher eine öffentlich dargestellte Entwicklungsgeschichte, wie es sie z.B. im Visatonforum zu Hauf gibt... - Aber da werden so manche Eigenentwicklungen als so gut befunden; das sie den Status "offizieller Bauvorschlag" gekommen.
Gut, hier steht kein Versteller/Vertrieb hinter dem Forum - denke ich mal - aber trotzdem sollte dabei eine Box bei rumkommen, die für 60% interessant ist und nicht nur für 20%...

Na, ich lasse mich mal überraschen, was hier bei rum kommt....

Lustig ist in diesem Zusammenhang; das im Hifi-Forum auch eine Foren-Box kreiert wird; dort dürfen die normalen User ihre Preis- und Design-Wünsche äussern und die Mods entwickeln dann die Box... - also so wie hier

Mal sehen, ob dort die Mods mehr auf die breite Masse eingehen als hier...
Ich verfolge den Thread hier auf jeden fall mit Interesse, vor Allem dann, wenn gezählt wird, wie viele User die Box nachbauen...

Gruß Jörn

Hallo Jörn
Ich frage mich wirklich, warum Du der ganzen Geschichte so negativ gegenüber stehst. Erst unkst Du rum, dass das Teil nie gebaut wird. Jetzt sind wir soweit, dass wir anfangen zu bauen und Du lästerst, dass wir nicht genug auf die Userwünsche eingehen. Was bezweckst Du damit???

Zitat:Die Rahmenbedingungen für Wirkungagrad und Grenzfrequenzen hast Du eigenmächtig festgelegt; ebenso die Chassisbestückung.

Stimmt doch gar nicht. Nur müssen wir mit irgendwas anfangen. Ich kann keinen Lautsprecher bauen mit hohem Wirkungsgrad, tiefer Grenzfrequenz, das ganze aus 20Liter netto unter 300€. Wenn ich zaubern könnte, müsste ich morgens nicht aufstehen. Die Chassisauswahl stammt zwar von mir, ist aber auch reichlich überlegt. Ausserdem hatte jeder die Möglichkeit, hier seine Vorschlage einzubringen. Das ist auch passiert und ich habe mich mit jedem Vorschlag auseinander gesetzt und begründet, warum oder warum nicht.

Zitat:was wird aus den anderen, die nichtz so viel investieren wollen?

Hättest Du den Thread aufmerksam gelesen, wüsstest Du, das es nicht bei einem Projekt bleibt.

Zitat:Ich würde auf Projekt nr.2 warten,die dürften genau Dein Ding werden.Seas/Excel finde ich auch gut.

Das zweite Projekt steht schon in den Startlöchern. Das wird hier auf eine kleine Serie hinauslaufen und es werden auch preiswerte Varianten entstehen (wenn man uns lässt).

Zitat:Mal sehen, ob dort die Mods mehr auf die breite Masse eingehen als hier...

Hör auf, dieses Projekt als 'MOD-Projekt' darzustellen. Hier bin ich ein ganz normaler User, so wie Kappa auch. Sollten sie im HF nur einen Lautsprecher bauen, werden sie wohl kaum mehr auf die 'breite Masse' eingehen können. Dann ist das Ding für wirklich jeden extrem Kompromissbehaftet und keiner wird das Ding jemals bauen. Hier sind es immerhin schon zwei, die ernsthaftes Interesse angekündigt haben.

Wir versuchen, hier was auf die Beine zu stellen. Von Dir kam bis jetzt irgendwie nur lästern und meckern. Das finde ich nicht in Ordnung.

Gruss
Olli

(12.04.2010, 13:55)jhohm schrieb: [ -> ]....Mal sehen, ob dort die Mods mehr auf die breite Masse eingehen als hier...

Das ist hier kein MOD-Projekt, sondern ein Projekt, angeregt von hoschibill/Olliver als User, zusammen mit der Community, und Kappa, die sich hier beteiligen - auch finanziell.
Der einzige, der hier als MOD aufgetreten ist, bin ich. Und auch das war von mir kein moderativer Beitrag.
Ich verstehe deine Bemerkung nicht. Olliver hat dir auf deinen Beitrag schon geantwortet, so dass ich es nicht mehr muss.

Losgelöst vom Projekt hier, behaupte ich, ein Forum, in dem die Moderation so auf die "breite Masse" zu geht wie hier, findet man nicht oft.

Hallo Peter,

es geht mir darum, daß Olli sich schon auf den Tieftöner festgelegt hat; es gab keine Umfrage bezüglich der Wege-anzahl, des Wirkungsgrades oder der Bestückung...

Das das hier KEIN Mod-Projekt ist, ist mir auch klar, allerdings finde ich es unangemessen, von einer Community-Beteiligung zu reden, wenn so viele Sachen ohne deren Beteiligung festgelegt werden.

Und ca. 20% der User als "breite Masse" zu bezeichnen, ist IMHO seeehr optimistisch...

Gruß Jörn

---

(12.04.2010, 17:15)hoschibill schrieb: [ -> ]Hallo Jörn
Ich frage mich wirklich, warum Du der ganzen Geschichte so negativ gegenüber stehst. Erst unkst Du rum, dass das Teil nie gebaut wird. Jetzt sind wir soweit, dass wir anfangen zu bauen und Du lästerst, dass wir nicht genug auf die Userwünsche eingehen. Was bezweckst Du damit???

Zitat:Die Rahmenbedingungen für Wirkungagrad und Grenzfrequenzen hast Du eigenmächtig festgelegt; ebenso die Chassisbestückung.

Stimmt doch gar nicht. Nur müssen wir mit irgendwas anfangen. Ich kann keinen Lautsprecher bauen mit hohem Wirkungsgrad, tiefer Grenzfrequenz, das ganze aus 20Liter netto unter 300€. Wenn ich zaubern könnte, müsste ich morgens nicht aufstehen. Die Chassisauswahl stammt zwar von mir, ist aber auch reichlich überlegt. Ausserdem hatte jeder die Möglichkeit, hier seine Vorschlage einzubringen. Das ist auch passiert und ich habe mich mit jedem Vorschlag auseinander gesetzt und begründet, warum oder warum nicht.

Zitat:was wird aus den anderen, die nichtz so viel investieren wollen?

Hättest Du den Thread aufmerksam gelesen, wüsstest Du, das es nicht bei einem Projekt bleibt.

Zitat:Ich würde auf Projekt nr.2 warten,die dürften genau Dein Ding werden.Seas/Excel finde ich auch gut.

Das zweite Projekt steht schon in den Startlöchern. Das wird hier auf eine kleine Serie hinauslaufen und es werden auch preiswerte Varianten entstehen (wenn man uns lässt).

Zitat:Mal sehen, ob dort die Mods mehr auf die breite Masse eingehen als hier...

Hör auf, dieses Projekt als 'MOD-Projekt' darzustellen. Hier bin ich ein ganz normaler User, so wie Kappa auch. Sollten sie im HF nur einen Lautsprecher bauen, werden sie wohl kaum mehr auf die 'breite Masse' eingehen können. Dann ist das Ding für wirklich jeden extrem Kompromissbehaftet und keiner wird das Ding jemals bauen. Hier sind es immerhin schon zwei, die ernsthaftes Interesse angekündigt haben.

Wir versuchen, hier was auf die Beine zu stellen. Von Dir kam bis jetzt irgendwie nur lästern und meckern. Das finde ich nicht in Ordnung.

Gruss
Olli

Olli,

ich habe diese Projekt nie als Mod-Projekt bezeichnet, ich weis, das es das nicht ist...
Trotzdem finde ich es merkwürdig, wie Ihr hier vorgeht, egal ob Ihr das Projekt selber finanziert oder nicht.

Und wenn ich etwas sehe, wo ich mich einbringen kann, dann werde ich das auch mache; wenn ich etwas sehe, was IMHO falsch ist, dann werde ich es auch sagen...

Es wird gefragt, wie breit die Box werden darf, und ob es eine Standbox werden soll oder eine fürs Regal, aber ob die Box 2x 25cm oder 1x 20cm bestückt werden soll, wird festgelegt...

Das ist es, was ich meine, das ich es als öffentliche Entwicklung ansehe, nicht als Community-Projekt.

Wenn Du das als negativ behaftet und Meckerei ansiehst, dann wird es wohl so sein.
Ich werde mich also jetzt hier heraushalten.

Gruß Jörn

Hi

Ich weiß nicht was es hier zu knurren gibt, jeder der es fachlich drauf hat kann doch wohl sein Hirnschmalz hier einbringen. Warum es immer was zu meckern gibt ist mir doch etwas unverständlich, ich hab nicht soviel fachliche Kompetenz um hier mit helfen zu können. Leider.
Aber ich weiß wieviel Zeit das den 2-3 Leuten bisher gekostet hat, davor habe ich Respekt.
Wenns denn Leute gibt die es besser wissen - bitte - bringt euch auch fachlich mit ein! Damit wäre wohl allen geholfen. Wenn die 80% etwas dagegen zu sagen hätten wo die Entwicklung hingeht - bitte - einfach posten! Hat jeder Gelegenheit dazu!

Wenn keine besseren Chassis gefunden werden dann isses doch ok wie es gemacht wird.

Ich finde es auch so in Ordnung, wie es läuft.10 Leute haben bei der
Standbox auf 40 cm Breite gestimmt, das ist, wenn auch nur knapp, die Mehrheit.
Da die Chassis für beide Boxen nicht teurer als 1000 Euro laut Wählerabstimmung werden dürfen, muß man Kompromisse machen.

Sicherlich wären 2 - 25'er Bässe super toll, sprengt aber wohl den finanziellen Rahmen, von daher ist der 30'er Bass auch unter finanziellen
Aspekten doch absolut in Ordnung.

Die wenigen Leute, die hier mitgemacht haben, wollten in der Mehrheit eine wirkungsgradstarke Box und diese wird nun auch gebaut.

Es ist meiner Meinung nach schon sehr viel von den Userwünschen berücksichtigt worden.

Wenn nun unsere Profis unter diesen Gesichtspunkten die dafür besten
Chassis aussuchen, so ist es doch vollkommen okay, denn uns fehlt dafür die Erfahrung. Und wenn dann noch was Tolles dabei rauskommt,
sind wir alle sehr zufrieden.

Also kurzu gesagt - ich finde das Projekt klasse und bedanke mich für den Einsatz von Martin, Olli und auch Richie.

Danke für Eure Unterstützung
Lasst es gut sein. Man kann es nie allen recht machen.

Kommen wir wieder zu meiner 'Eigenmächtigkeit' .

Wie angekündigt werden heute die Chassis festgelegt.

Beim diesem, ersten Projekt geht es um den Spagat Wirkungsgrad und Tiefbass. Dies bedingt ein Basschassis, was diesen Spagat beherrscht und preislich in unser Projekt passt. Nach langem Suchen und Abwägen bin ich auf den Beyma 12BR70 gekommen. Er stammt aus der Studio-Serie von Beyma und ermöglicht es, einen Wirkungsgrad von 92dB (unter Einbeziehung der Weiche) mit einer unteren Grenzfrequenz von ca. 37Hz zu vereinen. Mit einer UVP von 112€ ist er sehr preiswert und wurde ausserdem von HIFI-SELBSTBAU sehr gut getestet, besonders, wenn man den angedachten Übertragungsbereich bis ca. 300Hz berücksichtigt.

Der Mitteltonbereich. Unser Sorgenkind. Das Chassis soll einen Bereich von 300-5000Hz oder höher abdecken, dabei mind. 92dB Wirkungsgrad haben. Wie wir alle erlebt haben, ist das der schwierigste Part an diesem Projekt. Der Ciare HX-160 ist für diese Aufgabe sehr gut geeignet, da er für einen 16er recht breit abstrahlt und unter Winkel sehr gleichmässig abfällt, ohne sich dabei klanglich zu verändern. Er ist ganz sicher nicht das Musterbeispiel für einen linealglatten Frequenzgang, lässt sich aber recht einfach in den Griff bekommen. Daher ist er das Chassis für den Mitteltonbereich.

Jetzt zu den höchsten Tönen. Hier kommt ein Bändchen zum Einsatz, der Dynavox Neo CD3.0. Ein wunderbar fein auflösender Hochtöner, der in Abstrahlcharackteristik und Klangcharackter gut zum Ciare passt. Auch besitzt er die nötigen Pegelreserven, um in dieser Kombination mithalten zu können.

Die Chassis in der Zusammenfassung:

Bassbereich: BEYMA 12BR70, 112€
Mitteltonbereich: CIARE HX-160, 150€
Hochtonbereich: FOUNTEK NEO CD 3.0 (bgl. mit dem Dynavox Neo CD 3.0), 99€

Macht zusammen: 361€/Seite. Bleiben 140€ für Weiche und Zubehör. Wird ganz schön knapp, sollte aber klappen.

Das dies ein Standlautsprecher wird, sollte man wörtlich nehmen. Er wird ein Nettovolumen zwischen 110 und 120 Litern haben. Die Breite wird bei 35cm liegen und die Höhe bei 120cm (der Breitbänder soll auf Ohrhöhe sein, der Höchtöner darüber), die Tiefe bei 40cm. Dafür gibt es einen Lautsprecher, der ab 40Hz 110dB Schalldruck bei knapp 80 Watt in einem Meter Entfernung erreichen kann. Er ist also, abgesehen von seinen klanglichen Qualitäten, nebenbei auch für die Geburtstagsfeier tauglich .

Ich mache mich diese Woche daran, dass Gehäuse zu entwerfen und mit CAD zu zeichnen. Martin schreibt hoffentlich auch noch ein paar Zeilen, wie es weiter geht. Vielleicht hat er ja noch Ideen für's Gehäuse .

Zitat:Also kurzu gesagt - ich finde das Projekt klasse und bedanke mich für den Einsatz von Martin, Olli und auch Richie.

Danke für das Lob. Das hört man gerne . Dieses Projekt wird das Ergebnis von klasse Teamwork!!!

Gruss
Olli

Hallo!

Ein Unglück kommt selten allein!

Erst hat mich in der Nacht auf Samstag die M-D-Grippe erwicht.
Inspiriert dadurch ist in der darauffolgenden Nacht mein Router abge*****.
Gestern musste ich erfahren .dass die Hochtöner erst mitte Mai lieferbar sind.
Gaaanz toll!

Aber nun zum Positiven:

Falls die Abstimmarbeiten vorher beginnen,kann mir ein Freund seine Neo CD 3 dafür ausleihen.
Den Router konnte ich heute reparieren,läuft.
Und mir geht es wieder gut!

Gedanken Zum Gehäuse:

Laut Simulation des Basses in 115L Volumen mit Weiche werden die BR-Rohre deutlich kürzer,als
mit dem unbeschalteten Chassis.
Umgekehrt kann man dadurch einen großen Qerschnitt verwenden,was Strömungsgeräusche
unterdrückt und den Bass präziser und pegelfester werden läßt.
Konkret bedeutet das 3x10 cm Rohr,ca 12-16 cm lang.
Ich möchte nun diese Rohre als gleichschenkliges Dreieck um den Bass herum anordnen(links und
rechts oben+mittig unten).Damit machte ich gute Erfahrungen,Tendenz Richtung closed Box in
puncto Präzision unter Beibehaltung des Druckes von Bassreflex.

Optisch ist das natürlich nicht jedermanns Sache!
Die Anordnung und Position der Reflexkanäle kann der Nachbauer aber nach eigenen Vorgaben
abändern.Die Rohre selbst müssen dazu nicht verändert werden.

So,nun gute Nacht!

Martin

Zitat:Und mir geht es wieder gut!

Das ist die Hauptsache, Martin.

Hi zusammen
@Martin: schön, dass es Dir wieder besser geht .

@all: Ich fange heute an, dass Gehäuse zu zeichnen. Wenn die Zeichnung fertig ist, stelle ich sie hier ein.

Gruss
Olli

N'abend Olli - das wird interessant.

Keine Panik, das wird heute nicht fertig

Hy Leute!

Also hier hat sich einiges getan, Respekt. Für die die denken das ich mich eventuell ausgeklinkt habe oder so, nein, ich lese fleißig mit, nur kann ich wie schon gesagt/geschrieben nicht mitreden bei dem technischen Part. Aber ich finde die Chassis schon etwas ansprechen aber auch etwas "ausgefallen"

Ich dachte Richi schrieb etwas darüber das es keinen vergleich macht ob Folien-HT oder Kalotte? oder irre ich mich da? Auf jedenfall gefällt mir der Hochtöner

Ich bin schon sehr gespannt auf die Zeichnung, Olli!

Eins verrate ich schon mal im Voraus: das MT-Gehäuse wird dreieckig.

Zitat:Ich bin schon sehr gespannt auf die Zeichnung, Olli!

Opa Hartmut auch

(14.04.2010, 20:02)hoschibill schrieb: [ -> ]Eins verrate ich schon mal im Voraus: das MT-Gehäuse wird dreieckig.

Interessant... so in etwa?

Hier darf jetzt Eure Phantasie spielen . Genaueres wird der Plan sprechen. Es geht mir übrigens um akustische Gründe...

(14.04.2010, 20:50)hoschibill schrieb: [ -> ]Es geht mir übrigens um akustische Gründe...

Das hatte ich mir auch gedacht.

Kann es sein, dass wir bei sowas landen?
http://www.ebmule.de/showthread.php?tid=...#pid181108


Noch zur Frage, ob Bändchen, Magnetostat oder Kalotte:
Prinzipiell macht ein Hochtöner weniger Probleme, wenn die bewegte Masse kleiner ist. Daher ist der Jonenhochtöner ideal, das richtige Bändchen fast und Kalotte und Magnetostat noch brauchbar, während ein Konushochtöner nicht mehr wirklich mithalten kann.
Nur ist diese Masse nur ein Teil der Miete. Es ist auch entscheidend, wie viele Resonanzen an der Membran entstehen und wie breit der Übertragungsbereich gewählt wird.
Gehen wir von einer Hörgrenze von 20kHz aus, so sind Verzerrungen (Klirr) bei einer Übetragung ab 10kHz nicht hörbar, weil sie ausserhalb des Hörbereichs liegen. Beginnt die Übertragung bei 5kHz, so ist ein Klirr für viele Menschen nicht mehr wahrnehmbar. Weiter ist das Ohr im Bereich oberhalb 5kHz nicht mehr in der Lage, Laufzeiten oder Phasen zu erkennen. Somit sind auch diese Probleme nicht mehr existent.

Betrachte ich aber einen Hochtöner in einem relativ grossen Horn, so hilft es mir wenig, diesen erst bei 5kHz anzusteuern, wenn er bei 3kHz eine Hornresonanz hat. Es ist nämlich durchaus möglich, dass z.B. ein impulsartiger Klang diese 3kHz indirekt anregt und so zu einer Verfärbung führt. Und wenn ich mir richtige Bändchenhochtöner anschaue (Tangband) so liegt das Bändchen oft relativ tief im Lautsprecher und wird von einem "Kanal" mit der Aussenwelt verbunden. Diese Form kann zu resonanzen führen, welche dem Hochtöner einen eigenen Klang verleihen, der nicht gewünscht ist.

Wenn ich hier den Air Motion von Beyma betrachte, den es mit und ohne Horn gibt ( http://profesional.beyma.com/ingles/pdf/TPL150H.pdf , http://profesional.beyma.com/ingles/pdf/TPL150.pdf ) und die Testberichte darüber lese, so klingt das Ding ohne Horn freier. Gut, dies bei einem Einsatz unter 5kHz.
Und genau so gibt es die Resonanzen bei reinen Bändchen und genau so kann es Resonanzen bei Magnetostaten geben, je nach mechanischer Ausführung. Dies neben dem "Kanal" auch durch die vor der Membran angeordneten Magnetstäbe.

Man kennt ja bei den meisten Metallkalotten die "Diffusoren" vor der Membran. [attachment=973]
Der Sinn ist die Linearisierung des Frequenzgangs, weil sich zwischen Membran und Diffusor ein Resonanzraum bildet, der den Frequenzgang beeinflusst und nicht die breitere Abstrahlung. Und so, wie dieses Ding den Frequenzgang und damit den Klang beeinflusst, so gibt es auch diese Beeinflussungen durch "Kanäle" oder Hornansätze.

Ob also ein Bändchen oder Magnetostat Vorteile gegenüber einer Kalotte hat, hängt neben der Massefrage vor allem von der Konstruktion und deren Auswirkung auf den Klang (Resonanzen) ab. Mit grossen Hörnern habe ich genau so fragwürdige Ergebnisse erzielt wie mit schlechten Kalotten oder Konushochtönern. Andererseits habe ich mit guten Kalotten, guten Magnetostaten und Bändchen mit nur relativ geringen "Kanälen" auch untereinander vergleichbare gute Ergebnisse erzielt.

Ich will damit sagen, dass es von der einzelnen Konstruktion abhängt, was raus kommt und nicht nur vom Prinzip.

danke Richi für die aufklärung!

Hi zusammen
So, dies ist mein erster Entwurf. Bewusst ohne Gehrungsschnitte, damit es einfach nachzubauen ist. Wenn Fragen sind oder irgendwas unklar ist, FRAGT!!!. Wenn die Bemassungen nicht klar sind, FRAGT!!! Wenn Änderungswünsche da sind, TEILT SIE MIT!!!. Ich habe das Ding in meinem CAD und kann es problemlos ändern.

[attachment=1001][attachment=1000][attachment=999]

Wenn der Plan endgültig ist, erstelle ich die Zuschnittliste.

Gruss
Olli

---

Bei der dreieckigen Form ging es um die innere Form des Gehäuses . Ein Aussendreieck ist recht anspruchsvoll in der Herstellung und nicht jeder hat die Maschinen, um sowas zu bauen. Es soll ja einfach nachzubauen sein.

Gruss
Olli

Kappa schrieb in Beitrag 210:

Zitat:Laut Simulation des Basses in 115L Volumen mit Weiche werden die BR-Rohre deutlich kürzer,als
mit dem unbeschalteten Chassis.
Umgekehrt kann man dadurch einen großen Qerschnitt verwenden,was Strömungsgeräusche
unterdrückt und den Bass präziser und pegelfester werden läßt.
Konkret bedeutet das 3x10 cm Rohr,ca 12-16 cm lang.

Ich kann rechnen wie ich will, ich komme nie auf die Werte für die BR-Rohre.
Rechne ich mit 115 Liter und drei Rohren von 10cm Durchmesser, so werden diese 28cm lang für 0 Ohm Zusatzwiderstand.
Rechne ich mit 0,3 Ohm (Drahtwiderstand der Weiche) so ergibt dies eine Rohrlänge von 30cm und je grösser der positive Widerstand wird, desto länger müssen die Rohre sein.
Um eine Rohrverkürzung zu bekommen müsste der Widerstand negativ sein, bei -0,3 Ohm 27cm. Aber wenn ich umgekehrt 16cm Länge einsetze, so kann ich den Seriewiderstand legen wie ich will, ich bekomme keine Güte von 0,7 mit den 115 Liter.
Kannst Du mal erklären, was Du in die Berechnung eingefügt hast?

Hi zusammen
Ich habe die Angaben von Kappa mal in AJ-Horn eingepflegt. 115Liter, 3 Rohre á 10cm (234cm²), Rohrlänge 16cm, Weiche. Sieht dann so aus:

[attachment=978]

Das haut nicht hin. Ich würde gerne mal Deine Weiche und die Eingabemaske für das Gehäuse sehen, Martin.

Gruss
Olli