Hifi-Portal

Hallo Olli, DURCHATMEN!!

Und im Übrigen: Wer sagt, dass wir drei, die wir uns hauptsächlich einbringen, den Karren allein ziehen müssen? Wenn jemand Forderungen aufstellt, dann soll er auch Lösungen oder zumindest Vorschläge anbieten.

Du favorisierst den Ciare HX-160. Das ist Dein gutes Recht und sicher kein schlechter Lautsprecher für jemanden, der sich an die Ungereimtheiten eines Breitbänders gewöhnt ist. Mir wäre er oberhalb 3kHz zu unruhig. Dies rein aus dem Frequenzschrieb heraus (und den daraus abzuleitenden Resonanzen und Verzerrungen). Was ich bevorzuge, habe ich mehrfach gesagt.
Nun ist es Dein Thread und Du willst das Ding bauen, also kann ich Dich bestenfalls beraten. Was Du daraus machst, ist Dein Bier.

Im Übrigen habe ich auch verschiedene Mitteltöner vorgeschlagen, die dem Ciare sicherlich in nichts nachstehen.

Zitat:Wir drehen uns im Kreis, wenn wir immer nur über Vor- und Nachteile diskutieren, ohne dass dabei etwas heraus kommt.

Wer schliesslich die Wahl trifft ist logischerweise der, welcher die Verantwortung für das Projekt übernimmt und das ist der Thread-Ersteller. Also liegt es doch an Dir zu sagen, was Du möchtest. Ich habe mich und meine Einwände bisher so verstanden, dass ich auf technische Ungereimtheiten und Konflikte hingewiesen habe. Dies besonders im Bereich Röhrentechnik. Und da dieses Kapitel offensichtlich nicht verstanden wird, kann ich dazu auch nichts weiteres beitragen.

Hi Richi
OK, verstanden. Im übrigen bin ich ziemlich entspannt. Ich will nur nicht, dass wir hier noch Wochenlang weiter diskutieren und nichts zustande kommt. Im Sommer wird meine Zeit knapp. Da bin ich auf Opeltreffen .

Hast Du einen Vorschlag zum Thema Mittelton, dass sich mit einem Chassis unter Einhaltung der Rahmenbedingungen realisieren lässt? Falls nicht, würdest Du eine Einschätzung der Mitteltöner aus meiner Liste mit Auswahl des, in Deinen Augen, besten Chassis posten?

Die MTs aus Deiner Liste habe ich mir angesehen und es sind hervorragende Chassis dabei (im übrigen auch der kleine Bruder des HX 160). Leider machen sie alle zu wenig Schalldruck (wenn man nur ein Chassis verwenden will).

Gruss
Olli

Edit:

AM SONNTAG MACHE ICH DIE ABSTIMMUNG ÜBER DIE GEHÄUSEBREITE DICHT. AM MONTAG WERDE ICH DIE CHASSISAUSWAHL TREFFEN. WER BIS DAHIN NOCH ABSTIMMEN MÖCHTE UND/ODER SEINEN SENF ZU DEN CHASSIS DAZUGEBEN WILL, SOLL DAS BITTE TUN!!!

Ist hier vielleicht etwas brauchbares dabei?

http://www.plus-elektronik.de/shop/index...recher.htm

Hi Stefan
Den Monacor-Katalog habe ich zuhause . Gerade bei den Breitbändern bin ich nicht so begeistert von den Monacor Chassis, bezogen auf unser aktuelles Projekt.

Gruss
Olli

Die Seas Chassis würden micht sehr reizen, sollen ja hervorragend sein,
was man so hört.Nur sind die halt nicht sehr wirkungsgradstark
und recht teuer.

Vielleicht aber durchaus beim 2. Projekt für eine sehr gute, Kompakte
absolut die Krönung, Olli?

(07.04.2010, 17:22)Stones schrieb: [ -> ]Die Seas Chassis würden micht sehr reizen, sollen ja hervorragend sein,
was man so hört.Nur sind die halt nicht sehr wirkungsgradstark
und recht teuer.

Vielleicht aber durchaus beim 2. Projekt für eine sehr gute, Kompakte
absolut die Krönung, Olli?

Hätte ich richtig Lust zu. Das Problem ist, dass es auch finanziert werden muss. Ich habe aber durchaus Hoffnung, dass es mehr als ein Projekt geben wird . Das muss für's Erste reichen.

Gruss
Olli

EINE Frage habe ich noch an die Profis:

Muss es wirklich eine 6dB-Weiche sein?
Die Vorteile einer solchen Schaltung, wie Richi sie schon mehrfach erläuterte, sind mir klar; aber mit einer steileren Trennung mhätte man sicherlich mehr Auswahl an geeigneten MTs, und ich meine auch schon LS gehört zu haben, die mit steilerer Weichenauslegung gut klingen, egal ob von Elac, JBL, meinen Visatons oder andere...

Wie gesagt, ist nur eine Frage...

edit: Jetzt, wo ich das nochmals durchlese, ist mir aufgefallen, dass ich mich für meine Frage schon fast entschuldige. Bemerkenswert

Du hast Dich auf 92dB eingeschossen, das muss ich akzeptieren. Gehe ich von 91dB aus, so wäre die Auswahl schon grösser. Und wenn ich mir die Schriebe anschaue, so schafft der HX160 im Minimum 88dB, im Maximum aber (innerhalb unserer 5kHz) 106.5dB. Das ist das eine, das ich bemängle und zweitens die Verzerrungen, die daraus entstehen müssen (ich zähle Einschwingfehler auch zu den Verzerrungen im weitesten Sinne). Vergleiche ich dies mit dem HM130 ( http://www.ciare.com/pdf/catalogo/HM130.PDF ), so habe ich einen mittleren Schalldruck von 91dB, aber keine Abweichungen grösser als +/-3dB bei den 91dB. Und gehe ich mal von einer Filterkurve von 6dB aus und lege den Trennpunkt nicht auf 5kHz, sondern auf 4 oder 4,5kHz, so wird allein durch diesen Trick die leichte Überhöhung bei 5kHz ausgebügelt.
Weiter haben wir den Vorteil der geschlossenen Kiste, die folglich den Gehäusebau vereinfacht. Und letztlich ist ja die "warme" Abstimmung gewünscht, was durch leichte Senke im Mittenbereich gefördert wird (Grundtonbetonung, Taunussound) während die Höhen bei 92dB bleiben dürfen, um eine Klarheit zu zaubern. Dieses eine dB würde ich persönlich weit besser verschmerzen als die Welligkeit und die Verzerrungen eines HX160. Und ausserdem kommen da nochmals etwa 200€ raus, die wir möglicherweise andernorts gut gebrauchen können.
Ausserdem gehe ich einfach mal davon aus, dass Ciare entweder immer ehrlich ist oder immer lügt. Wird immer gelogen, was die Frequenzschriebe angeht, so ist der HX160 undiskutabel. Und ist dies ehrlich, so ist der HM130 schon "saugut", fast ein Monacor MSH

---

@ Stones
Seas hat bemerkenswerte Chassis wie verschiedene andere Hersteller auch. Allen ist gemeinsam, dass zumindest die Tieftöner, um einen tiefen Bass aus verhältnismässig kleinen Gehäusen zu zaubern, eine schwere Membran einsetzen und damit den Kennschalldruck in den Keller befördern. Dass generell eine schwere Membran steif ist UND eine hohe innere Dämpfung aufweisen kann, wäre positiv. Doch wir haben nun mal die Vorgaben und diese sollen verwirklicht werden.
Im Bereich der Mitten sind leider die Seas nicht so Spitze, wie es der Preis vermuten liesse. Wenn ich mir Studiomonitoren anschaue, so sind oft Seas Tieftöner verbaut, Hochtöner bisweilen auch, aber Mitteltöner sehr selten. Das gibt mir einfach immer etwas zu denken.

@ Fibbser
Ich habe in einem anderen Thread mal geschrieben, dass mich bis vor kurzem erst die Magnat Jonenhochtöner wirklich überzeugen konnten. Dies, weil eine Geige die Klarheit und Präsenz einer echten Geige zeigt, dabei aber der Schmelz nicht verloren geht. Ich habe dies bisher dem Prinzip der membranlosen Wiedergabe zugeschrieben. Da gibt es keine unkontrollierten Ein- und Ausschwingvorgänge und keine zusätzlichen Phasendrehungen. Jetzt habe ich meine Boxen mit ganz "popeligen" Hochtonkalotten und normalen, breitbandigen Mitteltönern gebaut und dies mit einer Trennung von 6dB. Und siehe da, der Effekt ist fast wie bei den Jonendingern. Die Geige hat Brillanz, aber auch Schmelz. Sie steht da, klar und nicht im Nebel, aber sie nervt nicht. Und ich hatte schon früher mit diesen Lautsprechern experimentiert, mit 12dB-Weichen, mit 18dB-Weichen, im Leistungsteil und elektronisch vor getrennten Endstufen. Was ich jetzt gehört habe, haut mich nach Monaten noch täglich aus den Socken. Und das möchet ich allen Usern auch vermitteln. Das ist dann nämlich genau das, was diese Box von den Massenfabrikaten mit messtechnisch gutem Frequenzgang aber mittelprächtigem Klang unterscheidet. Und meine persönliche Meinung:
Mit einer 6dB-Weiche sind wir klanglich besser dran also mit 12dB und einem Hochtonbändchen. Dies, weil die Phase besser eingehalten wird in dem Bereich, in welchem unser Ohr empfindlich ist.

Zitat:...aber mit einer steileren Trennung mhätte man sicherlich mehr Auswahl an geeigneten MTs

Es sind aber nicht geeignetere Lautsprecher, sondern wir versuchen damit einfach, die Bereiche in welchen die Tröten nicht mehr wollen oder können, auszuklammern. Da kann es aber passieren, dass wir Resonanzen anregen, wie sie bei Alumembranen üblich sind und einen sog. "dynamischen" Sound erzeugen, der aber mit der Wirklichkeit wenig zu tun hat. Man kann eine S-Klasse so weit mit Dämmstoffen füllen, dass man selbst einen (juxweise eingebauten) Fendt Einzylinder nicht mehr tuckern hört. Aber es wird kein S, sondern bleibt ein Fendt.

(07.04.2010, 17:40)fibbser schrieb: [ -> ]EINE Frage habe ich noch an die Profis:

Muss es wirklich eine 6dB-Weiche sein?
Die Vorteile einer solchen Schaltung, wie Richi sie schon mehrfach erläuterte, sind mir klar; aber mit einer steileren Trennung mhätte man sicherlich mehr Auswahl an geeigneten MTs, und ich meine auch schon LS gehört zu haben, die mit steilerer Weichenauslegung gut klingen, egal ob von Elac, JBL, meinen Visatons oder andere...

Wie gesagt, ist nur eine Frage...

edit: Jetzt, wo ich das nochmals durchlese, ist mir aufgefallen, dass ich mich für meine Frage schon fast entschuldige. Bemerkenswert

Hi Volker
Eine sehr schöne Entschuldigung hast Du da geschrieben .

Wir haben nie von einer 6dB Weiche geschrieben. Es geht darum, im direkten Übergangsbereich eine 6dB Trennung zu realisieren. Eine Oktave höher/tiefer kommt dann das zweite Bauteil dazu, so dass die Flanke steiler wird. Eine reine 6dB Weiche belastet die Chassis erheblich mehr, besonders den Hochtöner.

Ein Beispiel, das Chassis ist ein Mark Audio Alpair-10 in 8 Liter CB.
Als Erstes der Frequenzgang des unbeschalteten Chassis:


Jetzt kommt ein Hochpass (filterung der tiefen Frequenzen) dazu. Die gestrichelte Linie zeigt die Beschaltung mit einem 47uF Kondensator (klassische 6dB Weiche). Beim durchgezogenen Verlauf ist eine 4,7mH Spule dazu gekommen. Wie man sieht, ist die Steilheit des Abfalls von 1000Hz auf 200Hz nahezu gleich geblieben, während es unterhalb 200Hz steil bergab geht. Hier ist die Spule zum Chassisschutz eingesetzt, trägt aber nur noch unwesentlich zum Klang bei, da wir beim Einsatzpunkt (in diesem Fall 200Hz) schon 17dB Pegelabfall haben.


Gruss
Olli

Ah ok

Wenn ich das richtig sehe, kann man also mit dieser Spule (je nach mH) den zweiten Abfall an evtl. "Schweinereien" im Frequenzgang/Schwingverhalten angleichen; also mit dem Wählen der entsprechenden Größen die Fehler des Chassis im Bereich des Abfalls beeinflussen, bis es quasi einer 12dB/Oktave Weiche gleich kommt?

Zitat:Du hast Dich auf 92dB eingeschossen, das muss ich akzeptieren.

Dann gehe doch bitte auch von 92dB aus. So hat es für dieses Projekt mit den vorgegebenen Rahmenbedingungen keine Bedeutung.

---

(07.04.2010, 18:20)fibbser schrieb: [ -> ]Ah ok

Wenn ich das richtig sehe, kann man also mit dieser Spule (je nach mH) den zweiten Abfall an evtl. "Schweinereien" im Frequenzgang/Schwingverhalten angleichen; also mit dem Wählen der entsprechenden Größen die Fehler des Chassis im Bereich des Abfalls beeinflussen, bis es quasi einer 12dB/Oktave Weiche gleich kommt?

100 Punkte . Genau so ist es. Eine 12dB-Lehrbuch-Weiche funktioniert fast nie, da sich ein Lautsprecher nie wie ein ohm'scher Widerstand verhält.

Edit: ausserdem geht es darum, im direkten Übergangsbereich eine 6dB-Trennung zu nutzen, um Phasensauereien zu minimieren.

hoschibill schrieb:

Zitat:Du hast Dich auf 92dB eingeschossen, das muss ich akzeptieren.

Dann gehe doch bitte auch von 92dB aus. So hat es für dieses Projekt mit den vorgegebenen Rahmenbedingungen keine Bedeutung.

---

Dann vergiss den HX160, denn der hat ein Pegelminimum von 88dB, was somit genau so weit vom Nutzpegel entfernt ist wie beim HM130. Dafür musst Du irgendwie die 106,5dB absenken, was mit einem Bastelfilter mit entsprechendem elektrischem Ein- und Ausschwingen und Phasenschweinereien verbunden ist.
Aber wie gesagt, entscheiden sollst Du!

Und schon sind wir wieder da, wo wir schon mal waren. Kritisieren kannst Du gut, aber was konstruktives geht irgendwie nicht. Kannst Du nicht einfach mal meine Liste ansehen und aus den gegebenen Chassis das in Deinen Augen beste benennen? Oder Dir selber Gedanken über einen brauchbaren 92dB Mitteltöner machen und das hier mitteilen?

Im übrigen passt die Senke des Ciare ganz prima zum Bafflestep des Gehäuses, so dass ich mir in dem Bereich eine Korrektur sparen kann. Ich möchte den Bafflestep nicht aussen vor lassen, sondern ihn mir zu Nutze machen.

Gruss
Olli

---

Ich habe mir mal eben die Muhe gemacht, den HX-160 in BoxSIM zu bringen, um meine Theorie zu überprüfen.

Das ist der Ciare, Schallwand 40cm breit, geschlossen 8 Liter:


Idee funktioniert. Die Senke und der Bafflestep kompensieren sich gegenseitig.

Gruss
Olli

(07.04.2010, 15:22)hoschibill schrieb: [ -> ]Was die Gehäusebreite angeht, muss ich mal eben was kommentieren:

Zitat:Aber nachdem verschiedene User schmale Boxen forderten (sie haben jetzt nicht mehr abgestimmt, weil sie ja eh keine Chance gegen die 40cm-Fraktion haben!) ist es legitim, auch diese Möglichkeit ins Spiel zu bringen.

Wenn sie nicht an der Umfrage teilnehmen, haben sie auch keinen Grund, sich zu beschweren. Genau dafür ist eine Umfrage da. Herauszufinden, was die Mehrheit will. Wenn man nicht abstimmt, stimmt man für das Falsche. Das ist genauso, als ob man nicht zur Wahl geht . Dass muss nicht heissen, dass man auch noch (evtl. als zweites Projekt) etwas schlankes mit z.B. zwei 20ern auf die Beine stellen kann.

Ich melde mich dennoch noch einmal zu diesem Thema zu Wort. Ich wette und gehe davon aus, wenn man diejenigen, die 40 cm und Männerbox sich wünschten - da könnte ich mich sogar einreihen - fragen würde, habt ihr auch Platz dafür, sähe die Antwort anders aus als 40 cm Breite.
Das war jetzt mein absolutes Schlusswort dazu.

Da hast Du auch wieder recht, Peter.Ich habe ebenfalls noch mal ein wenig nachgedacht und die meisten Frauen mögen so ein riesiges
Ungetüm leider nicht leiden. Wenn wir jetzt 2 20'er Bässe nehmen,
würde die Box ca. bei 26 cm Breite und 1,20 Meter Höhe mit einer
Tiefe von 35 - 40 cm liegen. Das wäre vollkommen ausreichend und
auch optisch ein Kompromiss, denn wir wollen ja gerne gewaltig, nur dürfen wir es nicht.

Hi zusammen
Grundsätzlich ist es mir egal, wie wir die Membranfläche im Bassbereich erreichen.

Ein 30er liegt etwas über 500cm², ein 25er etwas unter 400cm², ein 20er etwas über 200cm². Damit sind wir mit zwei 20ern etwas über dem 25er aber deutlich unter dem 30er. Das geht zulasten des maximalen Schalldrucks. Da seit Ihr gefordert, was wir erreichen wollen. Dirk hat ganz am Anfang mal 108dB gefordert. Das wird mit einem 25er oder zwei 20ern knapp.

Gruss
Olli

---

(07.04.2010, 20:05)Peter Wind schrieb: [ -> ]Ich melde mich dennoch noch einmal zu diesem Thema zu Wort. Ich wette und gehe davon aus, wenn man diejenigen, die 40 cm und Männerbox sich wünschten - da könnte ich mich sogar einreihen - fragen würde, habt ihr auch Platz dafür, sähe die Antwort anders aus als 40 cm Breite.
Das war jetzt mein absolutes Schlusswort dazu.

Was soll ich jetzt Deiner Meinung nach machen? Die Abstimmung ignorieren, nur weil Stefan jetzt von 'ohne Limit' auf <30cm umschwenkt?

Ich habe nicht gesagt, dass es so ein Projekt nicht geben wird. Es würde halt nur nicht als erstes Projekt verwirklicht werden.

Gruss
Olli

Olli, nimm meine Stimme man mal aus der Wertung, ich wollte irgendwann
sowieso große Kompakte mit Seas-Bestückung.

Von daher hätte ichhier auch gar nicht mitstimmen sollen - sorry für die Verwirrung.

Guten Abend

@Stones
Sowas in der Art schwebt mir auch für das zweite Projekt vor.
Das Löschen deiner Stimme finde ich fair gegenüber allen,die ernsthaft in Erwägung ziehen,unseren
Standlautsprecher nachzubauen!

@all
Aber jetzt wollen wir uns doch voll auf das Aktuelle konzentrieren.
Dies soll eine Standbox an der Obergrenze dessen werden,was die meißten Familienväter gerade
noch bei ihrer besseren Hälfte durchkriegen .Keine Kaufboxkopie,nur mit etwas anderer
Klangabstimmung.
So meine Interpretation der Umfrageergebnisse.

Falls noch jemand Alternativen zum Basslautsprecher Beyma 12BR70 weiß,die in ca 100 Litern
besser bei gleichem Preiss,oder bei identischem Leistungsniveau billiger sind-immer her damit!
Montag wird die Chassisauswahl festgezurrt!

Zitat:Das Löschen deiner Stimme finde ich fair gegenüber allen,die ernsthaft in Erwägung ziehen,unseren
Standlautsprecher nachzubauen!

Hey Martin, da gebe ich Dir recht.Mein Traum war schon immer mal eine richtig große Box, aber man muß auch realistisch sein - ich könnte sie nicht stellen und zuviel kann dann auch zu wenig sein, gerade in einem
kleinen Raum.

(07.04.2010, 18:37)hoschibill schrieb: [ -> ]Und schon sind wir wieder da, wo wir schon mal waren. Kritisieren kannst Du gut, aber was konstruktives geht irgendwie nicht. Kannst Du nicht einfach mal meine Liste ansehen und aus den gegebenen Chassis das in Deinen Augen beste benennen? Oder Dir selber Gedanken über einen brauchbaren 92dB Mitteltöner machen und das hier mitteilen?

Im übrigen passt die Senke des Ciare ganz prima zum Bafflestep des Gehäuses, so dass ich mir in dem Bereich eine Korrektur sparen kann. Ich möchte den Bafflestep nicht aussen vor lassen, sondern ihn mir zu Nutze machen.

Gruss
Olli

---

Ich habe mir mal eben die Muhe gemacht, den HX-160 in BoxSIM zu bringen, um meine Theorie zu überprüfen.

Das ist der Ciare, Schallwand 40cm breit, geschlossen 8 Liter:


Idee funktioniert. Die Senke und der Bafflestep kompensieren sich gegenseitig.

Gruss
Olli

Zuerst mal einen recht schönen guten Morgen.
Ja, da bin ich wieder. Und wenn es in Deiner Liste einen Mitteltöner gäbe, den ich guten Gewissens empfehlen könnte, würde ich solches tun. Gibt es aber nicht.

Und zu Deiner Simu:
Hier der Ausschnitt des Bereichs, der uns interessiert. [attachment=953] Bei meinen Einwänden geht es nicht um den Bereich unterhalb 2kHz, sondern um den Unsinn oberhalb, also die bis zu 12dB bei etwa 3,7kHz. Und betrachte Dir (einfach stellvertretend) den Audax:[attachment=954]
Das Zerfallsspektrum lässt doch nichts gutes erahnen.

Ich habe Vorschläge gemacht und wirklich alles durchsucht, was mir so in die Finger gekommen ist. Da sind einige dabei, die dann denkbar wären, es nicht ums Verre.... 92dB sein müssen. Das einzige, das ich mir vorstellen könnte, wäre dieses Ding hier:[attachment=955] Allerdings wird es am unteren Ende etwas knapp, sodass wir die Trennung bei rund 400Hz vornehmen müssten. Es handelt sich um den Tangband 75mm Kalotten-Mitteltöner. Da ist bei 400Hz ein Schalldruck von 109dB möglich (max. lineare Auslenkung).

Lieber Olli, wir sind uns doch zumindest darin einig, dass ein Lautsprecher immer ein Kompromiss ist. Und ich gehe nun mal in Sachen technische Voraussetzungen nicht gerne Kompromisse ein. Wenn ich also einen Lautsprecher sehe wie den HX160 mit seinen aus Resonanzen stammenden Überhöhungen, so kann ich mich nicht dafür erwärmen. Wenn ich sowas tolerieren würde, könnte ich mich gleich an einen reinen Breitbänder machen. Dies mit den Problemen des Dopplereffekts, der Frequenzgangfehler vor allem im Richtdiagramm usw.

Ich habe Dirk darauf verwiesen, dass er mir einen Mitteltöner bringen soll, wenn er schon die Forderung nach mehr als 90dB Kennschalldruck stellt. Dafür bin ich von Dir gerügt worden. Und jetzt kriege ich von Dir zu hören, ich solle konstruktive Vorschläge machen und nicht immer nur rum mäkeln. Ich habe Vorschläge gemacht. Nur gehen meine Vorschläge halt dahin, die 92dB zu vergessen, weil ich schlicht nichts an Mitteltönern gefunden habe, welche die Forderungen nach Liearität, Zerfallsspektrum, Klirr UND Schalldruck erfüllen. Und Du wirst zugeben müssen, dass Du auch keinen wirklich überzeugenden Mitteltöner gefunden hast.

Ich werde mich hier mal ausklinken, denn ich kann Dir nicht helfen einen brauchbaren Mitteltöner zu finden. Die technischen Kompromisse, die Du bereit bist einzugehen kann ich nicht mit tragen. Und die Kompromisse, die ich eingehen würde, willst Du nicht mittragen. Also, wir kriegen die Karre nicht aufs selbe Geleise.

Ich möchte einfach noch an die Studiomonitore erinnern, bei welchen teils versucht wird, unsere Forderungen nach Mitteltönern für den eigentlichen Musikbereich (300Hz bis 5kHz) zu realisieren. Dass dies mit geringeren Kompromissen möglich ist liegt an der Aktivtechnik. Da ist der Kennschalldruck absolut kein Thema. Aber Du findest da KEINE BOX mit einem Breitbänder als Mitteltöner. Da sind durchwegs hochwertige (nicht teure) Mitteltöner im Einsatz, die einen idealen Frequenzgang und damit wenig Resonanzen und ein problemfreies Zerfallsspektrum aufweisen. Diese Boxen sind recht nahe am absolut möglichen. Und diese Nähe zur klanglichen Grenze sollten wir ebenfalls anstreben. 1dB weniger Schalldruck kann man mit 20% mehr Leistung wett machen. 10% Verlust an Klangqualität kann man aber nicht "nachbessern" sondern das bleibt, bis man die Box entsorgt.

Morgen zusammen,

dann will ich mich doch auch mal zu Wort melden. Als stiller Mitleser habe ich den Thread sehr genau verfolgt und bin immer wieder sehr begeistert, welche Erfahrungen hier mit einfließen!

Zu der endlosen Frage zur Breite der Box:
Also ich muss mich da auch anschließen, dass eine Breite von 40 cm mehr als undiskutabel ist. Wenn Mann die Box ins Wohnzimmer stellen will und man der Frau erklären soll, dass man(n) eine Box von 40 cm Breite anschleppt bzw. eine "moppelige" Box, dann glaube ich kaum, dass sie vor Begeisterung Luftsprüngen machen wird.

Von daher würde ich auch 2 x 20er oder max. die 25er bevorzugen! Lieber etwas schmaler und dafür etwas höher. Man muss ja auch in der Moderne bleiben und nicht Boxen bauen, die man noch aus den 70er und 80er Jahren kennt!

Auch zur endlosen Frage zum Wirkungsgrad:
Also meiner Meinung nach kommt es nicht auf 1 oder 2 dB an. Viel wichtiger ist einfach der Klang und da sollten die Wünsche aus der Abstimmung ausnahmslos berücksichtigt werden!

Gruß Nils

Hi zusammen
@Richi:

Erstmal wünsch' ich Dir einen schönen, guten Tag
Danke für Dein Statement. Ich bin Dir sehr dankbar, dass Du uns an Deinem Wissen teilhaben lässt und uns die Chance gibst, etwas zu lernen. Viel von dem, was Du gesagt hast, wird in diese Konstruktion einfliessen. Wir werden hier z.B. einen Mitteltöner / Breitbänder im Bereich von 300 - mind. 5000Hz einsetzen. Auch wird das Chassis keinen Schwirrkonus haben, da es bei der Nutzung mit Unterstützung oben und unten einfach keinen Sinn macht und überwiegend Nachteile bringt.
In einem Punkt sind wir uneinig und das ist der Wirkungsgrad. Wie viele andere bin ich der Meinung, dass es genug Auswahl im Bereich bis 90dB gibt. Da macht ein Projekt wie dieses keinen Sinn. Interessant wird es, wenn man die 90dB deutlich überschreitet, auch wenn's schwierig wird. Daher halte ich an die 92dB als Minimum fest. Dahingehen wird dieser Lautsprecher auch entwickelt. Auch wenn Du keinen geeigneten Mitteltöner / Breitbänder findest / kennst, der für dieses Projekt tauglich ist, will ich das Ziel weiter verfolgen. In diesem Fall muss man evtl. mehr Hirnschmalz in die Weiche stecken, um mit einem nicht ganz fehlerfreien Chassis trotzdem gut zurecht zu kommen. Moglich ist das. Ausserdem wird dieser Lautsprecher ja kein Studiomonitor.

@all:
Ich bin mir sicher, das dieses Projekt einmalig und ganz hervorragend klingen wird. Das Teil wird jeden Cent doppelt wert sein, den es kostet. Und wenn nicht, hat es Euch nichts gekostet .

Apropos Kosten: ich habe von Ecki die Erlaubnis, dass der / die Sponsoren für die Finanzierung des Projekts ein Werbebanner auf der Startseite von unserem Forum für 6 Monate bekommen.

@Kappa / Martin: Da ich Dich als Sponsoren im Auge habe frage ich Dich, ob Du mit diesen Bedingungen einverstanden bist und unser Projekt, evtl. auch alleine, finanzierst? Die Lautsprecher darfst Du natürlich behalten, wenn Du bereit bist, sie allen Interessierten vorzuführen.

Gruss
Olli

Moin Olli
da ihr immer noch auf der Suche nach einem Breitbänder seit, wie wäre es mit einem Lowther DX 3 für mich als unbeteiligten Laien sah der ganz gut aus

Hier ein paar Daten dazu:

http://www.audiotechnikgmbh.de/lowther/t...-serie.asp

Aber was kostet der, Jürgen?