Hifi-Portal

Ein Test, wie in Pepis Fall, im Laden eines HiFihändlers mit gerade mal zehn Teilnehmern die mit ihren eigenen Erwartungen in diese Session hineingehen, kann meines Erachtens keine relevanten allgemeingültigen Aussagen bringen. In solch einem setting sind für mich viel zu viel Variablen im Spiel, die dazu führen können, dass der Veranstalter die subjektiven Wahrnehmungsergebnisse der Teilnehmer in seinem Sinne bewußt oder unbewußt steuert.
[/quote]

Die dabei waren habe zuhause auch edle Elektonik stehen. Weiters können sie auch guten und schlechten Klang unterscheiden.

LG Klaus

Hurra Ich bin wieder dabei!

Und Meine Verstärker Klingen immer noch unterschiedlich!

Ich empfinde den Verstärkerklang auch als gegeben, allerdings werde ich Blindtests u. Ä. vermeiden Sonst kann ich mir hier auch demnächst nen CAT-Verstärker hinstellen und die renomierten Hersteller in Rente schicken

und / oder sich an optik, haptik und aufbau des gerätes erfreuen

Hallo Eminenz

Ich musste gerade mal nach CAT-Verstärker Googeln, denn bis jetzt wahr mir der Name CAT nur von Baumaschinen bekant.

Gruss
Dan

ot on

ein verstärker von CATerpillar hätte vielleicht auch was

ot off

(15.04.2009, 09:11)spy-op schrieb: [ -> ]Hallo Eminenz

Ich musste gerade mal nach CAT-Verstärker Googeln, denn bis jetzt wahr mir der Name CAT nur von Baumaschinen bekant.

Gruss
Dan

CAT ist soweit ich weiß so ne Discount-Marke von Conrad. Stolpert man hier und da in den Foren mal drüber, wenn manche Lautsprecher für ihren "Verstärker" suchen.

Und wenn ich mir überlege, dass so ein CAT-Gerät klanglich einem Rotel identisch ist - was Blindtests ja unterstellen würden - dann müsste ich mir ein neues Hobby suchen

Hier wieder der Bezug zur Automobilindustrie: Man kann mit ner S-Klasse und mit einem Fiat Panda 120 Km/h fahren. Aber der Unterschied ist schon gewaltig. Wohnzimmer im Benz, Erdbeben im Panda

(15.04.2009, 08:46)Eminenz schrieb: [ -> ]Ich empfinde den Verstärkerklang auch als gegeben, allerdings werde ich Blindtests u. Ä. vermeiden Sonst kann ich mir hier auch demnächst nen CAT-Verstärker hinstellen und die renomierten Hersteller in Rente schicken

Das sind wahre Zeilen


LG Klaus

Hey

kluge Worte Eminenz,auf einen Blindtest verzichte ich auch .

Allein die Vorstellung der Cat klingt wie mein Marantz,
oh nein bitte anderes Thema

Gruß

Peter

(15.04.2009, 16:29)Peterb4008 schrieb: [ -> ]Hey

kluge Worte Eminenz,auf einen Blindtest verzichte ich auch .

Allein die Vorstellung der Cat klingt wie mein Marantz,
oh nein bitte anderes Thema

Gruß

Peter

Ich sag mal mir wäre 90/60/90 lieber als 120KG Gesichtskottlet, auch wenn mir das Essen von beiden gleich gut schmeckt

Und jetzt bitte Keiner der meint dass die eine doch besser kochen können müsste

mfg

Marc

(15.04.2009, 16:39)Marc-Andre schrieb: [ -> ]Ich sag mal mir wäre 90/60/90 lieber als 120KG Gesichtskottlet, auch wenn mir das Essen von beiden gleich gut schmeckt

Und jetzt bitte Keiner der meint dass die eine doch besser kochen können müsste

Das wäre mal eine Seite, die mich wirklich interessieren würde, wie das mit den Klangunterschieden aussieht, wenn man einen Billigverstärker (CAT, X4-Tech etc) gegen einen Premiumverstärker (Naim, Linn etc) mal antreten lässt.

Dass evtl der Unterschied zwischen den Premiumherstellern gering ist, kann ich noch irgendwo nachvollziehen, aber dass man den Unterschied zwischen 50€ und 5000€ nicht hört, kann ich mir beim besten Willen und auch mit 8 Bier intus nicht vorstellen.

impedanz-problematische box dranhängen und gas geben. dann fallen bestimmt unterschiede auf !

(16.04.2009, 07:34)premiumhifi schrieb: [ -> ]impedanz-problematische box dranhängen und gas geben. dann fallen bestimmt unterschiede auf !

Hey

den Vorschlag finde ich sehr gut,
wir entlarven schon den Billigheimer keine Angst.

Gruß
Peter

(16.04.2009, 07:34)premiumhifi schrieb: [ -> ]impedanz-problematische box dranhängen und gas geben. dann fallen bestimmt unterschiede auf !

Hi,

z.B. Kappa 9a schafft auch so einiges aus dem Hochpreissegment Sowas hat dann aber nichts mehr mit der Qualität des Verstärkers zu tun sondern eher mit Unfähigkeit sein Equipment zusammen zu stellen...und mit nem clippenden Verstärker wird umgekehrt auch ein Schuh draus

Da wird man mit einem Hammer schneller ans Ziel kommen.

Ausserdem hatten wir doch Stromlieferfähigkeit und Klang schon getrennt

mfg

Marc

ich glaube nicht, dass man das komplett trennen kann.

Eigentlich spricht Impedanz-Problematik nicht unbedingt für die Entwicklung der betreffenden Lausprecher !

Von einem g'scheiten LS erwarte ich, daß er keine "bösen" Impedanzminima aufweist.

Sind diese gegeben, kann auch ich mir durchaus Unterschiede im Verstärker-Klang vorstellen.



Grüße

So ich lege dem Thema mal wieder ein Par Kohlen drunter.

Für mich haben auch die End Transistoren einen Einfluss auf den Klang, zu beispiel Yamaha mit ihren Sanken Tansen klingen ja Bekanntlicher weise Heller als Rotel mit den Sanyo Tansen.

Mein persönlicher Favorit sind die Toshiba,s die auch in Einigen Geräten von Yamaha verbaut wurden.

Gruss
Dan

(17.04.2009, 09:40)spy-op schrieb: [ -> ]Für mich haben auch die End Transistoren einen Einfluss auf den Klang

Klar, wenn sie OK sind klingen sie "anders" als wenn sie defekt sind...

Neee... mal Spass beiseite... ich kann das weder bestätigen noch dementieren. Ich kann nur aus eigener Erfahrung sprechen, und da habe ich im Laufe der Jahre Amps und Endstufen von Yamaha, Onkyo, Technics, ITT, Sony, NAD und Pioneer besessen (manche davon habe ich heute noch)... und ich könnte die klanglich wirklich nicht unterscheiden. Ich könnte auch nicht sagen, das mir klanglich einer besser als der andere gefällt. Die Gründe, warum ich manche lieber mag als andere liegen eher in der Ausstattung, Funktionsumfang, Haptik, Verarbeitung und Optik.

Ich Hatte sogar ein Zwitter wesen von Yamaha, für die Hautlausprecher hatte er Sanken für den Center Toshiba,s und für die Surrond,s STK,s.




Aber mir ist schon vor dieser Feststellung aufgefallen das der Center irgendwie wärmer als die Hauptlautsprecher geklungen hat, und das bei drei Identischen Front Lautsprechern.

Gruss
Dan

(17.04.2009, 10:13)spy-op schrieb: [ -> ]Aber mir ist schon vor dieser Feststellung aufgefallen das der Center irgendwie wärmer als die Hauptlautsprecher geklungen hat, und das bei drei Identischen Front Lautsprechern.

Kann das nicht auch mit der anderen Position der Box im Raum zusammenhängen?

Ich habe auch 5 identische Boxen im Surroundsystem, und selbst mit Test-Rausch-Signal klingt jede irgendwie anders...

Ja aber bei meiner Austeilung sollte eher das gegenteil der Fall gewesen sein, weil die Hauptlautsprecher mehr in den Ecken standen, Und der Wandabstand wahr der Selbe für alle drei.

Gruss
Dan

---

Die STK,s sind übrigens Hybride Chips von Sanyo die sehr oft in Stereo Receivern von NAD, Yamaha, und vielen anderen bekannten Firmen eingesezt worden sind.

Gruss
Dan

Zitat:Neee... mal Spass beiseite... ich kann das weder bestätigen noch dementieren. Ich kann nur aus eigener Erfahrung sprechen, und da habe ich im Laufe der Jahre Amps und Endstufen von Yamaha, Onkyo, Technics, ITT, Sony, NAD und Pioneer besessen (manche davon habe ich heute noch)... und ich könnte die klanglich wirklich nicht unterscheiden

Das ist schon erstaunlich, da gerade Yamaha & NAD doch sehr unterschiedl. klingen.

(17.04.2009, 11:02)Hifi-Tom schrieb: [ -> ]Das ist schon erstaunlich, da gerade Yamaha & NAD doch sehr unterschiedl. klingen.

Für meine Ohren halt nicht...

---

Edit: Obwohl... ich kann mich erinnern, mal vor fast 10 Jahren eine NAD-Endstufe von meinem damaligen Händler übers WE ausgeliehen zu haben, und mir kam sie subjektiv teilweise einen Hauch bassbetonter (einen Hauch mehr "Druck") vor als der Yamaha-Vollverstärker, den ich damals hatte. Ich weiß allerdings bis heute nicht, ob dieser Eindruck richtig war, denn ich konnte logischerweise keinen direkten Umschaltvergleich fahren, zwischen jedem Hören vergingen 10 Minuten Umbau- und Verkabelungsarbeiten. Vielleicht "wollte" ich auch nur einen Unterschied gehört haben. Zumindest war der Unterschied letztlich nicht so bedeutend für mich, um die Endstufe zu behalten.

Die NAD-Endstufe war aber auch ein ganz anderes Leistungskaliber der damaligen NAD-Toplinie, während der Yamaha eher ein Vollverstärker der Einsteigerklasse war (AX-5"irgendwas"). Angeschlossen hatte ich sie an den PReOuts des Yamaha-Vollverstärkers.

Hallo!

Mal so zwischen rein gefragt, kann es sein das so vor sagen wir mal 10 bis 20 Jahren manche Verstärker tatsächlich, auch messtechnisch nachweisbar, bewußte Auffälligkeiten wie etwa Bassanhebungen oder abgesenkte Mitten hatten?

Ich frage deshalb da gewisse Grundaussagen wie etwa Yamaha = hell/hart oder NAD = bassstark/weich(er) nicht erst seit gestern existieren die Berichte und auch Messungen (so weit irgend wie zugänglich) zu aktuellen Geräten solchen Aussagen eigentlich widersprechen.

Wäre es also möglich das Verstärkerklang an sich kein Mythos sondern ein früher bewußt eingesetztes Mittel war und nur heut zu Tage (zumindest bei Großserienherstellern) in den Hintergrund tritt weil alle versuchen so neutral wie möglich zu sein um eine höchst mögliche Kundenschicht zu erreichen?


Grüße,
Ludwig

Ludwig, ich glaube schon... beispielsweise war zumindest bei manchen alten Verstärkern eine Art Loudness teilweise fest "eingebaut" oder zumnidest nicht deaktivierbar... ich kann jetzt keine direkten Beispiele nennen, aber meines Wissens war es so.