Hifi-Portal

Es ging mit der Control 1 los. Irgendwann kam dann ein Paar Control 5. Jetzt habe ich meine 4425. Weiter wird es wohl nicht gehen, da ich für die 4430 oder 4435 keine Platz habe (Meine Hörner müssen ja auch irgendwo stehen).

Mit Hifi-Lautsprechern konnte ich irgendwie nie so richtig was anfangen. Ich mag keine Badewannen .

Ich hatte vor ca. 10 Jahren auch Beide.
Die Control 1 mit diesem Kunststoff-hochtöner (hieß die "1G"?) und die Control 5.

Die 1 hatte mir ehrlich gesagt so überhaupt nicht gefallen, mir fehlten hier einfach zu viel Details. Das kann allerdings auch an eben diesem HT gelegen haben. Laut diversen Berichten unterschieden sich die vielen Versionen klanglich sehr.

Die Control 5 hat mir bedeutend besser gefallen, allerdings war nach einem Jahr der HT durch und mir der Ersatz für das Gebotene zu teuer.
(Meine Meinung)

Och Olli, ein warmes Bad kann sehr gut tun.

Ich steh' da mehr auf Extremduschen .

So, jetzt ist genug OT hier

(15.11.2009, 19:03)hoschibill schrieb: [ -> ]Die Billigangebote unterscheiden sich durch eine abgespeckte Weiche.

Stimmt nicht ganz.
Es ist nicht ganz unerheblich, welche Generation man kauft. Da die Control 1 schon seit Generationen auf dem Markt ist, gibt es logischerweise mehrere Evolutionsstufen, JBL hat im Laufe der Jahre zeitweise mit dem Hochtöner und der Weiche experimentiert.

Zitat:Die Version 1G (German, respektive Guaranteed, um 1990) und vermutlich auch die Neuauflage 1 G Universe (um 1999) verfügt dank Berndt Stark über einen neutraleren Mitteltonbereich. Mit der 1G verbindet man denn auch den eigentlichen Durchbruch, denn mit der modifizierten Weiche wurde die „1G“ zur HiFi-Box, soviel steht fest. Sowohl die 1G als auch die vereinfachte, aber magnetisch ungeschirmte 1C waren auch in den Höhen geringfügig milder als die von uns ebenfalls gemessenen aktuellen X-Modelle, die bei 19 Kilohertz um locker 6 Dezibel lauter spielen als zwischen 300 Hertz und 6 Kilohertz. Außerhalb der Achse klingen sie immer noch frisch.

Quelle
Ansonsten unterscheiden sich die verschiedenen Versionen in der Ausstattung, z.B. der Art der beiliegenden Wandhalterungen.

---

(15.11.2009, 18:56)Accu_Lover schrieb: [ -> ]Für den DJ-Bereich gibt es auch als Monitorhörer verwendbare Modelle mit einem Wirkungsgrad von 100+dB/mW.

Für diesen Einsatzbereich ist der K240 vollkommen ungeeignet, da er akustisch offen ist.
Zum Vorhören oder zum Mischen würde ich ohne geschlossenes Modell nicht arbeiten können.

(15.11.2009, 14:53)Stones schrieb: [ -> ]Danke Torsten.

Als guter Studiomonitor im Passivbereich wird auch immer die
Dynaudio Crafft erwähnt.

wer auf vintage steht, prima akustik-möbel möchte und erstklassigen neutral-klang will, der kommt hier auf seine kosten

da ich die crafft hatte: sie ist klanglich sehr nahe an meiner jetzigen c1, die ich auch als neutral bezeichnen würde.

allerdings würde ich auch einen ebenso hochwertigen verstärker hinzu gesellen.

Wie verhält sich Deiner Meinung nach die Special 25 zur Crafft, Marcus?

die sp25 hat eine deutliche "badewanne" und ist somit keinesfalls mehr neutral.

Und die C1 im Vergleich zur Crafft?

das steht in post 31 quasi schon

die c1 löst im hochton nur noch eine spur besser auf.

die c1 iund sp25 sind aber keine klassischen monitore und sind hier deswegen eigentlich kein thema

Oh, das war mir doch glatt entgangen.

Hallo Marcus,

was ist Deiner Meinung nach ein klassischer Monitor?

Die hier z,B. ist meines Erachtens auch ein klassischer Studiomonitor.
Die Yamaha NS-2000, die es auch in der NS-10000 Variante gab.

(16.11.2009, 16:18)Matt schrieb: [ -> ]Hallo Marcus,

was ist Deiner Meinung nach ein klassischer Monitor?

hallo matthias,

ich meine damit neutrale ls für studio-abhör-zwecke

Hallo Marcus,

alles klar.

Hat jemand von Euch evtl. Erfahrungen zu den Monitoren von Spendor?
Spendor Classic-Serie

Die B&W Matrix 801 stand früher wohl auch des Öfteren in Studios.

Die Yamaha´s sind wirklich gute, aber auch recht kostspielige Monitore.

Technisch gleichwertiges gibt es auch für weniger Geld, nur machen die optisch dann nicht soviel her. Aber letztendlich zählt im Studio wie auch bei Veranstaltungen vor Ort die Funktionalität.

Als Ergänzung zum Thema "Was ist denn ein klassischer Monitor?" kann man noch ergänzend den PA-Monitor für den Tontechniker und/oder Musiker nennen. An den werden auch ganz andere Anforderungen gestellt, wie z.B. an den PA-Speaker, der evtl. ein paar Meter weiter steht und das Puplikum beschallt.

Die Geithain ME 320 K ist zum Beispiel ein Studiomonitor:

Klassischer aktueller Monitor:


K+H O300



Aus der gleichen Schmiede noch was ganz feines (klanglich) :

K+H O410

die hummeln sind imho hochqualitative ls für relativ gerechte preise. hatte die o300 zum test und hätte sie gekauft. wenn es denn die c1 bei mir nicht schon gäbe. sie sind das bessere "möbelstück" zum relativ identischen klang.

Wobei die Hummeln aktiv und die C1 passive sind.

(16.11.2009, 17:00)Stones schrieb: [ -> ]Wobei die Hummeln aktiv und die C1 passive sind.

das relativiert den preis der hummeln, bei neuanschaffung einer kompletten anlage, deutlich.

Die Optik ist allerdings doch schon recht gewöhnungsbedürftig, Marcus.

(16.11.2009, 17:08)Stones schrieb: [ -> ]Die Optik ist allerdings doch schon recht gewöhnungsbedürftig

Kommt immer auf den persönlichen Geschmack an.

(16.11.2009, 17:08)Stones schrieb: [ -> ]Die Optik ist allerdings doch schon recht gewöhnungsbedürftig, Marcus.

deswegen hab ich ja die c1 behalten