Hifi-Portal

(14.11.2009, 01:14)nak1 schrieb: [ -> ]Aber Ich höre ja auch gerne Musik mit meinem AKG-240 Kopfhörer.

Ich auch !

(14.11.2009, 05:24)Accu_Lover schrieb: [ -> ]

(14.11.2009, 01:14)nak1 schrieb: [ -> ]Aber Ich höre ja auch gerne Musik mit meinem AKG-240 Kopfhörer.

Ich auch !

ICh bin auch bekennender AKG K 240 - Abhängiger...
Und zwar schon seit Jahrzehnten. Früher mit dem K 240 Monitor, nach dessen Ableben (er lebte fast 25 Jahre) wird meine Sucht seit 2 Jahren mit dem K 240 Studio befriedigt.

Hallo Torsten,

warum gerade der K-240?

(14.11.2009, 11:54)Matt schrieb: [ -> ]Hallo Torsten,

warum gerade der K-240?

Weil er mir schon früher klanglich gefallen hat und ein unschlagbares Preis/Leistungsverhältnis für mich hat. Neutraler im positiven Sinne in dieser Preisklasse geht meiner Meinung nach nicht.
Der Nachteil des K240Monitor war seine Impedanz von 600Ohm, damals der Studiotechnik geschuldet (mehrere KH an einem Kopfhörerverstärker paralell, z.b. für eine ganze Band). Bei der neueren Variante K240Studio ist die Impedanz freundliche 55Ohm, da obige Anschlussvariante auch in Studios vollkommen aus der Mode gekommen ist. Damit kommt auch jeder KHV klar.
Zum Glück hat sich die Klangcharakteristik über die Jahre nicht geändert, die Abstimmung ist immer noch gleich (gut).
Man merkt bei dem Ding einfach, das er eher für Tontechniker und Musiker gebaut ist, und nicht so für den Heimbedarf. Er beschönigt nichts, versteckt nichts. Aber genau das mag ich an dem Ding.

(14.11.2009, 23:07)piccohunter schrieb: [ -> ]

(14.11.2009, 11:54)Matt schrieb: [ -> ]Hallo Torsten,

warum gerade der K-240?

Weil er mir schon früher klanglich gefallen hat und ein unschlagbares Preis/Leistungsverhältnis für mich hat. Neutraler im positiven Sinne in dieser Preisklasse geht meiner Meinung nach nicht.
Der Nachteil des K240Monitor war seine Impedanz von 600Ohm, damals der Studiotechnik geschuldet (mehrere KH an einem Kopfhörerverstärker paralell, z.b. für eine ganze Band). Bei der neueren Variante K240Studio ist die Impedanz freundliche 55Ohm, da obige Anschlussvariante auch in Studios vollkommen aus der Mode gekommen ist. Damit kommt auch jeder KHV klar.
Zum Glück hat sich die Klangcharakteristik über die Jahre nicht geändert, die Abstimmung ist immer noch gleich (gut).
Man merkt bei dem Ding einfach, das er eher für Tontechniker und Musiker gebaut ist, und nicht so für den Heimbedarf. Er beschönigt nichts, versteckt nichts. Aber genau das mag ich an dem Ding.

Dem kann ich mich voll anschließen !

Aus dem Studio-Bereich habe ich auch noch einen K-271 Mk. II, einen beyer DT 990 Pro und einen Sennheiser HD-25. Ein alter AKG K-280 Parabolic lungert auch noch bei mir herum.

Letztendlich aber empfinde ich den K-240 Studio als den neutralsten, was für mich beim Bearbeiten von Aufnahmen besonders wichtig ist.

Der K-240 ist nicht umsonst einer DER Klassiker im Studiobereich.

Allerdings wünsche ich mir bei den AKGs einen höheren Wirkungsgrad !

Den wünsche ich mir eigentlich bei fast allen KH, außer dem Koss PortaPro und dem HD-25.

Für Mobilplayer allerdings könnte ein Wirkungsgrad von 120-130 dB/mW auch nicht schaden !

(15.11.2009, 09:07)Accu_Lover schrieb: [ -> ]Allerdings wünsche ich mir bei den AKGs einen höheren Wirkungsgrad !

Welche Generation des K 240 hast du? Der Monitor hatte aufgrund seiner hohen Impedanz wirklich einen schlechteren Wirkungsgrad, und verlangte schon einen potenten Kopfhörerausgang... Grund siehe oben. Der Studio mit seinen 55 Ohm ist da weit wirkungsgradstärker.

(16.11.2009, 00:15)piccohunter schrieb: [ -> ]

(15.11.2009, 18:56)Accu_Lover schrieb: [ -> ]Für den DJ-Bereich gibt es auch als Monitorhörer verwendbare Modelle mit einem Wirkungsgrad von 100+dB/mW.

Für diesen Einsatzbereich ist der K240 vollkommen ungeeignet, da er akustisch offen ist.
Zum Vorhören oder zum Mischen würde ich ohne geschlossenes Modell nicht arbeiten können.

Was jetzt ja nicht geheißen hat, daß ich den 240er als DJ-Hörer empfehlen würde.

Wenn keinerlei Umgebungslärm vorhanden ist und keine akustische Aufnahme erfolgt, ist auch kein geschlossener Hörer notwendig.

(16.11.2009, 00:36)Accu_Lover schrieb: [ -> ]Wenn keinerlei Umgebungslärm vorhanden ist und keine akustische Aufnahme erfolgt, ist auch kein geschlossener Hörer notwendig.

...was im DJ-Bereich, Monitoring- oder FOH-Mixing aber eigentlich nie der Fall ist...

Und bei nörgelnden Ehefrauen auch nicht.

(16.11.2009, 00:38)piccohunter schrieb: [ -> ]

(16.11.2009, 00:36)Accu_Lover schrieb: [ -> ]Wenn keinerlei Umgebungslärm vorhanden ist und keine akustische Aufnahme erfolgt, ist auch kein geschlossener Hörer notwendig.

...was im DJ-Bereich, Monitoring- oder FOH-Mixing aber eigentlich nie der Fall ist...

... und weswegen ich auch schrieb, daß ich den 240er dort auch nicht empfehlen würde !

Der HD-25 beispielsweise erfüllt die DJ-Kriterien.

Beim Mastering, oder ganz allgemein beim Nachbearbeiten aber spielt das offene Prinzip keine negative Rolle.

In Situationen, in denen ein geschlossener Hörer für mich unabdingbar ist (eben Vorhören, Live-Mixing, etc) verwende ich den Sennheiser HD 212Pro

sieht ja ganz nett aus, ich bin nicht wirklich für´s kopfhörer hören

1. Sind Kopfhörer sehr nützlich, um z.B. niemanden anders zu stören

2. ist nach meiner Erfahrung eine genaue Beurteilung einer Abmischung oder eines Masterings am besten über Kopfhörer möglich. Eine Gegenprobe über Lautsprecher sollte natürlich trotzdem erfolgen.

3. Entfalten manche Aufnahmen unterm Kopfhörer ihren eigenen Reiz

zu punkt 1, stimme ich dir voll und ganz zu, aus dem grund bekommt meine frau den kopfhörer, damit ich in ruhe musik hören kann
zu punkt 2 habe ich keine erfahrung.
zu punkt 3, das kann sein, aber auch das kann man wieder mit ls vergleichen.:

Hallo,

darf man fragen,wer von Euch ein Stax als KH benutzt?

Kommt noch hinzu, daß man mit einem KH eine Klangqualität erhält für die man bei LS das xxx-fache zahlen muß.

Auch zum Heraushören von Störungen ist der KH ein Muß.

Microglitches beispielsweise sind meist nur mit KH zu hören.

Accu, da stimme ich als Hobby-Sounding. Dir zu 100% zu.