Der Denon-Fan-Club-Thread

[Stones]

Es geht doch nichts über eine klassische, gute Stereoanlage.

[jürgen]

Das ist aber auch schon bei DVD gut, finde ich jedenfalls.

also das Bild war auf jeden Fall besser als von der DVD, jedenfalls solange ich was sehen konnte von daher hat es sich schon gelohnt

Ich auch... mir reichts jedenfalls vollkommen. Und den Unterschied zu den "neuen" Tonformaten kann ich jedenfalls auch nicht hören.

Das neue Tonformat "über die Anlage hören" war schon deutlich besser als vorher über die Lautsprecher im TV

[piccohunter]

Ich meinte eher den Unterschied zwischen normalem DD oder DTS zu den entsprechenden hochauflösenden, neuen Varianten...
Den höre ich genausowenig wie den Unterschied zwischen normaler CD und SACD-Stereo, bei gleichem Masterband.

[jürgen]

Ich meinte eher den Unterschied zwischen normalem DD oder DTS zu den entsprechenden hochauflösenden, neuen Varianten...
Den höre ich genausowenig wie den Unterschied zwischen normaler CD und SACD-Stereo, bei gleichem Masterband.

Das habe ich mir wohl gedacht Torsten aber ich wollte mal was positives sagen

[piccohunter]

Das ist aber auch schon bei DVD gut, finde ich jedenfalls.

also das Bild war auf jeden Fall besser als von der DVD, jedenfalls solange ich was sehen konnte von daher hat es sich schon gelohnt

Beim Bild bestreite ich ja auch gar nicht, das die BD besser ist (bzw sein kann), aber beim Ton kann ich nur sagen, das es für mich keinen hörbaren Unterschied gibt... es sei denn, es wurde für eines von beiden eine andere Abmischung oder Mastering benutzt. Aber dann ist der Vergleich sowieso hinfällig und sinnlos.
Ich behaupte: Die theoretischen Vorteile der hochauflösenden Formate liegen ausserhalb des menschlichen Hörvermögens (zumindest was meines betrifft), und sind für mich kein Kauf-Argument.

---

Ich meinte eher den Unterschied zwischen normalem DD oder DTS zu den entsprechenden hochauflösenden, neuen Varianten...
Den höre ich genausowenig wie den Unterschied zwischen normaler CD und SACD-Stereo, bei gleichem Masterband.

Das habe ich mir wohl gedacht Torsten aber ich wollte mal was positives sagen

das war eigentlich auf Stefans letzten Beitrag bezogen (Stichwort "klassische, gute Stereo-Anlage")

[jürgen]

Das ist aber auch schon bei DVD gut, finde ich jedenfalls.

also das Bild war auf jeden Fall besser als von der DVD, jedenfalls solange ich was sehen konnte von daher hat es sich schon gelohnt

Beim Bild bestreite ich ja auch gar nicht, das die BD besser ist (bzw sein kann), aber beim Ton kann ich nur sagen, das es für mich keinen hörbaren Unterschied gibt... es sei denn, es wurde für eines von beiden eine andere Abmischung oder Mastering benutzt. Aber dann ist der Vergleich sowieso hinfällig und sinnlos.
Ich behaupte: Die theoretischen Vorteile der hochauflösenden Formate liegen ausserhalb des menschlichen Hörvermögens (zumindest was meines betrifft), und sind für mich kein Kauf-Argument.

---

Ich meinte eher den Unterschied zwischen normalem DD oder DTS zu den entsprechenden hochauflösenden, neuen Varianten...
Den höre ich genausowenig wie den Unterschied zwischen normaler CD und SACD-Stereo, bei gleichem Masterband.

Das habe ich mir wohl gedacht Torsten aber ich wollte mal was positives sagen

das war eigentlich auf Stefans letzten Beitrag bezogen (Stichwort "klassische, gute Stereo-Anlage")

ich stehe ja erst am Anfang meiner TV-Zuschauerkarriere und mit meinen 2 BDs und 4 Musik DVDs habe ich auch keine ausgesprochen große Sammlung aber das neue Bild gefällt mir gut und neuerdings Ton über die klassische, gute Stereo-Anlage gefällt mir auch . Aber darüberhinaus gehende Unterschiede im Klang oder Bild zu beurteilen fehlt mir sowohl der Sachverstand als auch die Erfahrung. Für mich ist es, wenns endlich funktioniert, gut und das reicht

[Lion13]

Ich auch... mir reichts jedenfalls vollkommen. Und den Unterschied zu den "neuen" Tonformaten kann ich jedenfalls auch nicht hören.

Das neue Tonformat "über die Anlage hören" war schon deutlich besser als vorher über die Lautsprecher im TV

Das ist völlig unbestritten - die meisten Flachbildschirme haben ja eher gruselige "Sound"-Qualität!

Bezüglich HD-Tonformate (Dolby TrueHD sowie DTS HD Master Audio) bin ich auch Torstens Meinung - der Vorteil ist vielleicht meßbar, ansonsten eher akademischer Natur.

Aber wenn sie schon mal drauf sind...

@Jürgen: Was hast du denn gelöhnt für den 2010er?

[Peter Wind]

Bezüglich HD-Tonformate (Dolby TrueHD sowie DTS HD Master Audio) bin ich auch Torstens Meinung - der Vorteil ist vielleicht meßbar, ansonsten eher akademischer Natur.

Da reicht mir auch mein gutes altes DolbyDigital.

[Accu_Lover]

Bei der ganzen BlueRay-Geschichte sollte man mal eines nicht vergessen :

Das System wurde nicht ersonnen um die Heimkinofreunde zu beglücken, sondern um ...

- einen neuen Datenträger zu schaffen der sich teurer verkaufen läßt. Die DVD ist schlichtweg zu billig geworden !

- neue Kopierschutz- u. Kontrollmechanismen zu implementieren !


Wenn ich mir überlege, daß zukünftige Geräte immer Internetverbindung haben sollen, wird mir ganz übel !

[Lion13]

Bei der ganzen BlueRay-Geschichte sollte man mal eines nicht vergessen :
Das System wurde nicht ersonnen um die Heimkinofreunde zu beglücken, sondern um ...
- einen neuen Datenträger zu schaffen der sich teurer verkaufen läßt. Die DVD ist schlichtweg zu billig geworden !

Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, Oliver!

Welchen Sinn macht es, in Zeiten von hochauflösenden Fernsehern an einem Medium festzuhalten, das nicht mal ein Viertel der heute üblichen Auflösung bietet? Von daher hat die Blu-ray schon einen deutlichen Sprung nach vorne gebracht in der Bildqualität!

Die Kopierschutzmaßnahmen sehe ich relativ locker - ist IMHO das gute Recht der Rechteverwerter (schöner Satz, gell?)!

[Accu_Lover]

Natürlich macht die höhere Auflösung Sinn.

Aber die von mir genannten Gründe sind ganz wesentlich.

Was ich nicht locker sehe - bei keinem Medium - ist beispielsweise die Deaktivierung von Laufwerksfunktionen oder nicht abschaltbare Untertitel !

Die Entwicklung von Systeme mit Internetverbindung sehe ich sehr kritisch, da erstens eine iNet-Verbindung Verwundbarkeit bedeutet (ich sage nur : Router-Firmware-Attacken !) und zweitens irgendwann eine iNet-Verbindung für den Betrieb vorausgesetzt wird.

Genau DAS ist bei einigen PC-Programmen ja bereits der Fall. Wobei diese immer wieder via Net, ihre Lizenz validieren wollen !

So ein Mist treibt so manchen ja dazu, "weniger legale" Betriebsmöglichkeiten zu suchen.

[Peter Wind]

Oliver, eine BD schaue ich mir in Ruhe wie eine DVD an. Ich bin noch nicht so weit - werde es auch nicht mehr - dass ich dazu BD-Live benötige. Der Film in besserer Auflösung - damit wenigstens eetwas außer Größe, von seinem Flat hat - reicht mir; bin genügsam.

[Accu_Lover]

Angedacht oder auch schon teilrealisiert, ist beispielsweise folgendes :

Der Player (was auch immer er playen mag !) überprüft via Net, ob die Firmware korrekt, also nicht manipuliert ist (Regionalcode etc.). Weiter wird das Medium selbst gecheckt, z.B. über einen Vergleich der integrierten ID-Nummer. Erst wenn alles zur Zufriedenheit der Hersteller und Medienkonzerne ist, wird die Wiedergabe erlaubt !

Das ist astreine Nötigung und Bespitzelung !

[Lion13]

Aber die von mir genannten Gründe sind ganz wesentlich.

Da muß dann jeder für sich die Vor- und Nachteile gegenüberstellen und eine Entscheidung Pro oder Contra fällen; die Nachteile sehe ich natürlich auch - aber da ich meine DVD- und BD-Medien ausschließlich am Player nutze und nicht am PC, und außerdem wie Peter kein Interesse an BD-Live habe (also auch keine INet-Verbindung zum Filmeschauen benötige), habe ich da keine Probleme mit.

Ansonsten meide ich am PC auch wenn irgendmöglich Produkte, die eine ständige INet-Verbindung benötigen (egal ob Spiel oder Anwendung)!

---

Der Player (was auch immer er playen mag !) überprüft via Net, ob die Firmware korrekt, also nicht manipuliert ist (Regionalcode etc.). Weiter wird das Medium selbst gecheckt, z.B. über einen Vergleich der integrierten ID-Nummer. Erst wenn alles zur Zufriedenheit der Hersteller und Medienkonzerne ist, wird die Wiedergabe erlaubt !
Das ist astreine Nötigung und Bespitzelung !

Das würde ich auch in dieser Form nicht akzeptieren!

[jürgen]

@Jürgen: Was hast du denn gelöhnt für den 2010er?

650 Taler hat das Teil gekostet Tom

[hifimann994646]

Nabend jürgen

[JustCinema]

Ja der ist top der Player... mein wunsch Player zur Zeit

[jürgen]

Moin Chris na wie ist die Lage bei Dir am Wochenende ?
alles entspannt und locker oder must Du noch arbeiten ??

[Stones]

Ein besserers Angebot gibt es zur Zeit auch nicht, soweit ich weiß, Jürgen.

[jürgen]

Moin Stefan ja der Preis war ok, ich hatte vorher im Internet gesucht was das Teil kostet und habe Preise zwischen 649 und 699 Talerchen gefunden. Da ist der Händlerpreis ganz ok. Die haben das Gerät auch problemlos zurückgenommen und mir bis zur Ersatzlieferung einen 1610 mitgegeben. Hatten leider keinen 2010 mehr da. Das ist der Vorteil beim Händler vor Ort rein - umtauschen -raus und fertig

[Lion13]

Und der 1610 funktioniert jetzt problemlos, Jürgen?

[jürgen]

Und der 1610 funktioniert jetzt problemlos, Jürgen?

ohne Probleme Tom , ich musste noch nicht mal eine Entzauberungs-BD einlegen das Teil funktionierte einfach so los. Bild über TV und Ton über Stereo-Anlage

[Lion13]

Dann hat der 2010er wohl wirklich einen an der "Klatsche" gehabt...

Der 1610 ist ja die abgespeckte Plastik-Variante des 2010, wenn ich mich recht erinnere.

[jürgen]

richtig Tom, der 1610 ist der kleine Plastik-Bruder aber er funktioniert gut. Einziger Nachteil bei beiden Geräten ist die Fernbedienung - ein wirklich billiges Plastikteil

[Lion13]

Dann bin ich mal gespannt auf die FB des 2500BT - wobei die sowieso im Schrank verschwindet, wenn meine Harmony programmiert ist...