Hilfe: Welche Digitalkamera?

[Accu_Lover]

Auf jeden Fall an die 7er Reihe !

[Stones]

Die 7'er Reihe sagt mir jetzt nichts, Oliver.
Hast Du mal einen Link?

[piccohunter]

Ich persönlich habe schon seit Jahren eine Canon IXUS 40 als Alltags-Digitalkamera, und kann nur Gutes berichten. Im allgemeinen habe ich mit Digital Video- und Foto-Produkten von Canon bisang nur gute Erfahrungen gemacht, deshalb werde ich bei evtl. Neuanschaffungen der Marke treu bleiben. Vorher hatte unter anderem eine Olympus, die mich allerdings nicht überzeugt hatte.

"Richtige" Fotos mache ich nach wie vor auf gutem alten Filmmaterial mit einer vollkommen manuell zu bedienenden Spiegelreflexkamera (über 20 Jahre alt) und entsprechender Ausrüstung. Es geht doch nichts über Effekte, die man z.B. allein durch die Wahl des Filmmaterials erzielen kann. Das kann meiner Meinung nach bislang keine digitale Simulation so gut.

[Stones]

Moin Torsten:

Ich mag auch die analoge Fotografie erhelbich lieber.
Da habe ich eine Minolta Dynax 800 Si Spiegelreflex mit einem
sehr guten Apo-Zoom - Objektiv von Sigma von 70 - 300 mm
und die Bilder werden sehr gut.

Für unterwegs habe ich eine Nikon Lite - Touch Zoom 140 ED,
die ebenfalls sehr gute Bilder macht.

[Leto]

Hallo Chrisino,

ich habe mir vor kurzem auch eine neue kaufen müssen, da wir über unsere Sony DSC-T9 mit dem Auto drüber gefahren sind
Habe jetzt diese hier:

Sony DSC-W270

Alleine wegen der Akkulaufleistung würde ich immer wieder eine Sony kaufen, und bei den meisten Modellen ist ja auch das Carl-Zeiss Objektiv verbaut, was für mich auch ein Kaufkriterium war, schon bei der 1. Sony.

Sollte momentan für ~150,-€ - max. 200,-€ zu bekommen sein.
Ich kann die Kamera (als Schnappschußdigicam) wärmstens empfehlen

Technische Daten

Produkttyp Digitalkamera - Kompaktkamera
Breite 9.8 cm
Tiefe 2.3 cm
Höhe 5.7 cm
Gewicht 135 g
Farbe Rot
Hauptmerkmale
Auflösung 12.1 Megapixel
Farbunterstützung Farb
Typ des optischen Sensors Super HAD CCD
Gesamtanzahl Pixel 12.400.000 Pixel
Wirksame Sensorenauflösung 12.100.000 Pixel
Größe des optischen Sensors 1/2.3"
Filmempfindlichkeit ISO 100, ISO 800, ISO 400, ISO 200, ISO 1600, ISO 3200, ISO Automatisch
Digitales Zoom 2 x
Bildmodi Frame-Movie-Modus
Aufnahmeprogramme Querformat, Hochformat, Macro, Twilight-Porträt, Leuchtpult, Dämmerungsmodus, Gegenlichtporträt
Bildstabilisator Optisch (Steady Shot)
Max. Verschlussgeschwindigkeit 1/1600 Sek
Min. Verschlussgeschwindigkeit 2 Sek
Belichtungsmessung Multi-Segment, Center-Weighted, Spot
Belichtungsfunktionen Programm, automatisch
Belichtungsausgleich ±2 EV-Bereich, in 1/3 EV-Schritten
Gesichtserkennung Eingebaut
Weißabgleich Automatisch, Voreinstellungen
Voreinstellungen für Weißabgleich Glühlicht, bewölkt, Flash, Tageslicht, Fluoreszierend (kalt-weiß), Fluoreszierend (Tageslicht), Fluoreszierend (warm-weiß)
Digital-Video-Format MPEG-4
Standbildformat JPEG
Videoaufnahme MPEG-4 - 1280 x 720 - 30 Bilder pro Sek. ¦ MPEG-4 - 640 x 480 - 30 Bilder pro Sek.
Speicher / Speicher
Unterstützter Flash-Speicher Memory Stick Duo, Memory Stick PRO Duo, Memory Stick PRO-HG Duo
Integrierter Speicher 11 MB
Bildspeicherung JPEG 4000 x 3000 ¦ JPEG 3264 x 2448 ¦ JPEG 2592 x 1944 ¦ JPEG 2048 x 1536 ¦ JPEG 640 x 480 ¦ JPEG 1920 x 1080 ¦ JPEG 4000 x 2248 ¦ JPEG 4000 x 2672
Kamerablitz
Kamerablitz Eingebauter Blitz
Blitzeinstellungen Einfüllmodus, Slow Synchro, Auto-Modus, Blitz-AUS, Red-Eye Reduction
Red Eye Reduction Eingebaut
Effektiver Blitzbereich 0.2 m - 3 m
Funktionen AF-Hilfslicht
Objektivsystem
Typ Zoomobjektiv - 5 mm - 25 mm - f/3.3-5.2
Brennweite 5 mm - 25 mm
Äquivalente Brennweite bei Kleinbild 28 - 140mm
Fokuseinstellung Automatisch, manuell
Autofokus TTL-Kontrasterkennung
Autofokuspunkte (Zonen) 9
Makro-Fokusbereich 10cm
Blendenöffnung F/3.3-5.2
Optisches Zoom 5 x
Zoom-Einstellung Motorantrieb
Objektivhersteller Carl Zeiss
Merkmale Eingebauter Objektivschutz
Zusätzliche Funktionen
Zusätzliche Funktionen Direkt Druck, USB 2.0-Kompatibilität, digitale Geräuschminderung, DPOF Support, digitale Bildrotation, PRINT Image Matching, Erkennung der Kameraausrichtung, PictBridge-Unterstützung, Histogramm-Display, Bild beschneiden, 720p HD-Filmaufnahme, Intelligent Scene Recognition (iSCN), Dynamische Bereichsoptimierung, Gesichtserkennung, Smile Detection-Technologie, automatische Anpassung der Display-Helligkeit
Display
Typ LCD-Display - TFT-Aktivmatrix - 2.7" - Farb
Anzeigen-Formfaktor Eingebaut
Anzeigeformat 230.400 Pixel
Mikrophontyp
Typ Mikrofon - eingebaut
Betriebsart des Mikrophons Mono
Anschlüsse
Anschlusstyp 1 x USB ¦ 1 x Composite-Video/Audio-Ausgang ¦ 1 x Component-Video-Ausgang
Erweiterungssteckplätze 1 x Memory Stick PRO Duo
Software
Software Treiber & Utilities, Sony Picture Motion Browser
Verschiedenes
Zubehör Tragriemen (Handgelenk)
Stromversorgung
Stromversorgungsgerät Batterieladegerät - extern
Batterie
Unterstützte Batterie Sony NP-BG1
Details zu unterstützten Batterien 1 x Sony NP-BG1 Lithium-Ionen-Batterie (wiederaufladbar) - 960 mAh ( inbegriffen )

[Lion13]

Gesamtanzahl Pixel 12.400.000 Pixel
Größe des optischen Sensors 1/2.3"

Das ist aber das, was ich weiter oben erwähnte habe: Die Sony bringt auf dem ca. 7,2 mm (in der Diagonale) großen CCD-Chip 12.000.000 Pixel unter, die oben erwähnte Panasonic Lumix FS6 auf einem ähnlich großen (1/2.5 Zoll) großen CCD nur 8.000.000 Pixel - das sind 36 Prozent weniger!

Ergo bekommen die CCD-Sensoren der Pana-Kamera fast 40 Prozent mehr Licht ab als bei der Sony-Kamera. Was das für Auswirkungen hat, kann sich jeder selbst ausreichen - und wie gesagt, ich rede jetzt nicht von strahlendem Sonnenschein, also perfekten Lichtverhältnissen, sondern bei Schwummerlicht oder in Gebäuden. Sehr gute Infos über diesen Zusammenhang gibt es übrigens u.a. hier!

Ich will keineswegs die von Leto beschriebene Kamera schlechtmachen - aber ich persönlich halte diesen Megapixel-Wahn bei Kompaktkameras schlichtweg für Kundenverarsche. Diesen Zusammenhang zwischen CCD-Chipgröße und Pixelgröße verheimlicht nämlich jeder Verkäufer (wenn er es denn überhaupt weiß)...

------------

Im übrigen hat die Pana Lumix FS6 ein hervorragendes Leica-Vario-Objektiv mit einer für eine Kompaktkamera sehr guten Lichtstärke von F2.8-5.9 sowie einen optischen Bildstabilisator.

[Leto]

Letztendlich zählt der Praxistest, die ist bei uns extrem viel im Einsatz, und gerade bei schlechteren Lichtverhältnissen macht sie grandiose Bilder, kein Vergleich zu unserer alten T9, das hatte mich an der nämich immer gestört.
Selbst wenn ich ein Poträtbild im absolut dunklen mache, habe ich ein kristallklares Bild, die Personen sind bestens ausgeleuchtet. Da gibt es nichts zu bemängeln.

[Stones]

Tja, da müßte man dann mal einen Praxistest zwischen der von Dir und der von Tom erwähnten Kamera bzgl, der Bildqualität machen,
gerade auch bei schlechteren Lichtverhältnissen.
Theorie und Praxis klaffen halt oftmals auseinander.

[Accu_Lover]

Tom hat es nochmal ganz deutlich und richtig gesagt, welches Mißverhältnis zwischen Sensorgröße und Auflösung herrscht !

Hohe MP-Werte werden bei Kameras beworben wie bei PS-Zahlen bei Autos. Lichtstärke dagegen ist für viele Kunden schon wieder zu "abstrakt". Der Pixelwahn erinnert manchmal an den Loudness War im Audiobereich, immer höhere Werte und immer schlechtere Qualität als Resultat.

Man muß mal ganz klar sagen, daß einige Schwächen der mit hochauflösenden Kameras gemachten Bilder, beim Ausdruck in gängigen Druckgrößen noch kaschiert werden.
Sieht man sich aber (wie ich z.B.) Fotos primär am Rechner an, merkt man ganz deutlich, wie die Rauschwerte bei fast allen Kompaktkameras ab ISO400 deutlich ansteigen.

Rauschfreie Bilder gelingen mit den Kompakten eigentlich nur bei wirklich guten Lichtverhältnissen !

---

Tja, da müßte man dann mal einen Praxistest zwischen der von Dir und der von Tom erwähnten Kamera bzgl, der Bildqualität machen,
gerade auch bei schlechteren Lichtverhältnissen.
Theorie und Praxis klaffen halt oftmals auseinander.

Im Netz finden sich schon Tests, bei denen mit verschiedenen ISO-Werten gemachte Aufnahmen verglichen werden. Diese sind recht interessant und stammen oftmals eher von kleineren Test-Communities und Photo-Freaks.

[Lion13]

Letztendlich zählt der Praxistest, die ist bei uns extrem viel im Einsatz, und gerade bei schlechteren Lichtverhältnissen macht sie grandiose Bilder, kein Vergleich zu unserer alten T9, das hatte mich an der nämich immer gestört.

Ein wirklich geeigneter Praxistest wäre IMHO ein direkter Vergleich von zwei Kandidaten mit ähnlich großen CCD's und spürbar unterschiedlicher Auflösung unter gleichen Lichtbedingungen. Eigene Erfahrungen/Einschätzungen sind oft ziemlich subjektiv, wenn man keine direkten Vergleichsmöglichkeiten hat!

Selbst wenn ich ein Poträtbild im absolut dunklen mache, habe ich ein kristallklares Bild, die Personen sind bestens ausgeleuchtet.

In völliger Dunkelheit? Sorry - mit Blitz, klar; und dann auf max. 2 m Entfernung, weiter geht so ein Miniblitz eh' nicht...

[chrisnino]

Hallo zusammen,

recht herzlichen Dank an alle für die kompetente und ausführliche Beratung.

[Lion13]

Gern geschehen! Hast du dich denn schon entschieden?

[Leto]

Liebe Leute, ihr schweift gewaltig ab. Das über eine gute SLR nichts geht sollte klar sein. Auch der Pixelwahn ist mir durchaus bekannt, aber versucht doch mal ne Kamera unter 6MP zu bekommenleepy: Gibts ja nahezu gar nicht mehr. Aber Chrisino sucht ne Schnappschußdigicam (so nenn ich die Teile) um 100€ im Außnahmefall bis 250€.
Ergo brauchen wir hier eigentlich keine Diskussion über SLR´s starten oder dergleichen, sonst wären wir nämlich wieder beim OT im OT.
Ich kann natürlich nur von meiner eigenen Erfahrung sprechen.

Ein wirklich geeigneter Praxistest wäre IMHO ein direkter Vergleich von zwei Kandidaten mit ähnlich großen CCD's und spürbar unterschiedlicher Auflösung unter gleichen Lichtbedingungen. Eigene Erfahrungen/Einschätzungen sind oft ziemlich subjektiv, wenn man keine direkten Vergleichsmöglichkeiten hat!

Tom wir haben die Cam im Saturn gekauft, also nicht im Netz, und wir haben verglichen und zwar bis zum erbrechen, und ich hatte, neben diversen anderen, auch die Panasonic in der Hand.
Entscheidend ist ob mich das Teil beim Test überzeugt, und das hat Sie nicht, da helfen auch irgendwelche besseren Werte nicht.
Ich denke du wirst diese beiden Cams nicht in der Praxis verglichen haben, sondern stützt dich lediglich auf die angegeben Werte.
Was mich an der Lumix am meisten gestört hat, waren die Bedienknöpfe, viel zu Klein, das Menürädchen oben auf der Cam ließ sich nur schwer bedienen. Die Verarbeitung der Cam hat mich nicht überzeugt. Außerdem war die Bedienung zu kompliziert, meine Meinung. Aber wie gesagt ich hatte wirklich etliche Cams im Preissegment 150-200€ in der Hand, ich hab mich für die Sony entschieden und würde es wieder tun, was nicht heißen soll das sie das Non Plus Ultra ist. Besser geht natürlich immer.leepy:

[Lion13]

Ergo brauchen wir hier eigentlich keine Diskussion über SLR´s starten oder dergleichen, sonst wären wir nämlich wieder beim OT im OT.

Da hast du recht, Leto - deswegen habe ich die letzten Beiträge dazu auch hier hin ausgelagert...

Ich denke du wirst diese beiden Cams nicht in der Praxis verglichen haben, sondern stützt dich lediglich auf die angegeben Werte.

Ich hätte in meinen vorherigen Beiträgen nicht entsprechend argumentiert, wenn ich beide Kameras nicht selbst in der Praxis hätte vergleichen können.

Die Pana habe ich wie gesagt schon mehrfach im Familien-/Freundeskreis vermittelt, und die Sony hat sich meine Nichte (gegen meinen Rat) gekauft. Ich sehe die DSC-W270 leider weniger positiv als du - allerlei technische "Highlights" wie die "Lächelautomatik", aber in Sachen Bildqualität ist sie nur Durchschnitt. Wie gesagt bei guten Lichtverhältnissen prima, aber ab ISO 400 ziemlich starkes Rauschen. Das bestätigen auch recht viele Testberichte, die ich im I-Net gelesen habe.

Die Verarbeitung der Sony-Kamera ist gut, Bedienung auch. Aber da kann IMHO die Panasonic FS6 durchaus mithalten, so ist jedenfalls meine Einschätzung.

Natürlich muß jeder selbst wissen, worauf er den Fokus bei einem solchen Gerät legt - auf etwas bessere Menüführung und Handhabung, oder doch auf die zu erreichende Bildqualität? Ich fotografiere seit 25 Jahren, und du darfst mir ruhig glauben, daß ich eine gewisse Erfahrung darin habe. Und durch den Beruf habe ich jeden Tag mit digitalen Fotodaten zu tun - und in diesem IMHO sehr wichtigen Bereich hat die Pana FS6 die Nase deutlich vorne gegenüber der Sony.

[Peter Wind]

..... aber in Sachen Bildqualität ist sie nur Durchschnitt. Wie gesagt bei guten Lichtverhältnissen prima, aber ab ISO 400 ziemlich starkes Rauschen. ....

Das stimmt nun einmal: Nur bleibt da die Frage wann fotografiere ich mit ISO 400? Ich selten. Und auf 10x 15 cm auch nicht oder schwach zu bemerken.

Den technischen Schnickschnack, z.B. die Lächelerkennung, kann man auch abstellen Tom

Damit Leto nicht auf die Idee kommt hier schreibt einer der die Sony nicht kennt. Ich habe die Sony WSD-170 (mit Sucher) die hat auch die Schwäche ab ISO 400. Ein analoger FILM verhält sich auch so.

Meine Sony ist aber sowie ich sie mir gewünscht habe.

[Leto]

Das bleibt aber deine subjektive Meinung. Mein Daddy ist Fotograf Ist also nicht so als wenn ich Laie wäre.
Und deine Meinung zur Bildqualtät kann ich leider nicht teilen. Es ist aber auch müßig darüber jetzt endlos zu diskutieren. Du hast deine, ich meine Meinung. Ich bin mit meiner Cam absolut zufrieden und wollte mit meinem Beitrag lediglich eine Kaufempfehlung aussprechen, da ich die Cam auch besitze und sie tagtäglich im Einsatz ist. Nicht mehr und nicht weniger

---

Damit Leto nicht auf die Idee kommt hier schreibet einer der die Sony nicht kennt.

Das würde ich niemandem unterstellen Peter

Und zum Thema ISO 400 teile ich Peters Meinung, und ich sagte ja schon Eingangs das Chrisino einen Schnellschussapparillo sucht, ich sag ja wir schweifen hier etwas zu sehr ab.
Im Preissegment um 100€ muss ich Abstriche machen

[Lion13]

Und zum Thema ISO 400 teile ich Peters Meinung, und ich sagte ja schon Eingangs das Chrisino einen Schnellschussapparillo sucht, ich sag ja wir schweifen hier etwas zu sehr ab.

Nun, beide hier besprochenen Kameras kann man durchaus als "Schnellschuß-Apparillo" bezeichnen, und sie liegen im ziemlich gleichen Preissegment. Das sollte natürlich auch erwähnt sein, gelle?

Aber du hast recht, es bringt nicht viel, sich jetzt in Einzelheiten zu verlieren. Chrisnino hat ein paar konkrete Tipps bekommen (Canon glaube ich auch), und jetzt ist es an ihm, sich zu entscheiden.

[Accu_Lover]

Nun hat uns Chrisnino leider nicht mitgeteilt, auf was im Detail er eigentlich wirklich wert legt, außer auf Schnappschußeigenschaften.

Wir wissen also nicht, ob Verarbeitung und Haptik für ihn überhaupt zählen.
Auch wissen wir nicht wie die Bilder letztendlich betrachtet werden sollen, also kleiner Ausdruck, großer Ausdruck, gar PC ?
Will er primär statische oder dynamische Objekte fotografieren, ist Makrofunktion für ihn wichtig, welche Zoomfaktoren benötigt er usw.

Je exakter der "Anforderungskatalog", desto exakter die Empfehlung !

[chrisnino]

Hallo zusammen,

sorry, dass ich mich jetzt erst melde, aber ich habe massive Probleme mit meiner Mouse.
Selbst meine Ersatzmouse funktioniert nicht mehr richtig - so ein Mist

Neben vernünftigen Schnappschusseigenschaften, soll sie an sich lediglich eine möglichste einfache Handhabung haben ( für Dummys wie ich halt).
Vernünftige Automatikprogramme wären daher sehr hilfreich.
Eine vernünftige Verarbeitung und Haptik wäre schon schön, aber nicht kriegsentscheidend.

Ich will die Bilder an sich dann nur auf dem PC anschauen.
Die Objekte werden sich zu 95% statischer Natur sein.
Heute wurde mir diese Kamera für 100 € angeboten.
Sie ist wohl ca. 2 Jahre alt , wurde aber sehr pfleglich behandelt.
eine Panasonic DMC TZ 3
Ich hätte gerne einen Link hinterlegt, aber die rechte Mousetaste funktioniert natürlich nicht - ich kriege eine Krise

Oh Wunder, jetzt hat meine rechte Mousetaste doch mal funktioniert

http://www.amazon.de/Panasonic-DMC-TZ3-D...519&sr=8-4

[Accu_Lover]

Aha, das ist schon genauer.

Wenn du die Bilder hauptsächlich am PC anschauen willst, ist Rauschfreiheit in der Tat wichtig. Da fällt Rauschen nämlich besonders auf.

Wenn du öfter Geräte oder Kleinteile fotografieren willst, solltest du darauf achten, daß Makro- oder zumindest Kurzdistanzaufnahmen gelingen. Ist leider nicht bei jeder Kamera der Fall und läßt sich kaum aus technischen Daten herauslesen.

Wenn du eh kaum dynamische Motive ablichtest, kann dir die Reaktions- bzw. Auslösezeit eigentlich egal sein.

Ich würde, wie schon gesagt, im Netzt nachschauen, ob jemand die Kameras die du ins Auge gefasst hast, getestet hat. Speziell im Hinblick auf AF und Rauschen.

[Peter Wind]

Die Kamera hat eine Makrofunktion und 10fach Zoom; Auslösefunktion 0,4 Sek. ist prima.
Hier gibt es etwas von Benutzern geschrieben:
http://www.gipfeltreffen.at/archive/inde...19848.html
Laut Chip mit gerinegm Rauschen:
http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lum...99076.html

Wenn du sicher sein kannst, dass die Kamera in Ordnung ist, denke ich kannst du für 100€ nichts falsch machen

[Lion13]

Wenn du sicher sein kannst, dass die Kamera in Ordnung ist, denke ich kannst du für 100€ nichts falsch machen

Ja, der Einschätzung von Peter kann ich mich anschließen.

Eine Einschränkung aber: Wenn die Kamera schon 2 Jahre alt ist, dann wird der verbaute Lithium-Ionen-Akku nicht mehr wirklich sehr gut sein; bedingt durch ihre chemische Ladung altern LiIo-Akkus nach einer Lebensdauer von 2-3 Jahren. Wenn dich das nicht stört, weil du wie beschrieben die Kamera eher stationär (also in der Nähe eines Ladegerätes) nutzt, sollte das aber kein allzu großes Problem sein.

[piccohunter]

Oder man besorgt sich einfach für ein Paar Euro fuffzig einen neuen Akku, muss ja kein Original sein. Die weit günstigeren, kompatiblen Nachbauten sind in den meisten Fällen keinen Deut schlechter als die Original-Accus. Nur die zweifelhaften Angebote von diversen Händlern auf Trödelmärkten würde ich meiden.

[Peter Wind]

Ich denke, der Kamera darf man auch einen neuen Akku spendieren. Wobei ich nicht weiß, ob Panasonic auch Eigengewächse von Akkus hat. Aufgrund der Bemerkung von Tom gehe ich aber davon aus. Mein Akku ist 1 1/2 Jahre alt; ich bemerke noch nichts von Ermüdung.
Ansonsten, gibt es auch preiswerte Alternativen, wie Torsten richtig bemerkte.

[Lion13]

Ja, Panasonic benutzt (wie leider fast alle Hersteller) proprietäre Akkus; ob es Nachbauten gibt, ließe sich ggf. per Google herausfinden.

Wie gesagt, LiIo-Akkus lassen nach einer gewissen Zeit relativ schnell nach, das ist konstruktionsbedingt. Man geht meist von ca. 2 bis max 3 Jahren aus.