(27.11.2009, 23:20)Accu_Lover schrieb: [ -> ]Was hast du denn für detailierte Vorstellungen bezüglich einer neuen Kamera ?
Ich habe überhaupt keine Vorstellungen, da ich von Fotografie keine Ahnung habe.
Ich bin sehr bescheiden -
Sie soll einfach nur passable Fotos machen und einfach in der Handhabung sein
Es kommt, soweit ich mich erinnere, nicht auf die Anzahl der Pixel in erster Linie an, sondern auf die Qualität des Objektives.
Aber Peter hat vollkommen recht, mach mal einen eigenen Thread auf, da können Dir hier einige Leute wertvolle Ratschläge geben.
Danke Jungs werde ich mich machen
Hey:
Habe mich auch mal schlau gemacht bei Amazon und demnach soll
diese Kamera sehr gut sein:
http://www.amazon.de/Panasonic-DMC-FS7-D...89&sr=1-18
Es handelt sich um die Panasonic-DMC-FS7, die jetzt von 199 auf ca. 153 Euro reduziert wurde.
Laut Kundenrezession sind die alle sehr zufrieden.
@Chrisninio
Ich bin leider nicht zu Hause. Da ich aktuell keine suche bin ich auch nicht auf dem Laufenden bei den aktuellen Kameras.
nur grundsätzlich schaue nicht auf unbedingt 10 Mio. Pixel bei einer 150 € Kamera, das passt auch heutzutage mit derQualität nicht zusammen.
Jetzt gehe ich aber in die Falle, bis morgen.
Ja, zumal Kundenrezessionen ja in meinen Augen glaubwürdiger sind, als irgendwelche Tests, die ja oftmals - na Du weißt schon.
(28.11.2009, 00:32)Stones schrieb: [ -> ]Ja, zumal Kundenrezessionen ja in meinen Augen glaubwürdiger sind, als irgendwelche Tests, die ja oftmals - na Du weißt schon.
Was natürlich Rezensionen vorgeblicher Kunden auch sein können.
Es läßt sich schwerlich eine ernsthafte Empfehlung geben, wenn die Anforderungen an die Kamera unbekannt sind.
Tja, ganz sicher kann man halt nie sein, Oliver.
guter pixel bereich 5 - 8 mio. darunter und darüber ist das erzielte bild eher schlechter oder nicht mehr besser.
wichtig:
optischer, bildstabilisator,optischer zoom, möglichst viele belichtungsprogramme, marken objektiv mit hoher lichtstärke ( z.b. zeiss oder leica)
(28.11.2009, 00:55)premiumhifi schrieb: [ -> ]guter pixel bereich 5 - 8 mio. darunter und darüber ist das erzielte bild eher schlechter oder nicht mehr besser.
wichtig:
optischer, bildstabilisator,optischer zoom, möglichst viele belichtungsprogramme, marken objektiv mit hoher lichtstärke ( z.b. zeiss oder leica)
Hallo Marcus,
vielen Dank für die Hinweise
Wie schneidet denn in Deinen Augen die von Stefan vorgeschlagene Panasonic ab??
Ich hab 2 Digicam von Panasonic (DMC-FZ18 und für die Brusttasche im T-Shirt immer griffbereit die DMC-FX07), sind beide ok.
Für mich war der opt. Stabi und das Leicaobjektiv welches für die Größe relativ lichtstark ist (weniger Bildrauschen) ausschlaggebend. Außerdem hat der Accu gute Standzeiten, im Mix gehen fast 500 Fotos mit einer Aufladung.
Was mir auch gut gefällt ist die gute Qualität der Filmchen die die Panas machen, in bester Qualität ca. 12-13 Minuten auf eine 1GB - Karte.
Aber das sind nur meine persönlichen Erfahrungen...
ich stimme hartmut zu und schreibe noch:
panasonic und leica bauen seit einiger zeit gemeinsam kameras, die unter beiden labeln mit nur geringfügigen unterschieden verkauft werden. recht gute teile. so auch dieses. allerdings ist bei diesem gerät die pixelanzahl zu hoch. das verhältnis zwischen chip-grösse und pixelzahl ist ungünstg. folge: verschlechterung des bildes durch rauschen.
bis auf kleinigkeiten in der praxis imho gleichwertig bis besser
dann werde ich mir die Kamera mal schon auf meinen Wunschzettel legen
Auf jeden Fall sollte man sich die Kameras mal im Laden ansehen, wenn man Wert auf Haptik und Handling legt, schließlich sollte eine Kamera auch gut in der Hand liegen.
Inwieweit das Rauschen sich sichtbar bemerkbar macht hängt vom Einzelfall ab.
Vor sinnvollen Empfehlungen sollte man aber erst mal klären, welche Faktoren eine relevante Rolle spielen.
- Auflösung
- optischer Zoomfaktor
- Videofähigkeiten
- Ton
- Verarbeitung
- Abmessungen
- Bildqualität
- Reaktionsgeschwindigkeit
Wenn man eine engere Wahl getroffen hat, sollte man sich auf die Suche nach Tests begeben, in denen beispielsweise anhand von Beispielbildern das Rauschen bei verschiedenen ISO-Werten dargestellt wird.
Bezüglich des Rauschens sagt ein Bild tatsächlich alles !
(28.11.2009, 01:52)Accu_Lover schrieb: [ -> ]Auf jeden Fall sollte man sich die Kameras mal im Laden ansehen, wenn man Wert auf Haptik und Handling legt, schließlich sollte eine Kamera auch gut in der Hand liegen.
Inwieweit das Rauschen sich sichtbar bemerkbar macht hängt vom Einzelfall ab.
Vor sinnvollen Empfehlungen sollte man aber erst mal klären, welche Faktoren eine relevante Rolle spielen.
- Auflösung
- optischer Zoomfaktor
- Videofähigkeiten
- Ton
- Verarbeitung
- Abmessungen
- Bildqualität
- Reaktionsgeschwindigkeit
Wenn man eine engere Wahl getroffen hat, sollte man sich auf die Suche nach Tests begeben, in denen beispielsweise anhand von Beispielbildern das Rauschen bei verschiedenen ISO-Werten dargestellt wird.
Bezüglich des Rauschens sagt ein Bild tatsächlich alles !
Oliver , vielen Dank auch Dir für die sinnvollen Ratschläge - ich werde versuchen sie zu beherzigen.
(Leider) bin ich manchmal ein Mann der schnellen Entschlüsse (Bauchgefühl) - nicht immer gut
Gerade im Technik-Bereich sollte man sich gut überlegen was man nimmt. Oftmals merkt man zu spät, daß wesentliche Eigenschaften des Gerätes nicht so sind wie man sie erwartet hat oder wie sie sein sollten !
Ich hatte von meiner Panasonic DMC-FZ18 (hallo Hartmut
) auch mehr erwartet.
Was fehlt dir an der Kamera?
Ok, ist keine Spiegelreflex, aber in meinen Augen nahe dran; zumindest an Einsteigermodellen!
Der 18x-Zoom ist toll. War damals ja auch Rekord !
Die Reaktionszeit aber ist mies, der Autofokus macht öfter Schwierigkeiten. Makroaufnahmen, na ja.
Ab ISO 400 sichtbares Rauschen und den Bildstabilisator habe ich mir auch besser vorgestellt.
Theoretisch alles ganz toll, praktisch leider nicht so.
Die Konkurrenz aber ist wohl kein bischen besser gewesen.
Dennoch aber plane ich derzeit die Anschaffung einer Kamera, die wohl wieder von Panasonic sein wird.
SLRs bieten mir nicht genügend Zoomfaktor. Ich will nicht dauernd Objektive wechseln.
Mal so nebenbei, du hast nicht zufällig Interesse an einer Praktika BX 20 mit diversen Objektiven von 24 - 500 mm ?
Naja, Oliver, du hast halt immer sehr hohe Ansprüche; ist ja alles richtig,gut und schön!
Ich für mein Teil bin immer noch sehr zufrieden mit dem Teil
Wobei mit dem Rauschen ab ISO400 haste Recht, macht sich bei mir aber kaum bemerkbar da ich die Kamera fast ausschließlich für Außenaufnahmen nutze, da isse m.M. nach mehr als Ok. Da rauscht nix
Ich nehm innen fast immer die kleine Pana, alle Fotos die ich hier einstelle sind mit der FX07 gemacht, die rauscht zwar noch mehr, aber soweit ich im Blitzbereich bleibe und die ISO-Zahl nicht zu hoch wird passt das.
Bin halt ein genügsamer Mensch
Der Bildstabilisator ist für mich ok, haste schon mal mit nem digitalen Stabi fotografiert, dagegen ist der optische was feines!
Bei Tageslicht sind die Aufnahmen absolut in Ordnung, da gebe ich dir recht.
In Innenräumen aber schaut es oft mäßig aus. Da war ich wirklich enttäuscht !
An der BX 20 hast du kein Interesse ?
Zitat:An der BX 20 hast du kein Interesse ?
Hä?
Es gab mal ne BX 20 Praktica ...