Hifi-Portal

Genau die meinte ich, wie ich oben schon schrieb.

Huch, was war denn hier für ein Durcheinander mit dem Digicam-Kaufberatungs-Thread?

--------------------

Der Megapixel-Hype um immer höhere Werte hat in den letzten ein bis zwei Jahren dazu geführt, daß die Bildqualität leider immer schlechter wurde...

Ihr müßt euch das so vorstellen: Der Chip, der die einzelnen Bildelemente beinhaltet, ist gleich groß (bzw. oft sogar noch kleiner) als früher - d.h., bei einer 10-Megapixel-Kamera sind dort doppelt so viele untergebracht wie bei einer 5-Megapixel-Kamera! Wenn die Chipgröße gleich bleibt, muß also die Größe der Bildelemente (bzw. auch der Abstand zueinander) verkleinert werden, ist ja logisch.

Das führt dazu, daß gerade bei nicht optimalen Bildverhältnissen (also nicht bei strahlendem Sonnenschein) die Lichtausbeute durch die winzigen Bildelemente sehr zu wünschen übrig läßt! Erstens bekommen sie weniger Licht ab, und durch die Enge auf dem Chip tauchen öfter Störungen auf - dieses werden als sog. "Bildrauschen" bezeichnet. Heutige Kompaktkameras mit teilweise bis zu 14 (!!!) Megapixeln sind IMHO so notwendig wie ein Kropf...

6 bis 8 Megapixel reichen absolut und völlig aus - mehr ist meist Overkill, zumindest bei den Kompaktkameras mit den winzigen Chips; bei digitalen Spiegelreflexkameras sieht das schon wieder anders aus, diese haben wesentlich größere Chips, teilweise sogar im sog. Vollformat.

--------------------

Konkret: Eine Kamera, die ich im Familien- und Freundeskreis schon mehrfach vorgeschlagen habe und die die neuen Besitzer immer wieder auf's Neue begeistert, ist die Panasonic Lumix DMC-FS6 (hier z.B. bei Amazon)!

Ein sehr guter Kompromiß aus Größe und Bildqualität mit 6 Megapixeln, optischem Stabilisator und 4-fach Zoom. Sie ist sehr flott, schön kompakt in den Ausmaßen und von der Qualität wirklich hervorragend - kann ich nur empfehlen!

Die Panasonic Kompakt- u. Bridge-Kameras sind schon mit die besten, neben denen von Canon, keine Frage.

Allerdings ist ein läppscher 4x-Zoom nicht mehr zeitgemäß !

Bin natürlich durch meinen 18x-Zoom auch ziemlich verwöhnt.

Morgen zusammen.
Worauf ich noch geachtet habe im vergangenem ist ein optischer Sucher. Den hatten die Sonys noch. Wenn ich es richtig sehe, sind die inzwischen auch Sucherlos.
Was Tom zu der Auflösung - Pixelanzahl - schrieb, stimmt natürlich.
Mit 3Mio. Pixel lassen sich Fotos bis auf Din A4 vergrößern. Ich selber habe die Normaleinstellung auf 5 Mio.stehen.

Ich denke, das kommt immer drauf an, was man braucht - sicherlich ist ein 18-fach Zoom schick, aber in den kleinen Kompaktkameras nicht machbar. Wer also wirklich etwas für die Hemd- oder Hosentasche sucht, wird sich mit weniger begnügen müssen!

Meine Meinung: Wer wegen des Zooms auf eine Bridge-Kamera setzt, kann eigentlich auch direkt den Sprung zu einer Spiegelreflex-Kamera wagen, die sind (zumindest die Einsteigerserien) kaum teurer, dafür aber wesentlich flexibler...

(28.11.2009, 10:14)Accu_Lover schrieb: [ -> ]Allerdings ist ein läppscher 4x-Zoom nicht mehr zeitgemäß !

Bin natürlich durch meinen 18x-Zoom auch ziemlich verwöhnt.

Ich selber habe 5fach Zoom. Wenn ich an meine Analogemit M42 Gewinde denke, da hatte ich, 25mm, 50mm ind 135mm und ein 500mm Tele.
Für das was die Kompaktkameras gedacht sind reicht 5fach. Bei einem anspruchsvollen Fotografieren geht natürlich im Digi-Bereich auch nichts über eine Spiegelreflex auch anstelle von einer Bridge.

(28.11.2009, 10:17)Lion13 schrieb: [ -> ]Ich denke, das kommt immer drauf an, was man braucht - sicherlich ist ein 18-fach Zoom schick, aber in den kleinen Kompaktkameras nicht machbar.

Noch nicht !

(28.11.2009, 10:17)Lion13 schrieb: [ -> ]Wer also wirklich etwas für die Hemd- oder Hosentasche sucht, wird sich mit weniger begnügen müssen!

12x ist aber bereits drin.
Und so eine werde ich mir jetzt auch besorgen. Die FZ18 ist mir zu sperrig.

---

(28.11.2009, 10:20)Peter Wind schrieb: [ -> ]Für das was die Kompaktkameras gedacht sind reicht 5fach.

Das sehe ich anders.

Warum sollen sich nicht die meisten Features und Leistungen mit Ausnahme der Wechselobjektive, auch mit Kompakten realisieren lassen ?

(28.11.2009, 10:20)Accu_Lover schrieb: [ -> ]

(28.11.2009, 10:17)Lion13 schrieb: [ -> ]Wer also wirklich etwas für die Hemd- oder Hosentasche sucht, wird sich mit weniger begnügen müssen!

12x ist aber bereits drin.
Und so eine werde ich mir jetzt auch besorgen. Die FZ18 ist mir zu sperrig.

Dann ist aber oft das Problem, daß wenn die Ausstattung steigt, meist auch die Auflösung erhöht wird - mit den o.g. Folgen... :-/

Wie Peter schon schreibt: für die üblichen Foto-Größen (9x13, 10x15) reichen eigentlich 2-3 Megapixel völlig aus. Etwas mehr ist ok, wenn Vergrößerungen geplant sind, oder einfach auch als Qualitätsreserve. Mehr als 6 Megapixel braucht aber eigentlich kein Mensch!

Und interessanterweise zeichnet sich bei einigen Herstellern schon der Trend ab, genau dieses Problem anzugehen und den Hype nicht weiter mitzumachen. Hoffentlich wird es auch von den (aufgeklärten!) Kunden angenommen!

(28.11.2009, 10:24)Lion13 schrieb: [ -> ]Wie Peter schon schreibt: für die üblichen Foto-Größen (9x13, 10x15) reichen eigentlich 2-3 Megapixel völlig aus. Etwas mehr ist ok, wenn Vergrößerungen geplant sind, oder einfach auch als Qualitätsreserve. Mehr als 6 Megapixel braucht aber eigentlich kein Mensch!

Na ja, ich schon !

Die Detailschärfe ist bei meinen 8 MP immer noch mäßig. Fällt mir natürlich mehr auf, da ich Bilder primär am PC sichte.
Ausgedruckt wird meistens in DIN-A4, ich will schließlich was sehen.

(28.11.2009, 10:24)Lion13 schrieb: [ -> ]Und interessanterweise zeichnet sich bei einigen Herstellern schon der Trend ab, genau dieses Problem anzugehen und den Hype nicht weiter mitzumachen. Hoffentlich wird es auch von den (aufgeklärten!) Kunden angenommen!

Die richtige Entwicklung kann nur sein, höhere Auflösung UND geringeres Rauschen !
Wird zukünftig mit neuen Techniken machbar sein. Wo die digitale Kameratechnik in 10 Jahren stehen wird, läßt sich heute kaum sagen.

Ich gebe Euch recht, bei Kompaktameras reicht ein 5-fach optischer Zoom allemale, bessere Modelle haben ja noch einen Digital-Zoom drin, der aber mit Vorsicht zu genießen ist. Mir reicht für den täglichen Gebrauch meine Fuji Finepix FD31d, die jetzt reichlich 2 Jahre alt ist und brillante Bilder macht.

Für den höheren Anspruch habe ich meine Sony HDR-XR500, die ja HD-Video- und gleichzeitig 12 Megapixel-Kamera ist. Leider passt sie nicht in die Hosentasche

Wenn wir in diesem Thread diskutieren welche Kamera, sollten wir und das habe ich versucht, an den Bedürfnissen des Threadersteller orientieren und nicht an den eigenen, wenn man Fotofrafieren als Hobby hat.

Dann ist es selbstverständlich sehr sachdienlich, wenn der Threadsteller seine Bedürfnisse möglichst exakt formuliert.
Sonst stochert man ziemlich herum.

Aus #1 und #2 habe ich geschlossen, es geht um eine Kamera zum Knippsen - ich denke es ist klar was ich mit Knippsen meine.

Ich glaube, als REINE KNIPPSE tut es inzwischen fast jede.

Genau aus diesem Grund habe ich ja hier! die Pana-Kamera ins Spiel gebracht, eben weil ich sie recht gut kenne, da schon drei oder vier Stück im Bekanntenkreis in Gebrauch sind. Alle diese Besitzer sind voll des Lobes für diese Kamera, weil sie sehr kompakt ist, tolle Bilder macht, einfach in der Handhabung und für das Gebotene recht günstig!

Ich werfe es einfach mal hier ein Nikon Coolpix, Habe selber eine älteres Model aber macht sehr gute Fotos
Und Nikon ist für Qualität bekannt schon zur Analogen Zeiten bzw. Haben sich ja auf Kameras spezialisiert

(28.11.2009, 11:02)Accu_Lover schrieb: [ -> ]Ich glaube, als REINE KNIPPSE tut es inzwischen fast jede.

Oliver, es gibt dennoch ein paar Unterschiede. Reaktionszeit, optischer Zoom 3 - 5fach, usw.

Man sollte auch darauf achten, dass sich handelsübliche SD-Cards verwenden lassen. Einige Hersteller haben eigene Karten (Sony- Memory Stick, CASIO- xD Picture Card usw.), die nicht so günstig zu haben sind.

(28.11.2009, 11:03)Horstix schrieb: [ -> ]Ich werfe es einfach mal hier ein Nikon Coolpix, Habe selber eine älteres Model aber macht sehr gute Fotos

Dito !

Eine solche war meine Erste.

Und diese hier wäre was für Dich, Accu:

http://www.chip.de/artikel/Fujifilm-Fine...88682.html

(28.11.2009, 11:22)Stones schrieb: [ -> ]Und diese hier wäre was für Dich, Accu:

http://www.chip.de/artikel/Fujifilm-Fine...88682.html

Bei einer Superzoom-Kamera ist mir aber 14x inzwischen zu wenig, da meine FZ18 ja schon 18x hat.

Und hohe Zoomfaktoren sind für mich von höchster Wichtigkeit, da ich häufig Landschaften, Gebäude und Geräte fotografiere.

(28.11.2009, 11:17)Lucki49 schrieb: [ -> ]Man sollte auch darauf achten, dass sich handelsübliche SD-Cards verwenden lassen. .....

Da es inzwischen so viele Cardsysteme gibt, habe ich mich daran nicht orientiert. Mir persönlich waren, Reaktionszeit und optischer Sucher wichtiger. Und ehrlich, ein 4 GB Memorystick kostet heute zwischen 10 € und 15 €, da muss man dann doch wirklich nicht mehr auf den Cardpreis achten. Meine erste SD-Card mit 128 MB hat mal über 120 DM gekostet.

Dann würde ich mir an Deiner Stelle eine gute Nikon Spiegelreflex kaufen,
Accu.Da wird die Qualität für Deine Ansprüche wohl die Beste sein.

Hätte ich die Penunse, gäbe es bei mir natürlich eine Canon EOS I in ihrer aktuellsten Inkarnation oder gleich eine Leica S2 !

Mir ist allerdings auch Kompaktheit wichtig. Ich brauche jetzt erst mal was Gutes für die Tasche. Und da sind Panasonic und Canon führend.

Es wird bei mir wohl wieder eine Panasonic werden.

An welche Modelle dachtest Du da, Oliver?