Klingen handelsübliche Verstärker?
Pepi Ist häufiger hier Beiträge: 72 Registriert seit: Mar 2009 |
14.04.2009, 14:43
Ein Test, wie in Pepis Fall, im Laden eines HiFihändlers mit gerade mal zehn Teilnehmern die mit ihren eigenen Erwartungen in diese Session hineingehen, kann meines Erachtens keine relevanten allgemeingültigen Aussagen bringen. In solch einem setting sind für mich viel zu viel Variablen im Spiel, die dazu führen können, dass der Veranstalter die subjektiven Wahrnehmungsergebnisse der Teilnehmer in seinem Sinne bewußt oder unbewußt steuert.
[/quote] Die dabei waren habe zuhause auch edle Elektonik stehen. Weiters können sie auch guten und schlechten Klang unterscheiden. LG Klaus |
||
|
spy-op Unregistered |
15.04.2009, 08:43
Hurra Ich bin wieder dabei!
Und Meine Verstärker Klingen immer noch unterschiedlich! |
||
|
Eminenz ex-Moderator Beiträge: 5.433 Registriert seit: Mar 2009 |
15.04.2009, 08:46
Ich empfinde den Verstärkerklang auch als gegeben, allerdings werde ich Blindtests u. Ä. vermeiden Sonst kann ich mir hier auch demnächst nen CAT-Verstärker hinstellen und die renomierten Hersteller in Rente schicken
Gruß, Miguel
---------------------------------------------------------------------------------- Trete meiner Truppe bei! Totus Tuus ego sum, et omnia mea tua sunt |
||
|
premiumhifi Unregistered |
15.04.2009, 09:11
und / oder sich an optik, haptik und aufbau des gerätes erfreuen
|
||
|
spy-op Unregistered |
15.04.2009, 09:11
Hallo Eminenz
Ich musste gerade mal nach CAT-Verstärker Googeln, denn bis jetzt wahr mir der Name CAT nur von Baumaschinen bekant. Gruss Dan |
||
|
premiumhifi Unregistered |
15.04.2009, 09:16
ot on
ein verstärker von CATerpillar hätte vielleicht auch was ot off |
||
|
Eminenz ex-Moderator Beiträge: 5.433 Registriert seit: Mar 2009 |
15.04.2009, 09:17
(15.04.2009, 09:11)spy-op schrieb: Hallo Eminenz CAT ist soweit ich weiß so ne Discount-Marke von Conrad. Stolpert man hier und da in den Foren mal drüber, wenn manche Lautsprecher für ihren "Verstärker" suchen. Und wenn ich mir überlege, dass so ein CAT-Gerät klanglich einem Rotel identisch ist - was Blindtests ja unterstellen würden - dann müsste ich mir ein neues Hobby suchen Hier wieder der Bezug zur Automobilindustrie: Man kann mit ner S-Klasse und mit einem Fiat Panda 120 Km/h fahren. Aber der Unterschied ist schon gewaltig. Wohnzimmer im Benz, Erdbeben im Panda
Gruß, Miguel
---------------------------------------------------------------------------------- Trete meiner Truppe bei! Totus Tuus ego sum, et omnia mea tua sunt |
||
|
Pepi Ist häufiger hier Beiträge: 72 Registriert seit: Mar 2009 |
15.04.2009, 15:07
(15.04.2009, 08:46)Eminenz schrieb: Ich empfinde den Verstärkerklang auch als gegeben, allerdings werde ich Blindtests u. Ä. vermeiden Sonst kann ich mir hier auch demnächst nen CAT-Verstärker hinstellen und die renomierten Hersteller in Rente schicken Das sind wahre Zeilen LG Klaus |
||
|
Peterb4008 Ist häufiger hier Beiträge: 71 Registriert seit: Mar 2009 |
15.04.2009, 16:29
Hey
kluge Worte Eminenz,auf einen Blindtest verzichte ich auch . Allein die Vorstellung der Cat klingt wie mein Marantz, oh nein bitte anderes Thema Gruß Peter |
||
|
Marc-Andre Hö? Beiträge: 60 Registriert seit: Mar 2009 |
15.04.2009, 16:39
(15.04.2009, 16:29)Peterb4008 schrieb: Hey Ich sag mal mir wäre 90/60/90 lieber als 120KG Gesichtskottlet, auch wenn mir das Essen von beiden gleich gut schmeckt Und jetzt bitte Keiner der meint dass die eine doch besser kochen können müsste mfg Marc |
||
|
Eminenz ex-Moderator Beiträge: 5.433 Registriert seit: Mar 2009 |
16.04.2009, 07:20
(15.04.2009, 16:39)Marc-Andre schrieb: Ich sag mal mir wäre 90/60/90 lieber als 120KG Gesichtskottlet, auch wenn mir das Essen von beiden gleich gut schmeckt Das wäre mal eine Seite, die mich wirklich interessieren würde, wie das mit den Klangunterschieden aussieht, wenn man einen Billigverstärker (CAT, X4-Tech etc) gegen einen Premiumverstärker (Naim, Linn etc) mal antreten lässt. Dass evtl der Unterschied zwischen den Premiumherstellern gering ist, kann ich noch irgendwo nachvollziehen, aber dass man den Unterschied zwischen 50€ und 5000€ nicht hört, kann ich mir beim besten Willen und auch mit 8 Bier intus nicht vorstellen.
Gruß, Miguel
---------------------------------------------------------------------------------- Trete meiner Truppe bei! Totus Tuus ego sum, et omnia mea tua sunt |
||
|
premiumhifi Unregistered |
16.04.2009, 07:34
impedanz-problematische box dranhängen und gas geben. dann fallen bestimmt unterschiede auf !
|
||
|
Peterb4008 Ist häufiger hier Beiträge: 71 Registriert seit: Mar 2009 |
16.04.2009, 09:04
(16.04.2009, 07:34)premiumhifi schrieb: impedanz-problematische box dranhängen und gas geben. dann fallen bestimmt unterschiede auf ! Hey den Vorschlag finde ich sehr gut, wir entlarven schon den Billigheimer keine Angst. Gruß Peter |
||
|
Marc-Andre Hö? Beiträge: 60 Registriert seit: Mar 2009 |
16.04.2009, 14:27
(16.04.2009, 07:34)premiumhifi schrieb: impedanz-problematische box dranhängen und gas geben. dann fallen bestimmt unterschiede auf ! Hi, z.B. Kappa 9a schafft auch so einiges aus dem Hochpreissegment Sowas hat dann aber nichts mehr mit der Qualität des Verstärkers zu tun sondern eher mit Unfähigkeit sein Equipment zusammen zu stellen...und mit nem clippenden Verstärker wird umgekehrt auch ein Schuh draus Da wird man mit einem Hammer schneller ans Ziel kommen. Ausserdem hatten wir doch Stromlieferfähigkeit und Klang schon getrennt mfg Marc |
||
|
premiumhifi Unregistered |
16.04.2009, 15:36
ich glaube nicht, dass man das komplett trennen kann.
|
||
|
Accu_Lover pathologischer Fall Beiträge: 34.329 Registriert seit: Mar 2009 |
16.04.2009, 16:06
Eigentlich spricht Impedanz-Problematik nicht unbedingt für die Entwicklung der betreffenden Lausprecher !
Von einem g'scheiten LS erwarte ich, daß er keine "bösen" Impedanzminima aufweist. Sind diese gegeben, kann auch ich mir durchaus Unterschiede im Verstärker-Klang vorstellen. Grüße
______________________________________
Volldigitales, remasterndes Ex-Mahagoni-Holz- und nunmehriges Goldohr ! Vollblut-Germane & Hobby-Brite ! |
||
|
spy-op Unregistered |
17.04.2009, 09:40
So ich lege dem Thema mal wieder ein Par Kohlen drunter.
Für mich haben auch die End Transistoren einen Einfluss auf den Klang, zu beispiel Yamaha mit ihren Sanken Tansen klingen ja Bekanntlicher weise Heller als Rotel mit den Sanyo Tansen. Mein persönlicher Favorit sind die Toshiba,s die auch in Einigen Geräten von Yamaha verbaut wurden. Gruss Dan |
||
|
piccohunter Moderator Beiträge: 5.381 Registriert seit: Mar 2009 |
17.04.2009, 09:48
(17.04.2009, 09:40)spy-op schrieb: Für mich haben auch die End Transistoren einen Einfluss auf den KlangKlar, wenn sie OK sind klingen sie "anders" als wenn sie defekt sind... Neee... mal Spass beiseite... ich kann das weder bestätigen noch dementieren. Ich kann nur aus eigener Erfahrung sprechen, und da habe ich im Laufe der Jahre Amps und Endstufen von Yamaha, Onkyo, Technics, ITT, Sony, NAD und Pioneer besessen (manche davon habe ich heute noch)... und ich könnte die klanglich wirklich nicht unterscheiden. Ich könnte auch nicht sagen, das mir klanglich einer besser als der andere gefällt. Die Gründe, warum ich manche lieber mag als andere liegen eher in der Ausstattung, Funktionsumfang, Haptik, Verarbeitung und Optik.
Gruß, Torsten
Meine Meinung ist Schwarz, Als Mod bin ich Blau. schaut mal vorbei, aber nur Freunde sehen mehr
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 17.04.2009, 09:48 von piccohunter.)
|
||
|
spy-op Unregistered |
17.04.2009, 10:13
Ich Hatte sogar ein Zwitter wesen von Yamaha, für die Hautlausprecher hatte er Sanken für den Center Toshiba,s und für die Surrond,s STK,s.
Aber mir ist schon vor dieser Feststellung aufgefallen das der Center irgendwie wärmer als die Hauptlautsprecher geklungen hat, und das bei drei Identischen Front Lautsprechern. Gruss Dan |
||
|
piccohunter Moderator Beiträge: 5.381 Registriert seit: Mar 2009 |
17.04.2009, 10:16
(17.04.2009, 10:13)spy-op schrieb: Aber mir ist schon vor dieser Feststellung aufgefallen das der Center irgendwie wärmer als die Hauptlautsprecher geklungen hat, und das bei drei Identischen Front Lautsprechern. Kann das nicht auch mit der anderen Position der Box im Raum zusammenhängen? Ich habe auch 5 identische Boxen im Surroundsystem, und selbst mit Test-Rausch-Signal klingt jede irgendwie anders...
Gruß, Torsten
Meine Meinung ist Schwarz, Als Mod bin ich Blau. schaut mal vorbei, aber nur Freunde sehen mehr |
||
|
spy-op Unregistered |
17.04.2009, 10:33
Ja aber bei meiner Austeilung sollte eher das gegenteil der Fall gewesen sein, weil die Hauptlautsprecher mehr in den Ecken standen, Und der Wandabstand wahr der Selbe für alle drei.
Gruss Dan Die STK,s sind übrigens Hybride Chips von Sanyo die sehr oft in Stereo Receivern von NAD, Yamaha, und vielen anderen bekannten Firmen eingesezt worden sind. Gruss Dan |
||
|
Hifi-Tom Ist häufiger hier Beiträge: 53 Registriert seit: Mar 2009 |
17.04.2009, 11:02
Zitat:Neee... mal Spass beiseite... ich kann das weder bestätigen noch dementieren. Ich kann nur aus eigener Erfahrung sprechen, und da habe ich im Laufe der Jahre Amps und Endstufen von Yamaha, Onkyo, Technics, ITT, Sony, NAD und Pioneer besessen (manche davon habe ich heute noch)... und ich könnte die klanglich wirklich nicht unterscheiden Das ist schon erstaunlich, da gerade Yamaha & NAD doch sehr unterschiedl. klingen. |
||
|
piccohunter Moderator Beiträge: 5.381 Registriert seit: Mar 2009 |
17.04.2009, 11:51
(17.04.2009, 11:02)Hifi-Tom schrieb: Das ist schon erstaunlich, da gerade Yamaha & NAD doch sehr unterschiedl. klingen. Für meine Ohren halt nicht... Edit: Obwohl... ich kann mich erinnern, mal vor fast 10 Jahren eine NAD-Endstufe von meinem damaligen Händler übers WE ausgeliehen zu haben, und mir kam sie subjektiv teilweise einen Hauch bassbetonter (einen Hauch mehr "Druck") vor als der Yamaha-Vollverstärker, den ich damals hatte. Ich weiß allerdings bis heute nicht, ob dieser Eindruck richtig war, denn ich konnte logischerweise keinen direkten Umschaltvergleich fahren, zwischen jedem Hören vergingen 10 Minuten Umbau- und Verkabelungsarbeiten. Vielleicht "wollte" ich auch nur einen Unterschied gehört haben. Zumindest war der Unterschied letztlich nicht so bedeutend für mich, um die Endstufe zu behalten. Die NAD-Endstufe war aber auch ein ganz anderes Leistungskaliber der damaligen NAD-Toplinie, während der Yamaha eher ein Vollverstärker der Einsteigerklasse war (AX-5"irgendwas"). Angeschlossen hatte ich sie an den PReOuts des Yamaha-Vollverstärkers.
Gruß, Torsten
Meine Meinung ist Schwarz, Als Mod bin ich Blau. schaut mal vorbei, aber nur Freunde sehen mehr |
||
|
Argon Noah Beiträge: 336 Registriert seit: Mar 2009 |
17.04.2009, 12:55
Hallo!
Mal so zwischen rein gefragt, kann es sein das so vor sagen wir mal 10 bis 20 Jahren manche Verstärker tatsächlich, auch messtechnisch nachweisbar, bewußte Auffälligkeiten wie etwa Bassanhebungen oder abgesenkte Mitten hatten? Ich frage deshalb da gewisse Grundaussagen wie etwa Yamaha = hell/hart oder NAD = bassstark/weich(er) nicht erst seit gestern existieren die Berichte und auch Messungen (so weit irgend wie zugänglich) zu aktuellen Geräten solchen Aussagen eigentlich widersprechen. Wäre es also möglich das Verstärkerklang an sich kein Mythos sondern ein früher bewußt eingesetztes Mittel war und nur heut zu Tage (zumindest bei Großserienherstellern) in den Hintergrund tritt weil alle versuchen so neutral wie möglich zu sein um eine höchst mögliche Kundenschicht zu erreichen? Grüße, Ludwig |
||
|
piccohunter Moderator Beiträge: 5.381 Registriert seit: Mar 2009 |
17.04.2009, 13:01
Ludwig, ich glaube schon... beispielsweise war zumindest bei manchen alten Verstärkern eine Art Loudness teilweise fest "eingebaut" oder zumnidest nicht deaktivierbar... ich kann jetzt keine direkten Beispiele nennen, aber meines Wissens war es so.
Gruß, Torsten
Meine Meinung ist Schwarz, Als Mod bin ich Blau. schaut mal vorbei, aber nur Freunde sehen mehr |
||
|
|
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 3 Gast/Gäste