Accu's, passende Platten, Königshäuser und andere fürstliche Hersteller

[Stones]

Du mußt Dich doch nicht beleidigt fühlen, Matthias.
Aber es ist doch schon mit meinem Denon mit echten
2 mal 100 Watt RMS an 8 Ohm so, daß ich ihn nicht mal
auf die 9-Uhr Stellung drehen kann, denn dann ist es bereits
zu laut.Und der ist auch absolut souverän.
Was sollte man jetzt mal rein praktisch gesehen dann mit
2 mal 500 Watt RMS und womöglich noch mehr Watt?

Der neue NAD M2 hat, wie ich gerade gelesen habe, 2 mal 250 Watt
RMS an 8 und 4 Ohm, also noch ein wenig kräftiger, als der M 3.
Optisch hat er im Gegensatz zum m3 nicht mehr die Kühlrippen
an der Seite, ansonsten sieht er aber identisch aus.
Bloß das Gewicht war nicht angegeben.

[piccohunter]

es kann natürlich sein, das man derart wirkungsgradschwache Boxen hat, das die allein schon 100W brauchen, um einigermaßen aus den Schuhen zu kommen. Das ist allerdings dann ein Problem der Boxenkonstruteure und deren vermurkster Konstruktion.

[Stones]

Das gab es früher mal mit einer Kappa 9 A usw.
Ist heute aber relativ unüblich, denn die meisten Boxen
haben so um die 89 db und mehr.
Das verstehe ich z.B. bei Dynaudio auch nicht, daß dort der
Wirkungsgrad auch heute noch relativ gering ist.Muß doch nicht sein.

[premiumhifi]

der m2 ist ein pwm- also digital - verstärker und somit was ganz anderes. ich mag solche dinger nicht !

das man mit wenig watt lautstärke erziehlt, ist fakt. aber darum geht es mir primär nicht !

[kwaichangtoy]

1. war es von matthias, so wie ich ihn kenne nur ein scherz
2. sind seine ls nicht wirklich wirkungsschwach (Ihr Wirkungsgrad liegt bei 88,5 Dezibel. )

---

aber darum geht es mir primär nicht !
ist nicht mehrr zeitgemäss

[hifiologe]

@ picco , es geht um meine eigentlich viel zu großen mono´s .
ich weiß garnicht , ich glaube ich habe so 300-450 watt pro kanal , aber halt auch 100 watt stabile class a .

für mich geht es auch darum das meine mono´s keinerlei anstrengung haben bei zimmerlautstärke .

[piccohunter]

Das gsa es früher mal mit einer Kappa 9 A usw.
Ist heute aber relativ unüblich, denn die meisten Boxen
haben so um die 89 db und mehr.
Das verstehe ich z.B. bei Dynaudio auch nicht, daß dort der
Wirkungsgrad auch heute noch relativ gering ist.Muß doch nicht sein.

Richtig. Die hohe Ingenieurskunst ist es nicht, Material- oder Leistungsschlachten zu betrieben. Das ist nur Augenwischerei. Die wirkliche hohe Ingenieurskunst besteht darin, ein akustisches ereignis mit möglichst wenig Aufwand und Leistungseinsatz zu reproduzieren.
Klotzen kann jeder, und Panzerschränke auch. Ich habe lieber etwas praktisches, leichtes, und trotzdem solide verarbeitetes, als ein kg-Monster, das eigentlich auch 20kg leichter hätte gebaut werden können. Stichwort: Class-D-Verstärker.

---

der m2 ist ein pwm- also digital - verstärker und somit was ganz anderes. ich mag solche dinger nicht !

Warum nicht? Das kann nur subjektive Gründe haben. Objektiv sind sie schon lange keinen Deut schlechter als konventionelle Transen, und bieten eigentlich nur Vorteile: Leichter, weniger Verlustleistung, geringere Wärmeentwicklung, kleinere Bauformen... endlich muss man keine panzerschrankschweren Zentralheizungen mehr als endstufen haben, wenn es aufgrund der räumlichen Bedingungen doch mal ein paar Watt mehr braucht...

---

...aber halt auch 100 watt stabile class a .

Reicht in normalen Wohnräumen auch vollkommen aus. Und Class A ersetzt schon im Leerlauf den Heizkörper...

[hifiologe]

jup , wenn die beiden stufen an sind . wird es mehr als warm bei mir .

[Stones]

Und der Stromverbrauch dürfte auch nicht gerade gering sein.

[premiumhifi]

tiefbass und hoher wirkungsgrad passen physikalisch schwer zueinander. vermutlich deshalb macht dynaudio das so

alle meine letzten posts sind schwer subjektiv

ich mag grosse, schwere panzerschränke

[Stones]

ich mag grosse, schwere panzerschränke

Ich auch.

[piccohunter]

Ich mag keine schweren Panzerschränke.

Ich mag gut konstruierte, wertige Geräte. Aber bitte ohne überflüssigen Ballast. Technisch gut durchdacht, wertig verarbeitet und robust.

Halt in wenigen Worten: So aufwändig wie nötig, so schlicht und einfach wie möglich.

Wenn man ein Gerät technisch, haptisch und qualitativ gleichwertig als 10kg-Gerät bauen kann, warum dann 30kg verbauen? In meinen Augen Energie- und Materialverschwendung.

[fibbser]

Hi,

hm, ich stehe den Class D Verstärkern auch eher restriktiv gegenüber.

Ich habe damals, wann war das`Anfang ´90er?, die ersten Erscheinungen noch verfolgt.
Da war immer von hohen Übernahmeverzerrungen und desgleichen die Rede. Sicherlich ist die Entwicklung weiter gegangen, die Erinnerungen sind halt geblieben.

...außerdem stehe ich auch auf "dicke Dinger"

Natürlich auch alles subjektiv, IMHO mein Geschmack

[premiumhifi]

hier in der konstruktion meiner firma mögen die ingenieure die pwm-verstärker für hifi nicht, weil die taktung oberwellen-störungen verursacht.

[Stones]

Mir gefällt an schweren Geräten, daß man das Gefühl von Wertigkeit
hat, eben etwas langzeittaugliches und rustikales, nicht diese
kleinen Zigarettenkistchen aus Kunststoff, die ja teilweise auch
sehr teuer sind.Irgendwie stellt man sich diese Komponenten ins
Wohnzimmer und erfreut sich jeden Tag aufs Neue über deren schönen
Anblick.Für mich hört das Auge mit - ist aber wie immer Geschmackssache.

[piccohunter]

Im professionellem Bereich wirst Du kaum noch etwas anderes finden... da gibt es fast nur noch Class-D-Verstärker bei aktuellen Endstufen der letzten Jahre.

[Stones]

Aber PA Verstärker sehen leider auch heute noch nicht unbedingt
gerade wohnzimmertauglich aus und sind doch eher für
Hallen, Open Air usw. konstruiert.

Und die Verstärker im Home-Hifi-Bereich haben heute auch schon längst nicht mehr soviele Schalter und Knöpfe, wie sie in den 70'er Jahren mal hatten - also ist der Weg zur Schlichtheit auch hier erkennbar.

[piccohunter]

Mir gefällt an schweren Geräten, daß man das Gefühl von Wertigkeit
hat, eben etwas langzeittaugliches und rustikales, nicht diese
kleinen Zigarettenkistchen aus Kunststoff, die ja teilweise auch
sehr teuer sind.Irgendwie stellt man sich diese Komponenten ins
Wohnzimmer und erfreut sich jeden Tag aufs Neue über deren schönen
Anblick.Für mich hört das Auge mit - ist aber wie immer Geschmackssache.

Das sehe ich ja auch so... auch ich will Wertigkeit. Aber keine Materialschlacht um der Materialschlacht willen. Wenns wegen der Qualität notwendig ist, dann OK. Aber wenn ich ohne qualitative oder verarbeitungstechnische Abstriche zu machen statt einer 40kg-Endstufe eine 12kg-endstufe bauen könnte, würde ich mich für 12kg entscheiden. Das wäre z.B. möglich, wenn ich statt Class-A eine Class-D Endstufe konstruiere. Äußerlich identisch, die gleiche Anfassqualität, akustisch auch kein unterschied... nur bei der einen hebe ich mir halt keinen Bruch, und sie hat eine weit geringere Stromaufnahme(bei identischer Ausgangsleistung), und damit geringere Wärmeverluste, und damit wirtschaftlicher.

[Stones]

---

---

Nur als Beispiel:

Wenn man den Kenwood, der so um 1978 - 1979 produziert wurde
mal mit dem Denon, der von 1996 - 2001 produziert wurde,
vergleicht, Torsten, sieht man schon, daß der Denon wesentlich
schlichter kontruiert ist, denn er hat bei Weitem nicht so viele Schalter
und Knöpfe.

[piccohunter]

Gegen viele Schalter habe ich ja nichts... wenn sie sinn machen. zumindest ist es mir lieber, ich habe für (fast) alle Funktionen einen dedizierten Schalter, als mich mühsam mit mehrfach belegten Tasten oder riesigen Bildschirm-Menüs rumärgern zu müssen. Ein Gerät muss für mich mehr oder weniger intuitiv bedienbar sein.

---

Da gefällt mir der alte Kenwood definitiv besser...

[Stones]

nur bei der einen hebe ich mir halt keinen Bruch, und sie hat eine weit geringere Stromaufnahme(bei identischer Ausgangsleistung), und damit geringere Wärmeverluste, und damit wirtschaftlicher

.

Dafür ist sie aber nicht so diebstahlsicher.

---

Der Denon sind in natura wesentlich besser aus, als auf dem Bild.
So golden ist er bei weitem nicht.

Rein von den Klassikern finde ich den Sansui AU-20000 sehr schön.

---

[hifiologe]

schaut mal , so wie ich es mag , nur ein schalter .

[piccohunter]

Ne reine Endstufe braucht ja eigentlich auch nicht mehr Schalter...

Eine Vorstufe oder ein Vollverstärker braucht bei entsprechender Ausstattung und Regelmöglichkeiten halt naturgemäß mehr.

[hifiologe]

Ne reine Endstufe braucht ja eigentlich auch nicht mehr Schalter...

miesepeter .... hast ja recht

[Stones]

Ja, die Vincent sind schön fette Teile.
Aber auch ein Emitter II HD könnt mir sehr gut gefallen.

---