Accu's, passende Platten, Königshäuser und andere fürstliche Hersteller

[varadero17]

..aber ich bin erst 63 geworden

Wußte ich doch, daß der Udo lügt...

[Stones]

Tja - so ändern sich die Zeiten.

Aber er muss halt am Kopierer die Kopien fürs Amt erstellen.

[Lucki49]

Das hätte evtl. besser gepasst... KLICK MICH! Stefan wird sich freuen...

[Stormbringer667]

Hätte ja sein können, daß du Tobi kennst. Aber Neumünster scheint doch größer zu sein, als ich dachte.

[0300_Infanterie]

Der Glücjkwunsch galt Axel ...

[Stormbringer667]

Marco, wo du gerade mal da bist...wollte ich dir für den guten Tip mit dem Canon-Druckkopf danken. Hat prima gefunzt!

[Stones]

Das hätte evtl. besser gepasst... KLICK MICH! Stefan wird sich freuen...

Absolut,Axel.Die Stones waren einfach in ihrer alten Zeit meiner Meinung nach am besten.Die besten Alben haben sie ca. von 1964 - 1977
gemacht.

[Weidenkaetzchen]

Die besten Alben haben sie ca. von 1964 - 1977
gemacht.

D.h. seit 35 Jahren gehts bergab

[Stormbringer667]

.Die besten Alben haben sie ca. von 1964 - 1977
gemacht.

Nö, das waren The Who!

[Stones]

Kult sind sie natürlich immer noch - keine Frage.
Aber am Ursprünglichsten waren sie eben doch früher.

[Lucki49]

Der Glücjkwunsch galt Axel ...

Ich war auf Blumen eingestellt... vielen Dank Marco

[Stones]

Nö, das waren The Who!

Die kamen danach.

[Lucki49]

Leider sind die Stones in der frühen Zeit meistens, auch musikalisch, den Beatles hinterher gehinkt..."Satisfaction" war eine Ausnahme damals

[Stones]

Das würde ich so nicht behaupten wollen,Axel.Man kann die
Stones absolut nicht mit den "Schlagersängern" der damaligen Zeit
vergleichen - obwohl diese durchaus auch sehr schöne Songs produziert haben

Die Beatles waren Mamas Lieblinge, die Stones eher das Gegenteil..

[0300_Infanterie]

@Axel: Schnittlauch hab ich noch anzubieten ...

Marco, wo du gerade mal da bist...wollte ich dir für den guten Tip mit dem Canon-Druckkopf danken. Hat prima gefunzt!

Gerne Peer, das war einer der Vorteile der Canon schon seit jeher ... billigere Patronen, getrennt zu tauschen und einen "wiederbelebbaren" Druckkopf!

[Stormbringer667]

Die Stones waren in ihrem Stil doch immer limitiert. Meist haben sie doch nur Blues-Standards variiert und zu eigenen Songs gemacht. The Who waren da ganz anders. Egal, was wir spielen, hauptsache laut!

Und welcher Stones-Gitarrist hatte schon im zarten Alter von 25 zwei Rock-Opern auf der Vita? Keiner!

[Stones]

Coversongs hatten die Stones natürlich viele am Anfang ihrer Karriere, aber ich zitiere:

Man hat ihnen die vielen Coverversionen ja auch zum Vorwurf gemacht. Doch wer hört heute noch Buddy Hollys Not fade away, oder Nat King Coles Route 66 oder Walking the Dog von Rufus Thomas? Die Energie des British R&B  dem die Stones mit ihrer Debütplatte ein unvergängliches Denkmal gesetzt haben  macht atemberaubende Transformationen möglich. I Just Want To Make Love To You etwa, in der Originalversion von Muddy Waters ein ziemlich behäbiger Blues, wird in der Coverversion zu einem hysterischen Ausbruch reiner Ekstase. So etwas ist nie zuvor vernommen worden. Bei aller Rauheit darf jedoch die musikalische Qualität der frühen Stones nicht unterschätzt werden. Im A King Bee beispielsweise, wo Mick Jagger seine Stimme (die damals noch einigermaßen natürlich klang, noch nicht so krampfhaft verzerrt wie so häufig ab Get off of my cloud), fast hypnotisch zur Geltung bringt, zusammen mit einem raffinierten Instrumentalarrangement, für das wohl Brian Jones verantwortlich zeichnete, ist ein Meisterstück. Gewiss ist Tell Me am Schluss krass sentimental  in der Albumversion für die USA wurde seinerzeit auch zensiert deswegen -, aber welch eine Aufrichtigkeit! Dieses verzweifelte Liebeslied geht auch heute noch jedem, der es zum ersten Mal hört, unter die Haut. Das höchst abwechslungsreiche Album enthält aber auch fröhliche Tracks, Little by Little zum Beispiel, eine Jam-Session unter Mitwirkung von Gene Pitney und Phil Spector (die damals zum Musikestablishment gehörten), sowie zum Schluss das rotzfreche Walking the Dog, mit staubtrockenem Schlagzeug und verwegenen Pfiffen.

Es ist natürlich Geschmackssache - ich mochte die Stones schon
immer erheblich lieber.

[Lucki49]

Ich hab ja selbst Mitte der 60-er bis Anfang der 70-er in einer Coverband gespielt...die Stones lagen uns viel mehr, weil ihre Harmonieführung wesentlich einfacher war, als die der Beatles. Außerdem musste man nicht so gut singen können...

[Stones]

Wobei ich auch dies bestreiten möchte,Axel.
Es gab mal im Fernsehen ein Film von den Beatles, weiß allerdings nicht mehr, wie er hieß, da hat man John Lenon im Tonstudio gesehen,
einmal aufgenommen mit seiner Originalstimme und dann mit Tontechnik.
Das war grausam, was die Originalstimme betraf.

[Stormbringer667]

John Lennon hat aber auch nie behauptet, ein guter Sänger zu sein.

[Lucki49]

Lennon war für seine Verarsche von Leute berühmt...

[Stormbringer667]

Wenn ich als mittelmäßiger Gitarrenspieler einen Welthit nach dem Anderen lande, dann fragt mich sicherlich keiner nach meiner Technik.

---

Was ist daran so schwer zu verstehen? Die einen haben es drauf und die anderen eben nicht.

---

Ich soll übrigens nachher zu so einer Art Klassentreffen. Die Crew und Teile der Stammkundschaft meiner ehemaligen Stammkneipe lädt zum Tanz. Und da wird sicherlich keine Polka gespielt!

Und ein Freund vom mir feiert dabei seinen Geburtstag. Das wird hart!

[Accu_Lover]

Oh je, die Rocker sind mal wieder unter sich !

Ich halte es da lieber mit der Lieblingsband von Miles Davis !

[Stones]

Und ich mit Glenn Miller.

[0300_Infanterie]

... kann man das trinken?

---

Wie Glen Fiddich ...