DER FORENLAUTSPRECHER - DIE ENTWICKLUNG TEIL 2 - REGALLAUTSPRECHER BIS 300€

[pcmurx]

Ich hoffe doch mal stark, dass wir noch ein bisschen an unserer Konstruktion rumprobieren, vielleicht fällt uns ja noch irgendeine richtig abgedrehte Idee ein.

Die Idee mit dem Diffusorkegel hatte ich von der Legend aus Klang und Ton. Allerdings wäre in unserem Fall der Eminence Legend B102 ein wenig zu groß

Außerdem müsste man den Ständer für die Box dann am Boden festschrauben, sonst kippt sie bei der Attacke des Legend noch um

[hoschibill]

Hi zusammen
Für heute meine letzte Amtshandlung .

Das Grundgehäuse ist soweit. 1,5 Liter für den Breitbänder, 22 Liter für den SPH-176. Aussenmasse 45x25x35cm (HxBxT). Das sagt AJ-Horn voraus:

   

Der SPH-176 reagiert sehr empfindlich auf Verändern der Rohrlänge (Abstimmfrequenz). Damit sollte man den Bassbereich gut auf den jeweiligen Anwendungsbereich anpassen können.

Gruss
Olli

[pcmurx]

Die Simu sieht soweit prima aus! Ich bin wirklich ein bisschen verblüfft.

Die Außenmaße sind zwar nichtmehr Regalbox aber durchaus tauglich.


Gruß, Stefan

[hoschibill]

Hi zusammen
Schande über mich. Ich habe einen schwerwiegenden Fehler in der Eingabemaske von AJ-Horn gemacht. 5,5x1 ist wohl kaum 55 . So habe ich einen, sich stark verjüngenden Reflexkanal simuliert. Naja, nobodys perfect... Jetzt frage ich mich aber, ob sowas funktioniert und man damit tatsächlich den Bassbereich nach unten erweitern kann. Dem werde ich bei Gelegenheit mal nachgehen...

Hier die korrekte Simulation. Das passt eher zu dem, was ich erwartet habe:

   

So könnte sie aussehen:

   

Gruss
Olli

[pcmurx]

Passiert. Ist ja kein Problem.

Die Stufe zwischen 400 und 500Hz: Wir müssen mal sehen, wie das klingt. Momentan traue ich AJ Horn noch nicht so ganz. Das sieht mir alles ein wenig zu perfekt aus.

Gruß, Stefan

[hoschibill]

Die Stufe ist die Reflexrohrresonanz. Ich habe den Kanal, wie man sieht, hinten im Deckel enden lassen. Dadurch fallen solche Resonanzen und andere mittelfrequente Störungen nicht so stark in's Gewicht. Damit habe ich bei meiner MINI-AL gute Erfahrungen gemacht. Die sind übrigens auch stumpf nach AJ-Horn Simulation gebaut worden. Wie gut es funktioniert, hast Du gehört .

Ich halte das Ergebnis der Simulation für aussagekräftig und es passt auch zu dem, was andere mit diesem Treiber gebaut und gemessen haben.

Gruss
Olli

[pcmurx]

Jaaa, die Mini AL sind klasse, trotzdem ist eine Simu eine Simu, die machen auch gerne mal Müll. Wobei da AJ Horn noch besser sein als BoxSim oÄ

Ich bin auf das Ergebnis gespannt.
Gruß, Stefan

[KAPPA 07]

Hallo Zusammen

Auf AJ Horn lasse ich nichts kommen!
Simulation und reales Ergebnis lagen bei mir nie mehr als 7% auseinander.
Und das vermutlich durch Chassistoleranzen.
Man muss allerdings den Schallwandeinfluss bei der Interpretation des Frequenzganges geistig mit einbeziehen (AJ berücksichtigt ihn nicht).Daher fehlen bei sehr schmalen Boxen bis zu 6dB im Bass und unteren Grundton.

Ich spiele auch mal ein wenig herum und versuche,noch einige Liter einzusparen.Bei Erfolg melde ich mich.

Gruss

Martin

[pcmurx]

Prima, das nimmt ja schon richtig Form an hier!

Nur weiter so. Wenn ich helfen kann, melden!


Gruß, Stefan

[jhohm]

Hallo Martin,

ja, die 6dB, die maximal fehlen können, muß man bei der Simu beachten....

Das stört mich immer an den beiden Heften, da werden tolle Simus vorgestellt, was die Chassis können; und wenn man dann mal schaut, wie Timmi sie verbaut hat, dann sieht die Welt doch immer etwas anders aus

Darum mag ich Boxsim so sehr; da wird die Schallwandgeometrie mit einberechnet - bei Basta! übrigens auch; aber beide können nur CB/BR, das ist der Haken an der Sache...

Ich bin gespannt, wie es weitergeht.

Gruß Jörn

P:S: ein bis eineinhalb dB liesse sich evtl noch rausquetschen, wenn der BR-Kanal nicht hinten oben, sondern vorne unten mündet.....

[TheoL]

Moin Ihr fleissigen Schreiber,

Schön das die Bremer Fraktion Verstärkung bekommen hat, Grüß Dich Stefan.

Mögt Ihr etwas mehr über Euren Besuch bei Spectrum schreiben ?
Welche 4" Breibänder habt Ihr im Vergleich gehört ?

Habe die Simulation vom Monacor SPH-176 und TangBand W4-1320 betrachtet.
Schön erstmal, daß wenige Bauteile in der FQW sind.
Habe die Bauteile durch handelsübliche Werte ersetzt und das Ergebnis war annähernd gleich.

Ähnlich wie Martin mache ich mir ein wenig Sorgen ob der Baß nicht zu leise wird ?
Könnte der Monacor SP 6-100 Pro aufgrund seines höheren Wirkungsgrades nicht dieses Loch ausfüllen ?

Aber letztendlich :
Steht denn bereits fest, das Forenbox Nr 2 ein FAST mit 1 Tieftöner wird ?

Auch wenn mir bewußt ist, das damit das angepeilte Budget evtl. gesprengt wird, habe ich nun für ein D´Appo FAST gestimmt.
Wir müssen uns doch abgrenzen, bzw. etwas Besonderes auf die Beine stellen.

Ansonsten denke ich, Forenbox Nr 2 muß sich mit der MACS von Spectrum messen.
Wäre auch spannend, oder ?

@ Olli
Ist das erste Probegehäuse in Bubingafurnier fertig ?
Was bewirken die 4,7 uF und 18 Ohm vorm Breitbänder ?
Nur Impedanzglättung ?

Gruß, Theo

[pcmurx]

Moin Theo,

Bei Spectrum haben wir den 3" TangBand W3-871, den neuen Tangband W4-1757SB und den EL70 gehört.

Uns gefiel aber nur der W4-1320, der EL70 macht zuviele Mitten und der W4-1757SB gefiel uns auch irgendwie nicht so richtig.

Wenn wir uns mit der MACS57 von Spectrum messen wollen, sollten wir eher einen CSS SDX7 nehmen.

Gruß, Stefan

[hoschibill]

Hi zusammen

Ansonsten denke ich, Forenbox Nr 2 muß sich mit der MACS von Spectrum messen.

Das wird nichts werden, da auch bei Nr.2 ein recht hoher Wirkungsgrad gefordert ist, siehe

Wirkungsgrad gerne 88db oder mehr!

MACS hat nur 85dB. Da ist es einfacher, eine tiefreichende Basswidergabe zu erreichen. Das wird dieses FAST nicht schaffen. Dafür wird es dynamischer aufspielen.

Ähnlich wie Martin mache ich mir ein wenig Sorgen ob der Baß nicht zu leise wird ?
Könnte der Monacor SP 6-100 Pro aufgrund seines höheren Wirkungsgrades nicht dieses Loch ausfüllen ?

Werde ich mal probieren. Hatte ich ohnehin vor .

Gruss
Olli

---

Hier die Simu mit dem SP-6/100PRO. Dabei aber beachten, dass es ein 4Ohm Chassis ist.

   

Der könnte schon fast zu laut sein... aber nur fast??? Wäre in meinen Augen einen Versuch wert. Er dürfte auch noch deutlich knackiger aufspielen als der SPH-176, ist er doch eigentlich ein PA-Chassis .

Gruss
Olli

[pcmurx]

Also ich wäre generell gegen ein Konkurrenzprodukt zur MACS 57. Erstens hat unsere Box einen anderen Anwendungszweck und zweitens soll unsere Box ja auch verkauft werden. Daher macht es wenig Sinn auch noch ein Konkurrenzprodukt zu entwerfen. Außerdem pinkelt man seinen Nachbarn nicht in den Hinterhof.

Gruß, Stefan

[hoschibill]

Wie schon gesagt hat unser Projekt andere Eckpunkte: Mehr Wirkungsgrad zu Lasten des Tiefgangs.

Das MACS ist mehr für die ruhige, entspannte Musikwiedergabe, während es unser Teilchen auch mal krachen lassen kann, natürlich auf audiophilem Niveau .

Daher sehe ich keine Konkurrenz zwischen den beiden.

Gruss
Olli

[pcmurx]

Nunja, die MACS liegt etwas über unserem angestrebten Preisbereich und ist auch für 95dB tauglich schätze ich mal. Dafür ist sie Röhrenuntauglich. Ich hätte mittlerweile schon ein kleines Interesse an einer gewissen Röhrentauglichkeit unseres Projekts. Sieht aber aufgrund des Impedanzganges nicht so aus, was meint ihr?

Ich überlege mir nämlich gerade ein vollkommen irres Projekt mit 2-4x KT88 pro Kanal, Selbstbau von Ritter Electronic. Dann hat der Dynavox irgendwann ausgesorgt. Ja ich weiß schon, dass ein solcher Röhrich im Winter die Heizung ersetzt

Gruß, Stefan

[hoschibill]

Mit der Röhrentauglichkeit sehe ich kein Problem. Meine TwoPeak ist auch ein FAST mit 4Ohm Bass und 8Ohm BB. Klappt an meiner KT88 prima. Ein Minimum von 4Ohm ist an Röhren kein Problem.

MACS liegt etwas über unserem angestrebten Preisbereich und ist auch für 95dB tauglich schätze ich mal

Unseres wird die 100dB knacken. Gerade wegen des hohen Wirkungsgrades auch was für Röhrenamps.

Ich überlege mir nämlich gerade ein vollkommen irres Projekt mit 2-4x KT88 pro Kanal

Was ist daran "irre"? Wenn Du was mit 2-4x 845 pro Kanal im Parallelbetrieb planst, DAS wäre irre

Gruss
Olli

[pcmurx]

Hi,

danke, ich will nichts im Zimmer was ab einer gewissen Leistung anfängt Röntgenstrahlen zu emittieren.

Back to topic:
Sind die Impedanzbuckel kein Problem? Ich hab da ja noch nicht soviel Ahnung, außer der Tatsache, dass die Röhren recht impedanzkritisch sind.

Gruß, Stefan

[hoschibill]

Sind die Impedanzbuckel kein Problem?

Das ist nur ein Schnellschuss und hat, ausser den Chassis, nichts mit der fertigen Box zu tun.

[pcmurx]

Gut, das wollte ich hören. Bei nem Gegentakter sollte das ja kein Problem sein. Ein Aurexx Crystal1 mit seinen 3,5W sollte da schon Probleme bekommen.

Gruß, Stefan

[KAPPA 07]

Hallo zusammen

Zufällig habe ich heute ein Röhrenverstärkerchen namens "Yasmine T200" repariert,und für den Probelauf die Forenbox#1 verkabelt.
Die T200 ist mit einer EL84 pro Kanal bestückt(Single endet),die mit 300V ernährt werden;angegeben mit max 2x5 Watt-es dürfte unverzerrt noch etwas weniger sein.

Ich hatte keine Ahnung,was für Klänge mich erwarten,primär interessierte mich,daß Yasmine funktioniert.Das tat sie dann auch-aber anders als gedacht.Vorbereitet war ich auf Bassgematsche und dumpfe Höhen--Pustekuchen!
OK,der Punch meiner Vincent SP 331 MK mod. geht ihr ab,dafür hat der Bass etwas charmantes,federndes-schwer zu beschreiben,aber schön.
Das übrige Freqenzspektrum läßt mehr als erahnen,warum richtig gute Röhrenamps(mit Leistung) süchtig machen können.
Natürlich ist die Maximallautstärke begrenzt,man kann durchaus die Nachbarn ärgern,aber nur nachts
Bei nicht allzu impulsiver Musik ertappte ich mich bei dem Gedanken:mehr Verstärker braucht kein Mensch!

Fazit:

Hut ab vor diesem kleinen Klangwunder,und
WIRKUNGSGRAD IST WICHTIG.

Gruss

Martin

[pcmurx]

Hi Martin,

die EL84 ist wirklich eine tolle Röhre. Meine Schallwände habe ich auch ursprünglich bei Herrn Vollstädt mit dem kleinen Aurexx Crystal 1 gehört. 3,5W Class A, auch EL84. Ganz große Klasse das Ding! Reicht für Chassis mit mehr als 90dB Wirkungsgrad ja auch.

Wir werden mal sehen müssen, wie unsere neue Box mit Röhren harmoniert. Ich bin da zuversichtlich.

Gruß, Stefan

[hoschibill]

Hi zusammen
Martin hatte noch eine gute Idee zum Thema Basschassis.

MONACOR PREDATOR-6/4

Ein 17er Kicker aus dem Car-Hifi-Bereich. Finde ich hochinteressant, passt in's Budget, kommt mit 18 Litern aus und simuliert sich so:

   

Gruss
Olli

[pcmurx]

Sieht lecker aus! Jetzt muss nurnoch eine Entscheidung her.
Ist nur wieder eine Frage, wie wir die beiden vom Wirkungsgrad her zusammenbekommen.

Gruß, Stefan

[KAPPA 07]

Hallo zusammen

Beim Wirkungsgrad mache ich mir keine Sorgen-das passt besser als mit dem SPH 176(Schallwandeinfluss).

Gruss

Martin