Der Denon-Fan-Club-Thread

[JustCinema]

Tom genau so ist es... es ist wie beim Yammi

Nein ich hatte ihn hauptsächlich wegen dem Einmessystem zurück gegeben denn das finde ich beim 3310 ziehmlich bescheiden

Das beste ist immer noch vom Yammi allerdings muss man ja wie schon gesagt bei allen noch manuell feinjustieren

[Stones]

Ich würde mir, wenn überhaupt, noch so einen richtig fetten Boliden
von Denon kaufen, mit 5:1 Surround und ohne diesen ganzen
neuzeitlichen Schickimicki.Ist noch schön rustikal verarbeitet
und macht bei weitem nicht so viel Zicken.

[Peter Wind]

Christian, versuche es einmal hiermit. Runterladen musst du schon selber

http://www.denon.de/site/popup/index.php?p=pdf&Pid=417

[JustCinema]

Stefan da muss ich dir schon recht geben

Allerdings gibt es ja auch eine Liga wo alles vom feinsten ist und trotzdem den ganzen Schickimicki hat nur kostet das dann auch

[Peter Wind]

Schlafmütze Christian

[JustCinema]

Christian, versuche es einmal hiermit. Runterladen musst du schon selber

http://www.denon.de/site/popup/index.php?p=pdf&Pid=417

Danke Peter

Aber es ist eine deutsche BDA dabei aber das Menü vom AVR ist auf englisch und lässt sich nicht umstellen

Es ist ja nicht schlimm das es in englisch ist ich komme damit sehr gut zurecht nur ich finde es von Denon in der Preisklasse etwas schwach nur ein englisches Menü zu machen! Andere Hersteller schaffen es ja auch ein mehrsprachiges Menü zu machen

[Lion13]

Ich würde mir, wenn überhaupt, noch so einen richtig fetten Boliden von Denon kaufen, mit 5:1 Surround und ohne diesen ganzen neuzeitlichen Schickimicki.

Naja, du darfst aber nicht nur von deinen Ansprüchen ausgehen, Stefan! Für den einen oder anderen sind gerade Teile des sog. "Schickimicki" (Stichwort: HDMI, USB, Netzwerk, HD-Decoder) durchaus wichtig...

Ich persönlich würde da nicht mehr drauf verzichten wollen.

[Stones]

Denon will hat, daß man Fremdsprachen lernt, Christia.
Das ist doch durchaus positiv zu bewerten.

[Lion13]

Andere Hersteller schaffen es ja auch ein mehrsprachiges Menü zu machen

Englisch ist nun mal Weltsprache - und mir allemal lieber als ein (evtl. mit Computerübersetzung) mühsam zusammengeflicktes deutsches Menü... Ich habe mir mal zum Spaß das von meinem WD-TV Life angeschaut - da kommste aus dem Lachen nicht mehr raus!

[JustCinema]

Tom sowas kenne ich auch... das ist dann mühsammer auf deutsch zu lesen als auf englisch

Noch mal zu den Ansprüchen... ich könnte auch nicht mehr auf HDMI usw. verzichten

[Stones]

Das muß und soll natürlich jeder für sich entscheiden und ich
habe dies ja auch nicht verallgemeinert, sondern lediglich von meiner
persönlichen Meinung gesprochen.
Aber dann kann man sich ja alle Nas lang einen neuen Surround-Receiver kaufen, weil es ständig Neuerungen gibt.

Ne Ne, da ist doch das klassische Hifi erheblich angenehmer.

[Lion13]

Stimmt, Stefan - wenn man so genügsam ist wie du und sich auf das klassische Stereo beschränkt.

Im AV-Bereich sieht's schon anders aus, weil das ja eher eine Schaltzentrale für alle möglichen anderen Gerätschaften ist. Wie heißt es so schön: jeder nach seiner Fasson!

[Stones]

Dafür hast Du kein klassisches Stereo, Tom.

Es ist ja auch einfach so, wer gerne und viel Filme schaut, für den mag es sich sicherlich lohnen.
Wer aber reiner Musikhörer ist, der ist mit einer Stereoanlage wirklich gut bedient.
Kommt halt immer auf die Bedürfnisse eines jeden an.

[Lucki49]

...hab ich auch nicht, obwohl ich könnte, wenn ich wollte...

[Stones]

Nur mal zur Erläuterung, mußte mich auch schnell schlau machen:

HDMI wurde von der Industrie für den Bereich der privat genutzten Unterhaltungselektronik (engl. „home entertainment“) eingeführt. Da hier immer mehr digitale Komponenten eingesetzt werden und auch der Nutzinhalt mittlerweile vorwiegend in digitalisierter Form vorliegt (z. B. DVD, DVB usw.), wurden die Schwächen der bisher unvermeidlichen Digital-Analog- und Analog-Digital-Wandlungen immer offensichtlicher. Lange Zeit hatte sich die Filmindustrie jedoch jeder Bestrebung widersetzt, Videodaten digital auszugeben. Man fürchtete nämlich, dass jeder Kopierschutz über kurz oder lang überwunden werden könnte. Mit dem Kopierschutz HDCP 1.1 (High-bandwidth Digital Content Protection), der in der HDMI-Spezifikation vorgesehen ist und in praktisch jedem auf dem Markt befindlichen HDMI-fähigen Gerät zum Einsatz kommt, scheinen diese Bedenken nun nicht mehr zu bestehen.

Komponenten mit HDMI [Bearbeiten]
Der erste Hersteller, der Ende 2003 HDMI-fähige Komponenten auf den Markt brachte, war Pioneer mit den DVD-Playern Pioneer DV-668AV und Pioneer DV-868AVi, dem DVD-Rekorder Pioneer DVR-920 H-S sowie den Plasma-Fernsehern Pioneer PDP-434HDE und Pioneer PDP-504HDE. Mit heute erhältlichen Komponenten und Anwendungen ist das Potenzial dieser Schnittstelle jedoch bei weitem nicht auszureizen.

[piccohunter]

Stimmt, Stefan - wenn man so genügsam ist wie du und sich auf das klassische Stereo beschränkt.

Im AV-Bereich sieht's schon anders aus, weil das ja eher eine Schaltzentrale für alle möglichen anderen Gerätschaften ist. Wie heißt es so schön: jeder nach seiner Fasson!

Ich bin auch ver-AV-risiert... und komme sehr gut ohne den letzten technischen Schnick-schnack aus. Guter 5.1-Ton... mehr brauche ich nicht. und bei Musik reicht mir generell Stereo, bzw. will ich gar nichts anderes.
Bildtechnisch reicht mir meine Philips-16:9-Röhre allemal aus, da gelüstet es mir nach nix anderem. Deswegen kann ich auf HDMI & Co gerne verzichten, auch in Zukunft. Selbst BR ist kein Thema für mich, wie gesagt: DVD-Qualität ist für mich vollkommen ausreichend und für mein Empfinden nicht verbesserungsbedürftig. Das es besser ist, steht außer Frage. Aber ich brauche es halt nicht.
Deswegen werden meine AV-Receiver solange ihren Dienst bei mir verrichten, bis sie unreparabel das zeitliche segnen.
Ich sehne jetzt schon den Tag herbei, wann mein geliebtes, (ich glaube sogar über)10 Jahre altes Onkyo-AV-Schlachtschiff wieder repariert ist, dann kann der (zwar modernere und besser ausgestattete) Yamaha wieder in den Urlaub.


Ach ja Stefan: "Klassisches Stereo" kann man auch genauso gut mit AV-Komponenten haben und hören. Mann kann halt nur im Zweifelsfall ein wenig mehr.

[JustCinema]

Genau Stefan ich schaue halt gerne Filme aber höre auch gerne Musik und da ist ein AVR für mich einfach der bessere Kompromiss als reines Stereo-Hifi

Und mit den AVRs kann man ja auch gut Musik hören wenn die LS gut sind

[Stones]

Ach ja Stefan: "Klassisches Stereo" kann man auch genauso gut mit AV-Komponenten haben und hören. Mann kann halt nur im Zweifelsfall ein wenig mehr.

Das ist mir bekannt, Torsten, aber die Qualität einer guten Stereoanlage,
was den Klang betrifft, ist dann in den meisten Fällen nicht ganz erreicht.
Es sei denn, man gibt wirklich exorbitant viel für die Surroundkomponenten aus.

Ansonsten stimme ich da mit Dir aus meiner bescheidenen Sicht vollkommen überein, Torsten.Ein 5:1 System würde mir da mehr als voll
und ganz ausreichen, wenn ich den Platz hätte und dann wäre es ein richtig dicker Denon Bolide so von 1998 - 2000.

[piccohunter]

Ach ja Stefan: "Klassisches Stereo" kann man auch genauso gut mit AV-Komponenten haben und hören. Mann kann halt nur im Zweifelsfall ein wenig mehr.

Das ist mir bekannt, Torsten, aber die Qualität einer guten Stereoanlage,
was den Klang betrifft, ist dann in den meisten Fällen nicht ganz erreicht.
Es sei denn, man gibt wirklich exorbitant viel für die Surroundkomponenten aus.

Dem muss ich aus meiner sicht widersprechen, es sei denn Du meinst die üblichen Brüllwürfel. Vernünftige Boxen sollten es immer sein... egal ob Stereo oder Surround.
An der Elektronik, sprich den AV-Receivern, liegt es jedenfalls nicht, die stehen meiner Meinung nach klanglich ihren Stereo-Brüdern in nichts nach (Discounter-Billig-Plastikbomber mal ausgeklammert, aber die haben wir ja alle nicht).

[JustCinema]

Dem muss ich recht geben denn ich denke und es ist auch so... hat es immer was mit den LS zu tun!!! Gute LS sind das A und O egal ob Stereo oder Mehrkanal

[Peter Wind]

Seitdem ich meine neuen Surrounds habe, ich gestehe, höre ich CD mit Neo:6-Music
Es ist raumfüllender und ich möchte es nicht mehr missen.
Hätte ich Jürgens Hörner,sähe es schon bestimmt wieder anders aus.

[piccohunter]

Jeder wie er mag, Peter

Habe ich ne zeitlang auch gemacht (allerdings "ProLogic II Music"), aber irgendwie klingt es für meine Ohren zwar effektreicher, aber irgenwie auch unechter.
Mittlerweile höre ich jede Aufnahme so, wie sie gemacht wurde:
5.1 in 5.1
Stereo in Stereo
ProLogic in Prologic (allerdings als Decoder ProLogicII)

[Stones]

Nun, da gehen die Meinungen auseinander.Ich habe das mal mit einem
Bekannten, der einen großen 5:1 Denon Boliden hat, bei mir ausprobiert.
Es war ein Denon 1 SE oder so ähnlich.
Wir haben seinen Surroundverstärker mit meinem Denon S10 II
verglichen und waren beide der Meinung, daß der S10 II im Stereobereich
besser klingt, was die Raumaufteilung und den Klang betrifft, der war beim Stereoamp noch einen Tacken satter.

Das muß aber jeder für sich selbst beurteilen.

[Lucki49]

Mir geht´s wie Peter...auch ich höre Musik meist in NEO bzw. PL II, weil es für mich persönich den besten Klang gibt. Musik-BR und DVD kommen am besten im 5.1 mit den neuen Tonformaten.

Ich werde demnächst mal ausprobieren, wie 2 gute Boxen an meinem AVR über Stereo klingen...in 3 Wochen ziehe ich um und da ist Platz für größere Boxen.

[piccohunter]

Nun, da gehen die Meinungen auseinander.Ich habe das mal mit einem
Bekannten, der einen großen 5:1 Denon Boliden hat, bei mir ausprobiert.
Es war ein Denon 1 SE oder so ähnlich.
Wir haben seinen Surroundverstärker mit meinem Denon S10 II
verglichen und waren beide der Meinung, daß der S10 II im Stereobereich
besser klingt, was die Raumaufteilung und den Klang betrifft, der war beim Stereoamp noch einen Tacken satter.

Ich will nix unterstellen, aber: Vielleicht WOLLTET ihr einen Unterschied hören.
Darauf bin ich auch schon reingefallen.

Als ich damals meinen Yamaha CD-X890 hatte, war ich mir immer vollkommen sicher, das er besser klingt als mein alter Technics-CD-Player (bzw. meinte dies auch klar zu hören). Der Technics kostete 300 DM, der Yamaha kostete 900 DM. Und ausserdem hatte er ja die angeblich ach so tolle ProBit-Technologie, die die 16Bit der CD auf 20Bit hochrechnete. Das MUSSTE ja besser sein.
Als ich dann wirklich einmal verglich, ohne zu wissen, welcher Player da spielte, konnte ich beim besten Willen keinen Unterschied hören.