Dolby- Digital/ProLogicII/Surround oder DTS=

[Horstix]

Hallo,


Wenn ich die obrigen genannten soundformate zur verfügung habe welches soll ich dan bevorzugen???
am besten wäre eine list beste ist 1. schlechteste ist dan 4...


Danke

Gruß
Horstix

[Wu]

Wie meinst Du das, auf einer DVD? Sofern Du eine Mehrkanalanlage hast, ist Dolby Digital 5.1 oder DTS 5.1 (bzw. auf manchen Discs auch 6.1) zu bevorzugen. DTS hat theoretisch mehr Potential, klingt praktisch aber nicht immer besser und besitzt auf einigen Scheiben einen überzogenen Bass.

Prologic II findet man nicht auf Discs, sondern wird im Receiver angewendet, um 2.0-Signale (analog, Dolby Digital 2.0, PCM 2.0) auf 5.1 auszudehnen. In der Variante IIx auch auf 7.1.

Surround ist ein Sammelbegriff und kein Tonformat.

[Horstix]

Ihc meine DVD

axo habe davon noch nicht so viel ahnung^^
bis vor 1-2 monaten war es noch so DVD rein paast schon da hatte ich auch noch keinen AVR

[Wu]

Dann hast Du ja jetzt ein bisschen mehr zum Ausprobieren. 5.1 ist schon eine feine Sache, insbesondere wenn die Filme (und manche Mehrkanal-Musikscheibe) gut abgemischt wurden.

[Horstix]

5.1 habe ich seit 2 Jahren mein dvd player( mMedion MD 80352 Digital Home Theatre System) hatte auch anschluss für 5.1 hatte erst die boxen benutzt die dabei waren, dan 07 auf Teufel E² umgestiegen), aber der " Player" machte mucken und da habe ich mich mal entschlossen nen AVR zu kaufen...

5.1 Ist echt fein =) vorallem wenn man vernünftigr Boxen hat.

[ventomania]

Perfekt. die selbe frage wollte ich hier auch schon stellen.

also was ist denn besser DTS oder DD?
Oder kann man so pauschal nicht sagen?

[Ralph735]

Moin,
ich bevorzuge bei herkömmlichen DVD's den DTS Klang. Aber auch Dolby Digital hat seine Vorzüge.........

Bei Musik DVD's spiele ich mit DD herum (verschiedene Modi).

Ralph

[Wu]

Das kann man wirklich nicht pauschal sagen. Wenn die beiden Spuren (DD und DTS5.1) wirklich auf der gleichen Quelle ohne weitere Anpassungen basieren, hat DTS aufgrund der höheren Bitrate leichte Vorteile, die aber eher bei "komplexen" Signalen deutlich werden. Bei vielen Discs ist es aber so, dass DTS auf einer anderen Abmischung basiert (ketzerische Vermutung: Damit jeder den Unterschied sofort hört), da kann man dann nicht unbedingt von besser oder schlechter sprechen, eher von anders oder Geschmackssache. Definitiv schlecht finde ich aber den überzogenen Bass einiger DTS-Absmischungen, wobei hier am Anfang von DTS auf DVD wohl auch Encoding-Fehler die Ursache waren (und kein absichtliches "Aufpeppen").

[Lion13]

Definitiv schlecht finde ich aber den überzogenen Bass einiger DTS-Absmischungen, wobei hier am Anfang von DTS auf DVD wohl auch Encoding-Fehler die Ursache waren (und kein absichtliches "Aufpeppen").

Olaf, war es nicht so, daß nach Einführung von DTS die sonst übliche Abmischung des LFE-Kanals auf -10 dB (versehentlich?) entfallen ist? Normalerweise regeln die AV-Receiver - meinem bescheidenen Wissen nach - ja diese 10 dB wieder nach, aber durch die falsche Abmischung war der LFE-Kanal plötzlich 10 dB lauter... Oder bringe ich da was durcheinander?

[Wu]

Eigentlich schlafe ich ja schon Wie Du es schreibst, war es auch nach meiner Erinnerung. Es gibt aber auch spätere DTS-Spuren mit "sehr kräftigem Bass", das scheint dann eher pure Absicht zu sein...

[Lion13]

Husch husch ins Körbchen... Dann auch hier noch mal gute N8!

Und für morgen noch eine Frage, du bist ja für mich wirklich so etwas wie ein wandelndes HiFi-Lexikon:

Wie wird denn bei Dolby ProLogic II die "Aufplusterung" von 2.0 auf 5.1 durchgeführt? Auch mit einer Matrix-Berechnung wie beim (ähnlichen?) Verfahren, um künstlich von 5.1 auf 7.1 zu kommen?

Und da gibt es doch auch ein "Konkurrenz"-Verfahren - ist das nicht DTS-Neo?

[JustCinema]

Eigentlich schlafe ich ja schon Wie Du es schreibst, war es auch nach meiner Erinnerung. Es gibt aber auch spätere DTS-Spuren mit "sehr kräftigem Bass", das scheint dann eher pure Absicht zu sein...

Das kann sein

Ich muss sagen das ich DTS vorziehe da es für mich meistens besser klingt als DD

[Lion13]

Hm, ich muß ehrlich sagen, daß ich bis jetzt noch nie beide gegeneinander "getestet" habe, von daher würde ich da jetzt mal keine Aussage pro oder contra wagen... leepy:

[JustCinema]

Hm, ich muß ehrlich sagen, daß ich bis jetzt noch nie beide gegeneinander "getestet" habe, von daher würde ich da jetzt mal keine Aussage pro oder contra wagen... leepy:

Ich wollte ja auch nicht sagen das DTS generell besser sein muss aber ich habe es bei meinen Tests immer für besser empfunden

[Lion13]

Wie hast du getestet, Christian? Deutsche und englische (unterschiedliche) Tonspur miteinander verglichen?

BTW: Das ist jetzt mein 1.000 Post... Bin also jetzt sozusagen Inventar!

[JustCinema]

Wie hast du getestet, Christian? Deutsche und englische (unterschiedliche) Tonspur miteinander verglichen?

BTW: Das ist jetzt mein 1.000 Post... Bin also jetzt sozusagen Inventar!

Herzlichen Glückwunsch Tom

Ich habe es immer so gemacht das ich von einer DVD die beiden Tonspuren DD und DTS ( in Deutsch) miteinander verglichen habe!

Ich fand dabei für mich persönlich die DTS Tonspur immer besser!

[Lion13]

Danke! Bin dir auf der Spur...

Hm, habe ich ehrlich gesagt noch nicht drüber nachgedacht, mal beides zu probieren - werde ich dann wohl mal ausprobieren müssen!

[JustCinema]

Mach das mal Tom

Es würde mich sehr interessieren wie du das bewerten würdest!

Vielleicht gibt es ja DVDs wo DD besser klingt als DTS aber das hatte ich dann wohl noch nicht

[piccohunter]

Um mal die gewünschte tabellarische Abstufung zu geben:

Nach meiner Meinung sieht das so aus (1=beste, 4=schlechteste):

1. DTS
2. Dolby Digital 5.1
3. Dolby Pro Logic II
4. Dolby Pro Logic

...wobei der Unterschied zwischen DTS und Dolby Digital 5.1 in meinen Ohren zwar theoretisch vorhanden, in der Praxis aber oftmals nur marginal bis nicht vorhanden ist. Meist hat die DTS-Spur lediglich einen höheren Pegel.

[Horstix]

Danke euch

[piccohunter]

P.S.: Ich glaube nicht, das wirklich für DD5.1 und DTS separate Abmischungen gemacht werden. Nach meinem Wissen ist eigentlich die reine Multichannel-Abmischung in jedem Fall die Gleiche, es wird aber meist für DD5.1 und DTS anders gemastert. Die Mehrkanalspur auf der Kinokopie ist meist noch ein anderes Mastering als auf den Datenträgern für den Home-Bereich, jeweils angepasst an die örtlichen Gegebenheiten (z.B. auf der einen Seite großer Saal, auf der anderen Seite Wohnzimmer). Die Abmischung ist jedoch in fast allen Fällen immer die Gleiche.

[Lion13]

Um mal die gewünschte tabellarische Abstufung zu geben:
Nach meiner Meinung sieht das so aus (1=beste, 4=schlechteste):
1. DTS
2. Dolby Digital 5.1
3. Dolby Pro Logic II
4. Dolby Pro Logic

Wobei ich aber noch mal an der Stelle Woo's Anmerkung in Erinnerung rufen möchte, der da ziemlich am Anfang geschieben hat:

Prologic II findet man nicht auf Discs, sondern wird im Receiver angewendet, um 2.0-Signale (analog, Dolby Digital 2.0, PCM 2.0) auf 5.1 auszudehnen. In der Variante IIx auch auf 7.1.

Das ist dann doch so ein bißchen wie Äpfel mit Birnen vergleichen, auch wenn Horstix sich eine Reihenfolge gewünscht hat.

@Horstix:
Oder meintest du "Dolby Surround ProLogic"? Das ist ja ein älteres Mehrkanal-System (von 1986 glaube ich), das Raumklang aus einem Stereo-Signal generiert. Ich selbst habe noch einen Yamaha-DSP, der an den Verstärker angeschlossen wurde und nur für Surround zuständig war - damals "State of the Art", in Zeiten von echtem Digitalton aber eigentlich überholt. Ist aber immer noch besser als Stereo...

[piccohunter]

Nunja... Äpfel mit Birnen würde ich nicht sagen.

Wenn ein 2-Kanal-Signal Dolby Surround codiert ist, erhalte ich in fast allen Fällen ein besseres Resultat, wenn ich den PLII-Decoder verwende, als beim älteren Dolby Surround Pro Logic.

[Lion13]

Ok, Torsten - unter den Umständen hast du recht, und ich behaupte das Gegenteil! Sagen wir mal kleine und große Äpfel...

Aber ich denke, daß der TE hiermit eine ordentliche Antwort auf seine Frage bekommen hat. Oder, Horstix?

[Horstix]

@Horstix:
Oder meintest du "Dolby Surround ProLogic"? Das ist ja ein älteres Mehrkanal-System (von 1986 glaube ich), das Raumklang aus einem Stereo-Signal generiert. Ich selbst habe noch einen Yamaha-DSP, der an den Verstärker angeschlossen wurde und nur für Surround zuständig war - damals "State of the Art", in Zeiten von echtem Digitalton aber eigentlich überholt. Ist aber immer noch besser als Stereo...

Ne meine ich nicht stand bei der Anleitung im Glosar drin neben den anderen sound namen ^^

Habe ja mal ne diskussion angeregt

---

Aber ich denke, daß der TE hiermit eine ordentliche Antwort auf seine Frage bekommen hat. Oder, Horstix?

jop bin sehr zufriedem =)