Der Denon-Fan-Club-Thread
Stones Super Resident Beiträge: 66.242 Registriert seit: Mar 2009 |
06.11.2009, 13:38
Es geht doch nichts über eine klassische, gute Stereoanlage.
____________________________________________________________
http://1fmblues.radio.de/ Der Internetsender mit traditioneller Blues - Blues Rock Musik. Die Armut vieler Menschen ist der Reichtum Weniger. |
||
|
jürgen Unregistered |
06.11.2009, 13:40
(06.11.2009, 13:35)Stones schrieb: Das ist aber auch schon bei DVD gut, finde ich jedenfalls. also das Bild war auf jeden Fall besser als von der DVD, jedenfalls solange ich was sehen konnte von daher hat es sich schon gelohnt Zitat:Ich auch... mir reichts jedenfalls vollkommen. Und den Unterschied zu den "neuen" Tonformaten kann ich jedenfalls auch nicht hören.Das neue Tonformat "über die Anlage hören" war schon deutlich besser als vorher über die Lautsprecher im TV |
||
|
piccohunter Moderator Beiträge: 5.381 Registriert seit: Mar 2009 |
06.11.2009, 13:41
Ich meinte eher den Unterschied zwischen normalem DD oder DTS zu den entsprechenden hochauflösenden, neuen Varianten...
Den höre ich genausowenig wie den Unterschied zwischen normaler CD und SACD-Stereo, bei gleichem Masterband.
Gruß, Torsten
Meine Meinung ist Schwarz, Als Mod bin ich Blau. schaut mal vorbei, aber nur Freunde sehen mehr |
||
|
jürgen Unregistered |
06.11.2009, 13:42
(06.11.2009, 13:41)piccohunter schrieb: Ich meinte eher den Unterschied zwischen normalem DD oder DTS zu den entsprechenden hochauflösenden, neuen Varianten... Das habe ich mir wohl gedacht Torsten aber ich wollte mal was positives sagen |
||
|
piccohunter Moderator Beiträge: 5.381 Registriert seit: Mar 2009 |
06.11.2009, 13:44
(06.11.2009, 13:40)jürgen schrieb:Beim Bild bestreite ich ja auch gar nicht, das die BD besser ist (bzw sein kann), aber beim Ton kann ich nur sagen, das es für mich keinen hörbaren Unterschied gibt... es sei denn, es wurde für eines von beiden eine andere Abmischung oder Mastering benutzt. Aber dann ist der Vergleich sowieso hinfällig und sinnlos.(06.11.2009, 13:35)Stones schrieb: Das ist aber auch schon bei DVD gut, finde ich jedenfalls. Ich behaupte: Die theoretischen Vorteile der hochauflösenden Formate liegen ausserhalb des menschlichen Hörvermögens (zumindest was meines betrifft), und sind für mich kein Kauf-Argument. (06.11.2009, 13:42)jürgen schrieb:das war eigentlich auf Stefans letzten Beitrag bezogen (Stichwort "klassische, gute Stereo-Anlage")(06.11.2009, 13:41)piccohunter schrieb: Ich meinte eher den Unterschied zwischen normalem DD oder DTS zu den entsprechenden hochauflösenden, neuen Varianten...
Gruß, Torsten
Meine Meinung ist Schwarz, Als Mod bin ich Blau. schaut mal vorbei, aber nur Freunde sehen mehr
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 06.11.2009, 13:46 von piccohunter.)
|
||
|
jürgen Unregistered |
06.11.2009, 13:52
(06.11.2009, 13:44)piccohunter schrieb:(06.11.2009, 13:40)jürgen schrieb:Beim Bild bestreite ich ja auch gar nicht, das die BD besser ist (bzw sein kann), aber beim Ton kann ich nur sagen, das es für mich keinen hörbaren Unterschied gibt... es sei denn, es wurde für eines von beiden eine andere Abmischung oder Mastering benutzt. Aber dann ist der Vergleich sowieso hinfällig und sinnlos.(06.11.2009, 13:35)Stones schrieb: Das ist aber auch schon bei DVD gut, finde ich jedenfalls. ich stehe ja erst am Anfang meiner TV-Zuschauerkarriere und mit meinen 2 BDs und 4 Musik DVDs habe ich auch keine ausgesprochen große Sammlung aber das neue Bild gefällt mir gut und neuerdings Ton über die klassische, gute Stereo-Anlage gefällt mir auch . Aber darüberhinaus gehende Unterschiede im Klang oder Bild zu beurteilen fehlt mir sowohl der Sachverstand als auch die Erfahrung. Für mich ist es, wenns endlich funktioniert, gut und das reicht |
||
|
Lion13 Unregistered |
06.11.2009, 14:07
(06.11.2009, 13:40)jürgen schrieb:Zitat:Ich auch... mir reichts jedenfalls vollkommen. Und den Unterschied zu den "neuen" Tonformaten kann ich jedenfalls auch nicht hören.Das neue Tonformat "über die Anlage hören" war schon deutlich besser als vorher über die Lautsprecher im TV Das ist völlig unbestritten - die meisten Flachbildschirme haben ja eher gruselige "Sound"-Qualität! Bezüglich HD-Tonformate (Dolby TrueHD sowie DTS HD Master Audio) bin ich auch Torstens Meinung - der Vorteil ist vielleicht meßbar, ansonsten eher akademischer Natur. Aber wenn sie schon mal drauf sind... @Jürgen: Was hast du denn gelöhnt für den 2010er? |
||
|
Peter Wind ModAdmin Beiträge: 30.246 Registriert seit: Mar 2009 |
06.11.2009, 15:05
(06.11.2009, 14:07)Lion13 schrieb: Bezüglich HD-Tonformate (Dolby TrueHD sowie DTS HD Master Audio) bin ich auch Torstens Meinung - der Vorteil ist vielleicht meßbar, ansonsten eher akademischer Natur.Da reicht mir auch mein gutes altes DolbyDigital.
Viele Grüße
Peter ------------------------------------------------------------------------------ Als User poste ich in SCHWARZ; als Mod in BLAU. Kölsch ist die einzige Sprache, die man trinken kann und Angeln die einzige Philosophie, von der man satt wird. |
||
|
Accu_Lover pathologischer Fall Beiträge: 34.329 Registriert seit: Mar 2009 |
06.11.2009, 18:46
Bei der ganzen BlueRay-Geschichte sollte man mal eines nicht vergessen :
Das System wurde nicht ersonnen um die Heimkinofreunde zu beglücken, sondern um ... - einen neuen Datenträger zu schaffen der sich teurer verkaufen läßt. Die DVD ist schlichtweg zu billig geworden ! - neue Kopierschutz- u. Kontrollmechanismen zu implementieren ! Wenn ich mir überlege, daß zukünftige Geräte immer Internetverbindung haben sollen, wird mir ganz übel !
______________________________________
Volldigitales, remasterndes Ex-Mahagoni-Holz- und nunmehriges Goldohr ! Vollblut-Germane & Hobby-Brite !
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 06.11.2009, 18:48 von Accu_Lover.)
|
||
|
Lion13 Unregistered |
06.11.2009, 18:55
(06.11.2009, 18:46)Accu_Lover schrieb: Bei der ganzen BlueRay-Geschichte sollte man mal eines nicht vergessen : Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, Oliver! Welchen Sinn macht es, in Zeiten von hochauflösenden Fernsehern an einem Medium festzuhalten, das nicht mal ein Viertel der heute üblichen Auflösung bietet? Von daher hat die Blu-ray schon einen deutlichen Sprung nach vorne gebracht in der Bildqualität! Die Kopierschutzmaßnahmen sehe ich relativ locker - ist IMHO das gute Recht der Rechteverwerter (schöner Satz, gell?)! |
||
|
Accu_Lover pathologischer Fall Beiträge: 34.329 Registriert seit: Mar 2009 |
06.11.2009, 20:12
Natürlich macht die höhere Auflösung Sinn.
Aber die von mir genannten Gründe sind ganz wesentlich. Was ich nicht locker sehe - bei keinem Medium - ist beispielsweise die Deaktivierung von Laufwerksfunktionen oder nicht abschaltbare Untertitel ! Die Entwicklung von Systeme mit Internetverbindung sehe ich sehr kritisch, da erstens eine iNet-Verbindung Verwundbarkeit bedeutet (ich sage nur : Router-Firmware-Attacken !) und zweitens irgendwann eine iNet-Verbindung für den Betrieb vorausgesetzt wird. Genau DAS ist bei einigen PC-Programmen ja bereits der Fall. Wobei diese immer wieder via Net, ihre Lizenz validieren wollen ! So ein Mist treibt so manchen ja dazu, "weniger legale" Betriebsmöglichkeiten zu suchen.
______________________________________
Volldigitales, remasterndes Ex-Mahagoni-Holz- und nunmehriges Goldohr ! Vollblut-Germane & Hobby-Brite ! |
||
|
Peter Wind ModAdmin Beiträge: 30.246 Registriert seit: Mar 2009 |
06.11.2009, 20:18
Oliver, eine BD schaue ich mir in Ruhe wie eine DVD an. Ich bin noch nicht so weit - werde es auch nicht mehr - dass ich dazu BD-Live benötige. Der Film in besserer Auflösung - damit wenigstens eetwas außer Größe, von seinem Flat hat - reicht mir; bin genügsam.
Viele Grüße
Peter ------------------------------------------------------------------------------ Als User poste ich in SCHWARZ; als Mod in BLAU. Kölsch ist die einzige Sprache, die man trinken kann und Angeln die einzige Philosophie, von der man satt wird. |
||
|
Accu_Lover pathologischer Fall Beiträge: 34.329 Registriert seit: Mar 2009 |
06.11.2009, 20:27
Angedacht oder auch schon teilrealisiert, ist beispielsweise folgendes :
Der Player (was auch immer er playen mag !) überprüft via Net, ob die Firmware korrekt, also nicht manipuliert ist (Regionalcode etc.). Weiter wird das Medium selbst gecheckt, z.B. über einen Vergleich der integrierten ID-Nummer. Erst wenn alles zur Zufriedenheit der Hersteller und Medienkonzerne ist, wird die Wiedergabe erlaubt ! Das ist astreine Nötigung und Bespitzelung !
______________________________________
Volldigitales, remasterndes Ex-Mahagoni-Holz- und nunmehriges Goldohr ! Vollblut-Germane & Hobby-Brite !
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 06.11.2009, 20:27 von Accu_Lover.)
|
||
|
Lion13 Unregistered |
06.11.2009, 20:31
(06.11.2009, 20:12)Accu_Lover schrieb: Aber die von mir genannten Gründe sind ganz wesentlich. Da muß dann jeder für sich die Vor- und Nachteile gegenüberstellen und eine Entscheidung Pro oder Contra fällen; die Nachteile sehe ich natürlich auch - aber da ich meine DVD- und BD-Medien ausschließlich am Player nutze und nicht am PC, und außerdem wie Peter kein Interesse an BD-Live habe (also auch keine INet-Verbindung zum Filmeschauen benötige), habe ich da keine Probleme mit. Ansonsten meide ich am PC auch wenn irgendmöglich Produkte, die eine ständige INet-Verbindung benötigen (egal ob Spiel oder Anwendung)! (06.11.2009, 20:27)Accu_Lover schrieb: Der Player (was auch immer er playen mag !) überprüft via Net, ob die Firmware korrekt, also nicht manipuliert ist (Regionalcode etc.). Weiter wird das Medium selbst gecheckt, z.B. über einen Vergleich der integrierten ID-Nummer. Erst wenn alles zur Zufriedenheit der Hersteller und Medienkonzerne ist, wird die Wiedergabe erlaubt ! Das würde ich auch in dieser Form nicht akzeptieren! |
||
|
jürgen Unregistered |
07.11.2009, 16:29
(06.11.2009, 14:07)Lion13 schrieb: @Jürgen: Was hast du denn gelöhnt für den 2010er?650 Taler hat das Teil gekostet Tom |
||
|
hifimann994646 Inventar Beiträge: 5.811 Registriert seit: Aug 2009 |
07.11.2009, 16:33
Nabend jürgen
gruß chrissy
|
||
|
JustCinema Unregistered |
07.11.2009, 16:35
Ja der ist top der Player... mein wunsch Player zur Zeit
|
||
|
jürgen Unregistered |
07.11.2009, 16:35
Moin Chris na wie ist die Lage bei Dir am Wochenende ?
alles entspannt und locker oder must Du noch arbeiten ?? |
||
|
Stones Super Resident Beiträge: 66.242 Registriert seit: Mar 2009 |
07.11.2009, 16:36
Ein besserers Angebot gibt es zur Zeit auch nicht, soweit ich weiß, Jürgen.
____________________________________________________________
http://1fmblues.radio.de/ Der Internetsender mit traditioneller Blues - Blues Rock Musik. Die Armut vieler Menschen ist der Reichtum Weniger. |
||
|
jürgen Unregistered |
07.11.2009, 16:40
Moin Stefan ja der Preis war ok, ich hatte vorher im Internet gesucht was das Teil kostet und habe Preise zwischen 649 und 699 Talerchen gefunden. Da ist der Händlerpreis ganz ok. Die haben das Gerät auch problemlos zurückgenommen und mir bis zur Ersatzlieferung einen 1610 mitgegeben. Hatten leider keinen 2010 mehr da. Das ist der Vorteil beim Händler vor Ort rein - umtauschen -raus und fertig
|
||
|
Lion13 Unregistered |
07.11.2009, 16:47
Und der 1610 funktioniert jetzt problemlos, Jürgen?
|
||
|
jürgen Unregistered |
07.11.2009, 16:53
(07.11.2009, 16:47)Lion13 schrieb: Und der 1610 funktioniert jetzt problemlos, Jürgen? ohne Probleme Tom , ich musste noch nicht mal eine Entzauberungs-BD einlegen das Teil funktionierte einfach so los. Bild über TV und Ton über Stereo-Anlage |
||
|
Lion13 Unregistered |
07.11.2009, 16:56
Dann hat der 2010er wohl wirklich einen an der "Klatsche" gehabt...
Der 1610 ist ja die abgespeckte Plastik-Variante des 2010, wenn ich mich recht erinnere. |
||
|
jürgen Unregistered |
07.11.2009, 17:06
richtig Tom, der 1610 ist der kleine Plastik-Bruder aber er funktioniert gut. Einziger Nachteil bei beiden Geräten ist die Fernbedienung - ein wirklich billiges Plastikteil
|
||
|
Lion13 Unregistered |
07.11.2009, 17:13
Dann bin ich mal gespannt auf die FB des 2500BT - wobei die sowieso im Schrank verschwindet, wenn meine Harmony programmiert ist...
|
||
|
|
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 3 Gast/Gäste