Fotografie & Fototechnik

Fotografie & Fototechnik - Druckversion

+- Hifi-Portal (http://ebmule.de)
+-- Forum: Off-Topic (http://ebmule.de/forumdisplay.php?fid=17)
+--- Forum: Fun & Off-Topic (http://ebmule.de/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Thema: Fotografie & Fototechnik (/showthread.php?tid=3982)

Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

RE: Fotografie & Fototechnik - Peter Wind - 19.07.2016

(19.07.2016, 20:44)Accu_Lover schrieb: ..Ist eigentlich nur was für Profis und "advanced amateurs"....

Sorry, wieso nur für Profis? Hintergrund ist imho vielmehr dass die wenigsten wissen was RAW bedeutet...
Ich bin davon überzeugt, das Informierte die Originale in RAW archivieren würden. Wer sich heute also Otto Normalverbraucher eine Kamere kauft, bekommt die PIXEL um die Ohren gehauen und das Speicherung in TIFF allemal besser als JPG ist, bekommt er nicht gesagt.

RE: Fotografie & Fototechnik - chrisnino - 19.07.2016

(19.07.2016, 20:36)Accu_Lover schrieb: Welche Kamera verwendest du eigentlich ?

Canon EOS 1000D

RE: Fotografie & Fototechnik - Accu_Lover - 19.07.2016

(19.07.2016, 21:37)Peter Wind schrieb:
(19.07.2016, 20:44)Accu_Lover schrieb: ..Ist eigentlich nur was für Profis und "advanced amateurs"....

Sorry, wieso nur für Profis? Hintergrund ist imho vielmehr dass die wenigsten wissen was RAW bedeutet...
Ich bin davon überzeugt, das Informierte die Originale in RAW archivieren würden. Wer sich heute also Otto Normalverbraucher eine Kamere kauft, bekommt die PIXEL um die Ohren gehauen und das Speicherung in TIFF allemal besser als JPG ist, bekommt er nicht gesagt.

Da hast du absolut recht. Auch ich archiviere parallel, in RAW & JPEG.
Was Viele aber auch nicht wissen ist, daß es Engpässe bei mehreren Aufnahmen pro Sekunde geben kann, da RAW Files deutlich größer als JPEGs sind. Bei mir bis über 30MB pro Bild !
Ob ich 8 MB oder 30MB pro File zu verarbeiten und zu archivieren habe macht schon einen Unterschied.

Es ist ähnlich wie bei Audio auch, 320kbps MP3 vs. FLAC 24bit, 96 oder 192kHz. Rein theoretisch ein Riesenunterschied, praktisch bei weitem kein solcher ! Wink

Was ich damit sagen will, RAW ist für gute Qualität kein MUSS.
Daß man in bestmöglicher Qualität archiviert - so man denn wirklich archiviert - versteht sich. Dies aber eben nur bei anspruchsvollen Amateuren und Profis.

RE: Fotografie & Fototechnik - Accu_Lover - 19.07.2016

(19.07.2016, 22:03)Chrisnino schrieb:
(19.07.2016, 20:36)Accu_Lover schrieb: Welche Kamera verwendest du eigentlich ?

Canon EOS 1000D

Aha, auch Canon-ese. Prost

Ich habe vor der EOS5 mit einer EOS 600D fotografiert.
Ich habe auch noch - zumindest quasi - eine EOS 750D.

RE: Fotografie & Fototechnik - 0300_Infanterie - 20.07.2016

(19.07.2016, 22:47)Accu_Lover schrieb: Auch ich archiviere parallel, in RAW & JPEG.

... ich würde behaupten Du archivierst nicht, Du speicherst ab. Würdest Du archivieren (Verschlagwortung, Metadaten, Grundbearbeitung) bräuchtest Du das JPEG nicht, denn Du könntest es immer wieder entwickeln.

Der Engpass bei RAW ist auch eher theoretischer Natur ... selten bin ich im Serienbild bei meiner 5DII an die Grenzen gestoßen - schließlich muss man den Finger nicht kontinuierlich auf dem Auslöser lassen!

(19.07.2016, 22:03)Chrisnino schrieb:
(19.07.2016, 20:36)Accu_Lover schrieb: Welche Kamera verwendest du eigentlich ?

Canon EOS 1000D

Das ist ne feine Kamera Daumen hoch

und Du würdest Dich wundern, was da noch geht.
Thema Belichtung: Belichtungsspeicherung (das *) nutzen und schauen, dass nix "ausbrennt" (Himmel, Spiegelungen) die Tiefen im nun viel zu dunklen Bild (so erscheint es auf dem Monitor erst mal) kannst Du in Lightroom gut anheben und schon wirkt Dein Bild nicht mehr flau und überbelichtet. Das ist nur der Anfang...

RE: Fotografie & Fototechnik - Accu_Lover - 05.08.2016

Ich hatte ja schon mal das Pfadlängenproblem in der IT angesprochen ...

Was muß ich bei der Aktualisierung von Adobe Lightroom auf die Version Juni 2016 und beim Anlegen eines neuen Kataloges nunmehr feststellen :

Die maximale Pfadlänge für den Lightroom - Katalog beträgt 170 Zeichen ! Dodgy

Und das im Jahre 2016. Angry

RE: Fotografie & Fototechnik - 0300_Infanterie - 05.08.2016

Na und? Das Program soll verwalten/sortieren, nicht Du!

RE: Fotografie & Fototechnik - Accu_Lover - 05.08.2016

Aber ich entscheide wo der Katalog hin soll, nicht eine Vorgabe. Wink

RE: Fotografie & Fototechnik - Lucki49 - 05.08.2016

Daten-Junkie! Wink

RE: Fotografie & Fototechnik - Accu_Lover - 05.08.2016

00111100001110000111101 Big Grin

RE: Fotografie & Fototechnik - Peter Wind - 05.08.2016

(05.08.2016, 21:17)Accu_Lover schrieb: ...Und das im Jahre 2016. ...

Vielleicht sollte man sich mal über einen optimierteren Katalogisierungspfad Gedanken machen.... Daumen hoch

RE: Fotografie & Fototechnik - Accu_Lover - 05.08.2016

Das habe ich getan.

Der Katalog ist jetzt da, wo er hingehört. Wink

Beim Wachstum des selbigen sollte ich möglicherweise eine 1TB-Partition für ihn einrichten. Rolleyes

RE: Fotografie & Fototechnik - 0300_Infanterie - 06.08.2016

Naja, Du machst es Dir schon schwer ...

___________

Waren im Urlaub im Emsland, da musste auch ein Abstecher nach Emden sein - nein, das Otto Hus zeig ich nicht (hab ich aber auch abgelichtet), aber etwas Hafen und Umgebung wenn´s genehm ist:

RE: Fotografie & Fototechnik - Peter Wind - 07.08.2016

...schöne Segler...

RE: Fotografie & Fototechnik - 0300_Infanterie - 07.08.2016

Ja, damit auf Tour ... das würde auch mir gefallen!

RE: Fotografie & Fototechnik - Accu_Lover - 04.09.2016

Ein paar Eindrücke meiner Deutschlandreise ...

Sendeanlage auf dem Brocken :

Kaiserpfalz in Goslar :

Der "Dom zu Prenzlau" in der Uckermark :

Die Rügenbrücke :

Der Königsstuhl der Rügener Kreideküste :

Der Neue Markt in Stralsund :

Die Mutter aller Marschflugkörper :

Die Mutter aller Raketen :

RE: Fotografie & Fototechnik - chrisnino - 04.09.2016

"Der Neue Markt in Stralsund " ist sehr cool Hail

RE: Fotografie & Fototechnik - 0300_Infanterie - 18.09.2016

Schicke Pics!

RE: Fotografie & Fototechnik - Accu_Lover - 18.09.2016

Wollt ihr noch einen russischen Raketenträger, die Concorde und 'ne Tupulev TU 144 sehen ?

RE: Fotografie & Fototechnik - Lucki49 - 18.09.2016

(18.09.2016, 18:36)Accu_Lover schrieb: Wollt ihr noch einen russischen Raketenträger, die Concorde und 'ne Tupulev TU 144 sehen ?

Aber klar! Prost

RE: Fotografie & Fototechnik - 0300_Infanterie - 18.09.2016

Her damit!

RE: Fotografie & Fototechnik - Accu_Lover - 18.09.2016

Die Concorde :

innen geht es recht beengt zu ...

Die Tupulev TU-144, das mit bis zu Mach 2,5 (!) schnellste Verkehrsflugzeug überhaupt !

auch hier innen nicht viel Platz, da die Aerodynamik für den Mach 2+ - Betrieb ihren Tribut fordert.

RE: Fotografie & Fototechnik - 0300_Infanterie - 18.09.2016

... und totaler Zufall, dass sie sich so ähneln Wink

RE: Fotografie & Fototechnik - Accu_Lover - 18.09.2016

Hehehe Big Grin

Na ja, gewisse Ähnlichkeiten diktiert die Physik schon.

Mach 2,5 bei einem Verkehrsflugzeug ist aber auch eine echte Ansage. Hail

RE: Fotografie & Fototechnik - Accu_Lover - 22.09.2016

Ich hatte heute mal die neue Canon EOS5 Mk. IV in der Hand ...

Ob ich aufrüsten soll ? Rolleyes