Hifi-Portal

Moin Thomas,

wollte Dir auch nicht zu nahe treten, umso schöner, das Du antwortest.
Hab ein wenig nach Deinen LS geschaut , also wenn die " Bremer Macher " dabei bleiben, dann behaupte ich einfach : Da kommt was raus was Dir deutlich besser gefallen sollte.

Und da die Grösse ( zumindest nach meinem Kenntnisstand ) noch nicht festgelegt ist , mache hier mit und beeinflusse die ganze Sache in Deinem Sinne - evtl. kommt ja am Ende der für Dich passende Traumlautsprecher heraus

Gruß , Theo

(06.09.2010, 17:24)TheoL schrieb: [ -> ]@ Chrisnino und andere
Ich erkläre mich hiermit bereit, für nen Pfund Kaffee und Portokosten und Materialkosten erstelle ich das künftige Forenlautsprechergehäuse.
Evtl. ( wenn Er einverstanden ist ???? )in Zusammenarbeit mit KAPPA 07 einen fertigen Forenlautsprecher.
Also, meldet Euch zu Wort und macht mit !
An so nen bischen Holz, Furnier oder Lack soll´s doch nicht liegen,

Gruß, Theo

wow Theo das ist ja mal ein Angebot
Vielen Dank dafür - da komme ich u.U. gerne darauf zurück

Ich habe gestern mit Martin und Olli über das Projekt hier diskutiert.

Ich werde nach Kräften dabei helfen und spiele momentan mit dem Gedanken den "Prototypen" zu finanzieren. Soll heißen die Einkaufspreise für die endgültigen Weichenteile, Chassis usw kann ich wohl übernehmen. Die komplette Weichenentwicklung ist sowieso nicht drin, da hab ich nicht genug Geld für und das fällt sowieso in Martins Bereich.

Sonst hätte ich auf jeden Fall einen Bausatz gekauft, wenn ich bei der Box schon mit "reinpfusche".

Für mich sind 5 Kriterien wichtig:

- Im Nahfeld müssen die Dinger gut klingen, sie sollen bei mir vielleicht als "Studiomonitore" für den PC verwendet werden.
- Der Wirkungsgrad sollte vernünftig sein, da sie auch an einem 15W Tripath laufen müssen.
- Die Boxen sollen nicht so riesig sein, dass man sie nichtmehr auf den Schreibtisch stellen kann. ( 25cm tief, 40cm hoch und 25cm breit wären in Ordnung)
- Eine Budgetaufstockung würde ich gerne verhindern.
- Sie sollen nicht nach "Einheitsbrei" klingen.

Das ist für mich unwichtig:

- Röhrentauglichkeit
- Soviel Bass, dass sie sich selbst vom Tisch entfernen auf dem sie stehen.
- Neutralität


Da ich noch nicht lange dabei bin und noch nicht soviel Ahnung von der Materie habe, würde ich mich freuen wenn ich ( sofern dies zeitlich möglich ist) bei den Entwicklungstreffen durchgängig dabei bin, damit ich auch etwas lernen kann.

Ich würde mich freuen, wenn noch mehr Leute das Projekt unterstützen, hier fließt wirklich das Herzblut von vielen Leuten rein.

Sofern es mich betrifft werde ich alles daran setzen, dass das Projekt hier nicht scheitert.

Gruß, Stefan

Hi zusammen

Zitat:Ich werde nach Kräften dabei helfen und spiele momentan mit dem Gedanken den "Prototypen" zu finanzieren. Soll heißen die Einkaufspreise für die endgültigen Weichenteile, Chassis usw kann ich wohl übernehmen.

Das ist doch mal 'ne Aussage. Von mir wird da jede mögliche Unterstützung kommen. Auch werde ich gerne wieder Planung und Bau vom Gehäuse übernehmen.

@Martin: bist Du wieder bei der Weichenentwicklung dabei?

Mit den Gehäuseaussenmassen von 40x25x25cm habe ich ein Problem. Daraus resultieren rund 16Liter netto. Das ist etwas wenig. Wenn es möglich wäre, die Tiefe auf 35cm zu erhöhen, erreichen wir ca. 25Liter netto. Das reicht ungefähr für das Breitbandvolumen und den SPH-176. Damit ist eine untere Grenzfrequenz von 50Hz (-3dB) drin und ein erreichbarer Schalldruck von knapp über 100dB.

Den SP-6/100PRO habe ich auch mal simuliert. Er bringt uns aber keine Vorteile. Da er teurer ist als der SPH-176 würde ich ihn ausschliessen.

Ich denke, die Kombination aus SPH-176 und W4-1320 ist im Budgetrahmen das Beste, was uns passieren kann.

Gruss
Olli

Ja, die Größe soll den Rest jetzt mal nicht versauen.

Ist also von meiner Seite aus völlig OK.

Ich hab eben mit Herrn Vollstädt telefoniert. Ich werde mir Morgen Nachmittag mal die kleineren Breitbänder anhören.

Er meinte zu unserem Forenlautsprecher: ( Sinngemäßes Zitat Vollstädt) " Nimm lieber einen 3" Breitbänder zu dem Bass oder zum W1320 einen anderen Bass, da du den sonst zu weit im Pegel dämpfen musst." Der Monacor ist ein feines Chassis meinte er, allerdings sieht ER da Probleme mit dem Bafflestep, wenn wir den 1320 zusammen mit dem Monacor nehmen.

Das verstehe ich zwar nicht, der TangBand hat 89dB/W, der Monacor 90dB/W, ist das nicht kompensierbar?

Gruss, Stefan

Ich habe die Kombination SPH-176 und W4-1320 in Boxsim simuliert mit den Gehäusemassen 45x25x35cm. Sieht so aus:

[attachment=1239]

Ich sehe das sehr optimistisch. Das sollte klappen.

BixSIM Projekt im Anhang. Wie gewohnt in .bpj umbenennen.

Gruss
Olli

Hallo Ihr Goldohr-Spezialisten,

als absoluter Laie auf dem LS-Gebiet habe ich zu der Box mal eine Frage. Z.Z. habe ich die von den meisten belächelte Bose Acoustimass 15 (5.1) an meinem AVR Denon 3808A hängen. Bisher gab es aus Platzgründen kaum eine Alternative für die Satelliten. Nun ist durch Umzug auch Platz für etwas Größeres.

Würde sich unsere Box auch für 5.0 als Center und Front-Back L/R eignen, evtl. mit einem vernünftigen Sub?

Warum soll sie sich nicht eignen?

Der Breitbänder bündelt etwas aber das geht trotzdem. Wenn wir unseren Job machen dann klingt das am Ende sicher besser als das Bose-Spielzeug

Hallo zusammen

B uy
O ther
S tereo
E quipment


Ist nicht von mir,aber
Ich behaupte mal,ohne Frauen keine Bose!

OT off.

Bei Front und Center halte ich das Konzept mit tief getrenntem Breitbänder einer konventionellen 2Wegelösung sogar für für Überlegen.
Da aber die Rear´s möglichst viel Diffusschall erzeugen sollen,insbesondere wenn sie nahe den hinteren Raumecken stehen,ist Forenbox 2 hier(so)* nicht optimal.insbesondere bei Movie.
In der Summe aber trotzdem eine andere Hausnummer als oben erwähnte Nobelmarke:

Gruss

Martin

*
Beim Schreiben dieser Zeilen kam wieder eine Idee zum Vorschein,die ich schon seit langer Zeit mit mir herumtrage:Ein bezahlbarer,selbstentwickelter Rundumstrahler.warum also nicht hier und jetzt mit der Bestückung von Forenbox 2!
Wenn Interesse,bitte kundtun

N'Abend

Zitat:Ein bezahlbarer,selbstentwickelter Rundumstrahler.warum also nicht hier und jetzt mit der Bestückung von Forenbox 2!

Ist doch kein Problem. Den Breitbänder in den Deckel und einen Diffusorkegel oben d'rüber. Das dürfte klappen.

@Martin: was hältst speziell Du von der Simulation?

Gruss
Olli

Ideal für Austellung nahe der Rückwand oder Kombination mit einem Subwoofer.
Wandfern wohl sehr dünn,da gehen noch gut 3 dB Wirkungsgrad verloren,wenn auf solo frei aufgestellt abgestimmt wird.

Probier doch mal 20 Liter Hornreflex,Öffnung hinten oben,Tuningfreqenz auf 55 Hz.

Hallo Männers,

da ich Leid gewohnt bin, reagiere ich mal nicht auf Eure netten Sprüche

Ich sehe da bei der Aufstellung der Rears ein raumtechnisches Problem. Die hintere "Wand" ist ein voll verglaster Giebel in ca. 6 m Entfernung. Der linke Rear ließe sich noch in Nähe der Seitenwand am Hörplatz anbringen, der rechte aber hat die besagte 6 Meter nach hinten und zur rechten Seitenwand freien Raum. Lediglich ein Schornstein (35 x 35 cm) steht in Nähe des Hörplatzes frei im Raum. An dem habe ich z. Z. den rechten hinteren Brüllwürfel angeschraubt. Direkt hinter dem Hörplatz geht eine Treppe nach unten, also keine Möglichkeit, etwas zu stellen. Oben drüber ist ein Spitzdach, Höhe ca. 5 Meter.

Ach so, eins hätte ich fast vergessen: ich nutze die Anlage zu 90 % für Heimkino und nur 10 % für Musik.

Hi zusammen

Zitat:Probier doch mal 20 Liter Hornreflex,Öffnung hinten oben,Tuningfreqenz auf 55 Hz.

Wenn Du mir sagst, wie Du Hornreflex in BoxSIM simulieren willst ?

In AJ-Horn sieht das schon deutlich besser aus. Es ging mir auch nicht um den Bass sondern um die Anbindung TT > BB.

@Axel: Wo liegt das Problem, die Rears mittels Wandhalter an den jetzigen Stellen zu montieren? Wenn nicht an der Wand, dann abhängen von der Decke. Moglichkeiten gibt es viele .

@all: KAPPA 07, pcmurx und ich waren heute bei Vollstädt und haben uns mal verschiedene 10er BBs mit Rosarauschen angehört. Der W4-1320 von Tangband ist immer noch ein heisser Kandidat. Er brauch wenig Volumen, spielt schön ausgewogen und passt in's Budget. Dazu der SPH-176,wie schon simuliert. Hier mal ein Bild von den beiden:
[attachment=1241]

Ich würde das Ding so bauen. Wie gesagt, ICH. Was sagt Ihr dazu?

Zur allegemeinen Belustigung: Martin beim EXTREMEN NAHFELDHÖREN:
[attachment=1242]

Gruss
Olli

Bin dafür, wie ja schon zu vermuten war

Für das Geld geht mehr kaum. Ich bin mir sicher, dass der TangBand mit Bassunterstützung und der richtigen Weiche andere Konstruktionen aus der Kategorie versägt. Die Dinger haben Potenzial.

Die Alternativen zum TangBand gefallen mir nicht so richtig. Eventuell noch die Flachmembran aber der Hühnerdraht vor dem Chassis sieht einfach nur hässlich aus.

Gruß, Stefan

Martin beim EXTREMEN NAHFELDHÖREN
___________________________________________________________

Nun läster hier mal nicht

Ich muss doch meine künftigen Kopfhörertreiber testen

Das nennt ihr EXTREMES Nahfeld?

Vielleicht mach ich nachher mal Fotos, was bei MIR Nahfeld ist

Versuch von konstruktivem Input: kleine Hochtöner sind spottbillig (vgl. die kleinen Dayton-Pillen) und werten auch mit Minimalbeschaltung ein kleines FAST genau in dem Bereich erheblich auf, wo seine größte Schwäche zu vermuten ist.

Als Option, die nur eine kleine Erweiterung des Budgets verlangt, wäre das eventuell in Betracht zu ziehen für all diejenigen, die ein FAST aufgrund von Kompromissen im Hochton ablehnen.

Auch eine Rückseitige Anbringung des HT könnte man in Betracht ziehen.

Viele Grüße,
Julian

Hi Julian

Zitat:Das nennt ihr EXTREMES Nahfeld?

Wie denn sonst? Soll er sich einen Bügel an die Hörner machen und sich auf den Kopf setzen? Ich finde 1m Stereodreieck mit zwei Hörnern schon ziemlich extrem .

Ich habe schon einige Breitbandkonzepte mit indirektem Hochtöner gehört. Ich fand das Klangbild, bezogen auf die räumliche Abbildung, immer irgendwie merkwürdig. Das passte in meinen Ohren nicht so richtig zusammen. Was gut funktioniert ist ein HT im Deckel mit Diffusor als 360° Dipol. Ich vermute aber, dass das unseren Preisrahmen sprengt, insbesondere weil pcmurx das Projekt privat finanzieren will. Mal sehen, was er und die Anderen dazu sagen.

Gruss
Olli

Ich halte von einem zusätzlichen Hochtöner garnichts. Verkompliziert das alles nur unnötig. Der von uns favorisierte Breitbänder kann genug. Wenn wir das Budget aufstocken, dann würde ich eher den neuen TangBand nehmen, der wie ein zu heiß gewaschener W8 aussieht.

Gruß, Stefan

Oh ja,der W4-1879 ist wirklich lecker
Aber für dieses Projekt leider ausser Reichweite(105€!)
Den Versuch mit Zusatzhochtöner im Deckel werde ich allerdings an der fertigen Box machen.
Einfach einen Car-Tweeter drauflegen,Boxenspike an Drahtgestell provisorisch drüber,fertig.
Bei Nichtgefallen ist das Ganze in 2 Minuten rückstandsfrei entfernt.
Versuch macht kluch

Gruss

Martin

(19.09.2010, 17:48)KAPPA 07 schrieb: [ -> ]Den Versuch mit Zusatzhochtöner im Deckel werde ich allerdings an der fertigen Box machen.
Einfach einen Car-Tweeter drauflegen,Boxsenspike an Drahtgestell provisorisch drüber,fertig.
Bei Nichtgefallen ist das Ganze in 2 Minuten rückstandsfrei entfernt.
Versuch macht kluch

Gruss

Martin

Dagegen spricht, wie ich finde, nichts. Das kann man probieren und evtl. als upgrade zur fertigen Box sehen. Das ist auf jeden Fall einen Versuch wert.

Zurück zur Ursprungsidee: Ich bin für die Kombination aus Monacor SPH-176 und Tangband W4-1320. Wenn niemand was dagegen hat, mache ich mich mal an einen Gehäuseentwurf.

Gruss
Olli

Ich bin für die Kombi. Ausprobieren kann man das mit dem zusätzlichen Hochtöner gern.

Die Lautsprecher sollen ja wandnah aufgestellt, das spricht gegen einen Diffusorkegel. Es wäre aber trotzdem interessant, mal damit zu experimentieren.

Fang doch schonmal mit dem Gehäuse an.

Gruß, Stefan

Mach mal
Von mir grünes Licht für die Bestückung,und es wird Zeit,dass Leben in die Sache kommt.
Die Gehäuse erwarte ich dann morgen Nachmittag,fix und fertig in Bubingafurnier

(19.09.2010, 18:08)pcmurx schrieb: [ -> ]Die Lautsprecher sollen ja wandnah aufgestellt, das spricht gegen einen Diffusorkegel. Es wäre aber trotzdem interessant, mal damit zu experimentieren.

Hi Stefan
Bei Dir sollen sie wandnah aufgestellt werden, es soll aber eigentlich ein Lautsprecher für freie Aufstellung auf einem Ständer werden. Dann müssten wir hinterher ggfs. eine etwas andere Abstimmung für Dich finden. Primär ist es aber immer noch das Forenprojekt.

KAPPA 07 schrieb:Die Gehäuse erwarte ich dann morgen Nachmittag,fix und fertig in Bubingafurnier

Und was mache ich dann ab 10 Uhr??? .

Gruss
Olli

Also wenn sie frei aufgestellt werden sollen, müssen wir eventuell doch mal einen Diffusorkegel ausprobieren. Wäre interessant.

Gruß, Stefan

(19.09.2010, 19:46)pcmurx schrieb: [ -> ]Also wenn sie frei aufgestellt werden sollen, müssen wir eventuell doch mal einen Diffusorkegel ausprobieren. Wäre interessant.

Gruß, Stefan

Auf jeden Fall. Spieltrieb marsch .