Hifi-Portal

Moin Leutchens.

Kann mir wer vielleicht kurz beschreiben, inwieweit sich klanglich ein NAD C315 von einem Cambridge 340 unterscheidet?

Ohne die beiden zu kennen, befürchte ich, das sie sich klanglich nicht unterscheiden werden.
So sollte es zumindest sein... ein vernünftig konstruierter Verstärker klingt nicht, sondern verstärkt nur.
Die Unterschiede werden eher im Design, der Haptik und der Ausstattung liegen.
Wenn doch eindeutig verifizierbare klangliche Unterschiede vorhanden sein sollten, ist eins von den beiden Geräten entweder bewusst "gesoundet" oder schlampig konstruiert.

Es gab bereits einen bedeutenden Unterschied zwischen dem AX-497 und dem NAD und wieder zum PMA-700, deshalb kann ich mir durchaus vorstellen, dass es diesen Unterschied auch zwischen den beiden obigen Geräten gibt.

welchen bedeutenden unterscheid gab es denn ?

Da wären wir wieder bei der Verstärkerklangdiskussion.

nein , keine duskussion , ich wollte nur den festgestellten unterschied wissen .

(16.07.2009, 08:32)Eminenz schrieb: [ -> ]Es gab bereits einen bedeutenden Unterschied zwischen dem AX-497 und dem NAD und wieder zum PMA-700, deshalb kann ich mir durchaus vorstellen, dass es diesen Unterschied auch zwischen den beiden obigen Geräten gibt.

Miguel, ich will Dir gar nicht absprechen, das du einen Unterschied wahrgenommen hast. Fraglich ist nur, ob wirklich einer hörbar war.
Oft spielen auch ganz andere Faktoren eine Rolle und beeinflussen uns unbewusst. So wirkt ein relativ kleiner D-Amp optisch wesentlich unspektakulärer und weniger imposant als ein dicker Class-A-Bolide. Dies wird sich auch bei vielen subjektiv in der akustischen Einschätzung wiederspiegeln.

Ich hatte in den letzten knapp 25 Jahren einige Verstärker und habe auch jetzt noch einige hier rumstehen, die ich öfters auch austausche, weil ich irgendwie alle immer mal wieder benutzen möchte... und es gibt Unterschiede, klar... sogar riesige. Aber wenn ich ehrlich bin, spielen die sich für mich nicht im Klang ab.

Ich sage ja auch nicht, das der NAD und der Cambridge wirklich zwingend gleich klingen müssen... nur wenn in beiden Firmen halbwegs fähige Ingenieure arbeiten, sollte zwischen beiden Verstärkern kein Unterschied hörbar sein. Es sei denn, er ist gewollt. Aber gesoundete Geräte machen keinen Sinn. Ein Verstärker sollte weitestgehend neutral sein. Wenn ich wirklich ein "gesoundetes" Klangbild haben will, sounde ich selber.

Der NAD ist wesentlich basskräftiger und auch im Bassbereich differenzierter als der Yamaha und das ist selbst meiner sonst musikalisch anspruchslosen Verlobten aufgefallen. Den ganzen Test kannst hier im Erfahrungsberichtebereich lesen.

oh , das werd ich mal lesen .

Das KANN sein. In den 90igern waren viele NAD-Geräte bewusst auf einen leicht aufgedickten Tieftonbereich getrimmt. Sollte wohl den angeblich typischen "englischen" Klang ergeben. Das konnte sogar ich hörbar nachvollziehen.
Ich fand das damals allerdings recht zweifelhaft... denn dadurch greift der Verstärker bewusst für den User unkontrollierbar in den Klang ein.

Ich hätte vermutet, das NAD mittlerweile diese "Eigenart" endlich abgelegt hätte, und einfach sauber konstruierte, ehrliche Verstärker baut.

Wenn ich Deine relativ aktuellen Erfahrungen allerdings lese, scheint NAD immer noch auf Wummerdinger zu stehen...

Wie gesagt: Ein guter Verstärker bleibt erst einmal neutral, so gut es geht. Eingriffe in den Klang sollten dem User vorbehalten werden, und nicht vom Gerät aufgezwungen werden.

(16.07.2009, 08:54)piccohunter schrieb: [ -> ]Miguel, ich will Dir gar nicht absprechen, das du einen Unterschied wahrgenommen hast. Fraglich ist nur, ob wirklich einer hörbar war.
Oft spielen auch ganz andere Faktoren eine Rolle und beeinflussen uns unbewusst. So wirkt ein relativ kleiner D-Amp optisch wesentlich unspektakulärer und weniger imposant als ein dicker Class-A-Bolide. Dies wird sich auch bei vielen subjektiv in der akustischen Einschätzung wiederspiegeln.

Ich höre den Unterschied, kein Plan was ihr für Ohren habt. Wenn ich keinen Unterschied hören würde, hätte ich natürlich nen Vorteil, dann könnte ich nen CAT-Gerät für paar Euro hinstellen, dem ist aber leider nicht so.

Ja, das ist schon immer wieder merkwürdig.
Im Blindtest werden verschiedene Verstärker kaum unterschieden
und zu Hause hören die Leute dann doch Klangunterschiede.
Ich glaube aber auch, daß es eher eine psychologische Sache ist,
weil man das Optische gleichzeitig auch auf den Klang überträgt, wie
Torsten schon ganz treffend beschrieben hat.

Obwohl ich mir auch einbilde, daß es gewisse klangliche Unterschiede
gibt.

(16.07.2009, 08:55)Eminenz schrieb: [ -> ]und das ist selbst meiner sonst musikalisch anspruchslosen Verlobten aufgefallen.

Dir ist bewusst, das solche Schwurbel-Aussagen normalerweise für verblendete "Goldohren" reserviert sind?

---

(16.07.2009, 09:03)Stones schrieb: [ -> ]Obwohl ich mir auch einbilde, daß es gewisse klangliche Unterschiede
gibt.

Gibt es auch. Habe ich ja oben geschrieben.
Was ich nur mit meinem gesammlten Gestammel sagen wollte:
Es sollte sie nicht geben, wenn die Ingenieure Ihre Arbeit richtig gemacht haben. Und eine saubere Verstärkerschaltung ist wahrlich kein Hexenwerk...

(16.07.2009, 09:01)piccohunter schrieb: [ -> ]Ich hätte vermutet, das NAD mittlerweile diese "Eigenart" endlich abgelegt hätte, und einfach sauber konstruierte, ehrliche Verstärker baut.

Nee, immernoch recht bassstark, für meinen Geschmack dürfte es auch nicht mehr davon sein.

Hintergrund der Frage war jetzt nicht, ob ihr meine Ohren in Frage stellt, sondern weil ich einen optisch passenden CD-Player haben will. Der C515 soll jedoch Laufgeräusche von sich geben und darüber hinaus ist der mit etwa 300€ schweineteuer.

Da derzeit im HF einer nen Cambridge Player für nen guten Preis anbietet habe ich überlegt einfach den NAD gegen nen Cambridge zu tauschen, da mir der NAD eh nicht zu 100% zusagt.

Eigentlich würd da ja der Yamaha stehen, aber der war zu fett fürs Rack.

(16.07.2009, 09:03)Eminenz schrieb: [ -> ]Ich höre den Unterschied, kein Plan was ihr für Ohren habt. Wenn ich keinen Unterschied hören würde, hätte ich natürlich nen Vorteil, dann könnte ich nen CAT-Gerät für paar Euro hinstellen, dem ist aber leider nicht so.

Wenn Dir die CAT-Plastik-Klapperkiste von der Haptik und Materialqualität reicht... und dir das Design gefällt, dann nur zu
Nein im Ernst: Ich habe doch nie behauptet, das es nie nich Unterschiede gibt...

Nein, das sollten auch schon Verstärker um die 250 Euro schaffen.
Die Frage ist auch immer, ob man vernünftig konzipierte Verstärker
im Blindtest unterscheiden könnte und da glaube ich, eher weniger.

Aber wie dem auch sei, ein Verstärker sollte einem persönlich gefallen,
egal ob es nun tatsächlich Klangunterschiede gibt oder nicht.
Die eigene Zufriedenheit zählt und nichts anderes.

(16.07.2009, 09:09)Stones schrieb: [ -> ]Nein, das sollten auch schon Verstärker um die 250 Euro schaffen.
Die Frage ist auch immer, ob man vernünftig konzipierte Verstärker
im Blindtest unterscheiden könnte und da glaube ich, eher weniger.

Ich bin aber nicht blind und ich hab beim Hören zuweilen auch die Augen offen, deshalb interessieren mich diese Blindtests reichlich wenig, wenn auch ich es interessant finde.

Gebe ich Dir vollkommen recht, Miguel - auch das Auge hört mit.

Genau wie die Kabelklangdiskussion. Wenn ein Kabel runterfällt gibts nen Ton.... Insofern braucht man doch Kabelklang nicht diskutieren....

Nuja, evtl weiß ja wer noch subjektive Antwort auf meine Frage.

Das Problem mit subjektiven Antworten ist: Sie sind nicht auf eine andere Person übertragbar...

(16.07.2009, 09:23)piccohunter schrieb: [ -> ]Das Problem mit subjektiven Antworten ist: Sie sind nicht auf eine andere Person übertragbar...

Ich weiß, dennoch können diese Eindrücke weiterhelfen.

Wenn der Yammi nicht ins Rack passt, dann kaufe ein neues Rack

Gruß
Roger

PS: NAD ist was für Schwuchteln ..... (Bitte Bitte nicht Ernst nehmen)

Vielleicht eine kleine Hilfe:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-100-532.html

http://www.hifi-forum.de/viewthread-108-2176-2.html

(16.07.2009, 09:28)Pizza schrieb: [ -> ]Wenn der Yammi nicht ins Rack passt, dann kaufe ein neues Rack

(16.07.2009, 09:18)Eminenz schrieb: [ -> ]Genau wie die Kabelklangdiskussion. Wenn ein Kabel runterfällt gibts nen Ton.... Insofern braucht man doch Kabelklang nicht diskutieren....

Jetzt könnte man rein ketzerisch auf die Idee kommen: Wenn ein Amp aus dem Rack fällt, gibt's auch einen Ton... Nein mehrere - erst der Fall, dann der Schreckensschrei des Besitzers!

Scherz beiseite. @Miguel: Ist es wirklich der Klang, den du beim NAD nicht optimal findest - oder doch eher das, was Torsten angesprochen hat? Nämlich Optik/Haptik/Ausstattung etc.?

Ich teile nämlich vorwiegend die Ansicht des geschätzten Users Wu, daß die allermeisten Vergleiche (seien es nun CD-Player oder halt eben Amps) auf unterschiedliche Pegel und/oder Einstellungen der Geräte zurückzuführen sind... Ist aber nur meine bescheidene Meinung...