JVC HD 350

[Heimkinofan]

Was zum Meckern kann man immer finden. Würde man weniger auf die normalen Heimkinos im Wohnzimmer gehen sondern so einen Vergleich mehr in Richtung Heimkinoextremismus mit 2,8 bis 3m Bildbreite machen wären die Eindrücke der Gäste wohl andere, weil bei den Bildbreiten bei manchem Projektor schon der Popo ab ist und die Farben zugunsten der Helligkeit je nach Projektor deutlich leiden müssten.

Aber man muss nicht unbedingt meckern, IMHO. Der Vergleich soll und kann meiner Meinung nach gar nicht das 100%ige Potential beim Kontrast zeigen sondern eher einen direkten Vergleich der allgemeinen Bildeindrücke verschiedener Projektoren ermöglichen. Und das geht auf jeden Fall. Und bei den Bildbreiten von 1,8m ist man schon relativ nah an dem, was die meisten zu Hause in ihren Wohnzimmern an Bildbreite machen und wo man schon fast mit den Einstellungen arbeiten kann, die auch beim Shootout eingestellt sind.

[thesir]

Da liegst du ziemlich falsch ! Der Hang geht ganz klar hin zu 3m und mehr Leinwänden. Ich habe seinerzeit wie du argumentiert im Hifi-Forum und bekam richtig Schelte. Kaum jemand hat noch eine mikrige 2m Leinwand zu Hause. Einen HD 350 zu kaufen um in einem optimierten Raum "nur" 1,80m auszuleuchten ist ohnehin mit vernünftigen Argumenten nicht erklärbar. Grundsätzlich muss man Pirpo natürlich Respekt und Dank zollen - wobei jeder das für sich präferieren muss, ganz umsonst macht er das ja auch nicht

[Heimkinofan]

Die Leinwandbreite liegt meinem Eindruck nach bei den Leuten, die in deutschsprachigen Foren posten, eher im Bereich 2,2-2,8m. Das der Hang vielleicht auch über 3m gehen mag soll wohl hinkommen, aber von den Leuten mit einem kleinen Heimkino macht es IMHO eher ein kleiner Anteil. Die Räumlichkeiten müssen es nämlich hergeben und der Projektor muss das auch erst mal mitmachen.

[thesir]

Die Leinwandbreite liegt meinem Eindruck nach bei den Leuten, die in deutschsprachigen Foren posten, eher im Bereich 2,2-2,8m. Das der Hang vielleicht auch über 3m gehen mag soll wohl hinkommen, aber von den Leuten mit einem kleinen Heimkino macht es IMHO eher ein kleiner Anteil. Die Räumlichkeiten müssen es nämlich hergeben und der Projektor muss das auch erst mal mitmachen.

Eben drum ! Wer einen HD 350 kauft will doch im Prinzip eine große Leinwand realisieren ohne Einbussen in der Bildqualität. Eine 2m Leinwand braucht keinen HD 350 wie ich jetzt selber feststellen mußte. Meine Räumlichkeiten geben nicht mehr als 2m her, sonst hätte ich auch eine 3m Leinwand......und mehr.

[Andreas1968]

@thesir
Ich finde deine Art der Argumentation ziemlich engstirnig und intollerant. Ich habe den JVC350 und projiziere auf 187cm Bildbreite. Entscheidend ist das Verhältnis aus Projektionsabstand und Bildbreite. Da habe ich bei mir zuhause Faktor 1,5 bis 1,8, je nachdem was gerade geschaut wird.

Unter meinen Bedingungen kann der 350 optimal zeigen was er kann, da relativ wenig aufgezoomt wird, daher maximaler Kontrast.

Meine Aussage bezüglich Streulicht ist von mir ,und die steht auch so.

Wenn die Bildwände auf einer Ebene montiert sind ist es schlichtweg unmöglich das sich Streulicht nach links/rechts auf die anderen Bildwände überträgt. Das Licht fliegt ja nicht um die Ecke.
Die Leiwand ist zudem ca. 1cm. hinter dem Rahmen versenkt, also unmöglich das da Streulicht reinkommt.
Von der gegenüberliegenden Wand auch sehr wenig, die war sehr dunkel gehalten.
Der Boden war ebenfalls sehr dunkel. Wenn man nicht dort war ist es nicht sinnvoll sich zu den Bedingungen die dort vorherrschten zu äußern...
Das Bild das veröffentlicht wurde war auch noch vor der Raumoptimierung aufgenommen worden als ich dann dazukam und mit Oliver weitere von mir mitgebrachte Vohänge installierte.

[Heimkinofan]

Mit dem HD350 kann man sicherlich ein 3m breits Bild in ansprechender Helligkeit in einem finsteren Raum hinbekommen. Aber auch der HD350 hat ein Lichtlimit und ein deutlich über 3m breites Bild wird nicht mehr so gut ausfallen. Da käme bei den Bezahlbaren der Epson mit seinem Zusatzfilter ins Spiel oder aber, mit Verzicht auf Kontrast ein farblich abgeglichener Datenprojektor, der sich seinen Punch über die pure Helligkeit holt. Zu schreiben, dass die meisten Leute noch grössere Leinwände haben möchten, ist nicht falsch. Wegen den Kompromissen, die man damit eingehen muss, machen es aber nur sehr wenige. Bei deiner Kritik an dem Shootout sollte man auch auf gar keinen Fall vergessen, dass es den Gästen dort bei den teureren Projektor weniger ums Kaufen geht sondern ums Anschauen. Die Projektoren, um die es den Leuten da geht was die eigenen Kaufabsichten angeht, bewegen sich preislich eher im Bereich Sanyo oder Sony und bei den Leinwandbreiten wird es dann zu Hause auch eher auf 2-2,5m rauslaufen.

[iska]

@Andreas1968
Es spielt auch keine Rolle ob Du den oder den Faktor verwendest. Die Räumliche Gegebenheiten müßen halt passen. Dein Beamer macht aus allen Entfernungen und Bildbreiten ein besseres Bild im Vergleich zu den anderen hier angesprochenen Beamern. Mir ist das zu hoch, wie hier permanent an einem SUPER Beamer versucht wird, diesen schlechter zu machen.


Mittlerweile ist ja selbst der Sanyo 3000 erste Wahl in der Preisklasse geworden.

[thesir]

Iska du redest nur um zu provozieren - auf deine Kommentar gehe ich deshalb nicht ein.

@Andreas : Es bleibt dir überlassen welchen Beamer du kaufst aber nachvollziehbar ist es trotzdem nicht warum man für 1,87m einen HD braucht, da hättest du mit dem "von dir optimierten" Z3000 ein zu 95% Deckungsgleiches Bild hingekriegt - es ist quasi zerissenes Geld - auch diese Aussage steht.
Was du mt den Beamern auf einer Ebene meinst verstehe ich immer noch nicht - wenn das bedeuten soll das sie übereinander aufgestellt waren dann hätte ich mal empfohlen jeweils nur ein Leinwand anzusteuern - du hättest gesehen das Licht nicht um die Ecke geht, aber auch das es eben nicht wie an der Schnur gezogen und gerade auf ein Ziel zusteuert. Drei Leinwände nebeneinander funzt nicht, egal wie !
Engstirnig bin ich eigentlich nicht, eher breitstirnig - ich trage Glatze.


Der JVC ist ein super Beamer keine Frage, aber makellos oder fehlerfrei ist auch er nicht

[hoschibill]

Hallo zusammen
Ich muss mich kurz zu Wort melden.

Mir kommt das hier so vor, als wenn jemand einen Beamer kauft, den er sich nicht leisten kann, um Leute zu beeindrucken, die er nicht leiden kann.

Ich gestehe jedem seine eigene Meinung zu, aber solche Aussagen müssen nicht sein. Das wird leicht als persönlicher Angriff interpretiert und sorgt für unnötige Missstimmungen.

Sonst finde ich diesen Thread sehr informativ mit interessanten, unterschiedlichen Meinungen. Weiter so.

Gruss
Olli

[thesir]

Nochmal zu Andreas.

Ich kritisiere nicht die Größe der Leinwand sondern lediglich die Auswahl des Beamers ! Wie ich bereits schrieb glaube ich nicht das der Z3000 einen schlechteren Job bei der Leinwandgröße gemacht hätte.
Ich kenne sogar Leute die eine 1,490m Leinwand haben - jeder wie er mag eben. Meine Leinwand ist nur 13cm breiter als deine und ich erkenne nur wenig nennenswerte Unterschiede zwischen den bisherigen Geräten die ich hier hatte, als da wären HW 10, HC 6500, TW 5000 und HD 350.

Wollte das nur klarstellen, damit du nicht denkst ich würde persönliche Kritik ausüben

[kapes]

hallo

ich denke auch das otto normal eher leinwandbreiten bis max 2,5m hat

mein heimkinoraum ist 5m breit
die leinwand habe ich 2,35m breit gewählt
es kommen ja links und rechts noch lautsprecher hin,und die wollen auch nicht in die ecke gequetscht werden
trotzdem habe ich mir den jvc rs1 gekauft
den vorteil den er auf breiten leinwänden hat kann er auf meiner schmalen auch nutzen

das bild hat einen kräftigen punsch,naturgemäss kräftiger als wenn die leinwand 3m breit wäre
seine domäne helle bildanteile in dunklen szenen glaubwürdig hell darzustellen schafft er auf 2,35m breiten auch besser als auf 3m breite
die taschenlampe im dunklen raum bei 30days of night brennt in den augen als der strahl richtung zuschauer kommt

gruß
guido

[thesir]

Auf kleineren Leinwänden - wozu ich 2,35m nicht mehr zähle - sollte man die Iris auf 2 stellen, so dass man bei eventuellen Wechsel auf eine größere Leinwand Reserven hat. Ähnliche Wunder kann die Irisstellung bei nachlassender Leuchtkraft bewirken, wenn die Lampe dunkler wird kann der Wechsel von Iris 2 auf 3 noch einmal "Wunder" bewirken. Im übrigen ist meine Leinwand wohl noch kleiner als die von Andreas, sie hat nämlich auch "nur" 2m - aber im Scope-Format ! Die Fläche die Ausgeleuchtet werden muss ist also kleiner als bei einer 1m,87 Leinwand die im 16:9 bzw. 1,78:1 gehalten ist.

@Kapes : WIe weit sittz du von der Leinwand entfernt ? Ist echt "schlimm" wenn man bei dem Platzangebot nur 2,35m realisiert. Du hättest die Leinwand doch höher hängen können und die LS hätten darunter genug Platz gefunden. Ich kenne eigentlich nur diese Lösung wenn ich in andere Heimkinos ode rin Magazine reingucke.

Der Trend geht deutlich zu Leinwänden über 2,5m - lest mal die Beiträge der letzten Monate im Hifi-Forum etwas genauer.

[Andreas1968]

@thesir
Ich vestehe nicht warum das rausgeschmissenes Geld gewesen sein soll.

So, jetzt mal Klartext bezgl. Sanyo Z3000/JVC350 unter den Bedingungen die BEI MIR ZUHAUSE vorherrschen.
Es wird projiziert auf 187cm Bildbreite, Beamer steht ca. 4,4m weit weg von der Leinwand, also Zoomfaktor etwa von 1,18, die Linse ist 10cm unter Leinwandoberkante.
Mein Raum ist stark optimiert wenn ich einen Film schaue, hatte ich ja schonmal beschrieben.
Die Iris beim JVC steht auf Stufe 2, es werden dabei 370Lumen erzielt.

Unter diesen Voraussetzungen sieht der Sanyo nunmal kein Land im Vergleich zum JVC350.
Der minimal höhere Ansi Kontrast des Sanyo ist im realen Filmbild kaum bis garnicht erkennbar. Der Sanyo wäre mit meinem Setting deutlich zu hell für meinen Raum, müßte das Setting also anders gestalten und auf weniger Lichtleistung hin optimieren. Das geht nur indem ich den Eco Modus nutze. Negativer Nebeneffekt ist eine deutliche Verringerung des Kontrastes!

Der Schwarzwert des JVC ist brutal viel besser als vom Sanyo (mit meinem Setting), und in meinem Raum sieht man das auch. Optimiere ich den Sanyo auf guten Schwarzwert, fehlt es deutlich an Durchzeichnung, Spitzlichter werden stark gedimmt. Außerdem ist ein durch die Irisarbeitsweise verursachtes Helligkeitspumpen zu sehen, sowas will ich auch nicht mehr haben.
Der JVC macht einen On/Off Kontrast bei mir von deutlich über 25000:1, der Sanyo kommt da mit dem angepaßten Setting vielleicht noch auf 4000:1
Die Farbwiedergabe ist beim JVC ausgeglichener, beim Sanyo kommt es immer wieder vor, das die Farbsättigung etwas zu gering ist bei dunklen Bildinhalten. Das Problem gabs schon beim Z2000. Die Wiedergabe von Hauttönen in den Griff zu bekommen ist ebenfalls nicht einfach, die sehen mal zu gelb und mal zu rot aus. Da muß man sich lange mit dem Gerät auseinandersetzen um das zu optimieren.

Dann gibts noch nette Dreingaben beim Sanyo wie stark aufgehellte Bildecken bei Nutzung der Iris!!!
Und die Aufhellungen variieren auch noch je nach Irisöffnung! Alles selber bei mir zuhause mit einem Z3000 getestet.
Geht für mich ebenfalls garnicht.

Und das stärkste Nogo für mich ist dann die Shadinganfälligkeit des Sanyo. Ich habe bis jetzt erst ein Exemplar gesehen, wo das nicht im Filmbild aufgefallen ist, das war der beim Shootout.

Wenn ich das nun alles addiere, ist der Sanyo für MICH keine Alternative.

Unter anderen Bedingungen mit anderen Ansprüchen kann auch der Sanyo sicherlich begeistern. Ich empfehle den daher auch nicht uneingeschränkt, sondern frage erstmal nach wie der betrieben werden soll und wo die Prioritäten des Nutzers liegen.

Ich hatte den Sanyo schon bei mir zuhause und kann mir daher ein Urteil erlauben wie ich zu dem Gerät unter meinen räumlichen Gegebenheiten stehe.

[kapes]

hallo

ich habe bewusst eine,vernünftige" leinwandbreite gewählt
grösse ist nicht alles und man muss ja nicht immer machen was alle machen
der raum hat ca 5x5m

die bildmitte ist ungefähr auf augenhöhe
ich habe keine lust im heimkino nach oben zu gucken

die coax lautsprecher der frontlautsprecher(ab ca 80 bis 100 hz) sind auf ohrhöhe
darüber und darunter kommen die subwoofer(auf beiden seiten)
der center(auch coax) ist auf die hör/sehposition angeschrägt und baut sehr niedrig

bei 2,35m leinwandbreite sitze ich ca 3,2-3,5m entfernt
dadurch habe ich auch etwas abstand zu den rear lautsprechern
und diese sitzopsition ist nicht so raummoden gefährdet

gruß
guido

[thesir]

@Andreas :
Das ist schlüssig und nachvollziehbar - keine weiteren Fragen.

@Kapes: Ich hatte nich damit gerechnet das du so nahe dran sitzt, in anbetracht dessen erscheint mir die Leinwand schon fast zu groß. Ich habe wie gesagt 2m(Scope) und sitze 4m entfernt ! Sicherlich sind bei dir die 2,35 dann als sehr vernüntig anzusehen. Mit Lautsprechern und der Akkustik ist es bei mir nicht soweit her. Wie ich bereits schrieb, ich habe einen Kenwood 7300 und die Canton Movie MX 120, dass ist für meine Bedürfnisse mehr als ausreichend. Ton sind bei mir nicht 50% wie Geroge Lucas zu sagen pflegt, sondern max. 20%

.......ich wünschte mir ich hätte Platz für eine 2,5m Leinwand

[kapes]

hallo

der hohe füllfaktor ist ein weiterer vorteil der d-ila technik

auch aus 3m ist kein fliegengitter auszumachen
ich hatte auch erst bedenken es wäre zu nahe

gruß
guido

[thesir]

mich würde die bloße Größe aus dieser Entfernung erschlagen. Ich hatte schonmal in einem anderen Raum 2,20m aus 3,50 Abstand und das war schon sehr grenzwertig.

[thesir]

Habe ein wenig rumexperimentiert und muss sagen, dass der HD 350 im ECO-Modus bei IRIS "2" nicht ausreichend Lichtreserven für eine über 2,5m große 16:9 Leinwand bietet. Ich kann nunmehr die Empfehlungen der Printmedien besser nachvollziehen. Wollte ich nur mal loswerden. Im Normalmodus mit Iris 1 reicht die Lichtleistung m. E für Leinwände bis 3m.

[kapes]

hallo

ich habe ihn selber noch nicht gesehen, aber gerade für leinwände über 3m soll der planar 8150 der hammer sein
in sachen licht und punsch dem 350er deutlich überlegen

gruß
guido

[thesir]

Ich wollte damit auch nciht die Diskussion neu starten, sondern lediglich nur meine Meinung kundtun, da ich nunmehr die Angaben der Printmedien nachvollziehen kann. Ich messe bei mir 370 Lumen im ECO mit Iris auf 2, das ist ausreichend bis 2,5m aber darüber wirds eng.

Die Planars kenne ich, vehält sich wie mit dem Optoma HD 82 kann ich nur sagen viel Rauch um nichts. Sie sind m.E dem HD in jeder Hinsicht unterlegen und auch von der angeblichen RBE Reduzierung habe ich als RBE empfänglicher nichts sehen können. Muss jeder selber wissen was er tut, aber mir wären diese Salatschleudern das Geld nicht wert.

Gestern Abend habe ich das erste mal meinen Raum "komplett optimiert" und Benjamin Button in voller Länge genossen. Ich muss sagen, dass bei längerem gucken doch auszumachen war, dass die Tiefenwirkung eine andere ist. Ich habe einfach ein paar Bahnen schwarzen Molton von meiner Frau nähen lassen und diesen mit Haken und Ösen angebracht. Die Dekce hing etwas durch, war aber kein Problem da diese bei mir 3,15m hoch ist. Insgesamt würde ich aber diesen Aufwand nicht jedes mal betreiben - es lohnt nicht. Die Seiten und der Boden vor der Leinwand reichen völlig aus.

[surbier]

hallo

ich habe ihn selber noch nicht gesehen, aber gerade für leinwände über 3m soll der planar 8150 der hammer sein
in sachen licht und punsch dem 350er deutlich überlegen

gruß
guido

Kunststück, er ist ja noch teurer als der HD750. Ein Vergleich mit einem HD350 ist daher wohl ziemlich daneben, wie ein Vergleich zwischen LCOS / LCD und DLP generell schwierig sein dürfte. Beide Technologien haben ihre Freunde und jeder schwört auf die Vorteile "seiner" Technik

Gruss
Surbier

[Heimkinofan]

Warum sollte ein Vergleich zwischen LCD, SXRD und DLP generell schwierig sein? Und warum sollte man einen HD350 nicht zum Vergleich gegen einen 8150 antreten lassen?

Grüsse

[surbier]

Warum sollte ein Vergleich zwischen LCD, SXRD und DLP generell schwierig sein? Und warum sollte man einen HD350 nicht zum Vergleich gegen einen 8150 antreten lassen?

Grüsse

LCDLP: Weil Du Äpfel mit Birnen vergleichst. Beide Gerätetypen befriedigen zwar das gleiche Bedürfnis, aber ein DLPer weiss genau, warum er einen DLP hat und keinen LCD - und umgekehrt. Das ist eine Glaubensfrage und über Glauben lässt sich nicht streiten

Kommt noch dazu, dass der 8150 in der Preiskategorie eines HD750 steht. Insofern ist mit dem Planar eine andere Klientel angepeilt als jene für den HD350. Damit decken die beiden Beamer Bedürfnisse ab, deren Schwerpunkt nicht kongruent ist. Von daher sind sie nicht direkt vergleichbar.

Ich vermute, dass derartige Vergleichsversuche von daher kommen, weil ein JVC Fan ohnehin denkt, dass der native Kontrast eines JVC auch 30K Beamer in den Schatten stellt

Gruss
Surbier

[Heimkinofan]

Hallo

Projektoren sind einfach nur ein Stück Technik und die kann man absolut prima vergleichen, über alle Projektionstechniken und Preiskategorien hinweg.

Glaubensfragen kann man bei den Prokis komplett ausklammern. Die kommen sowieso weniger wegen dem Bild zustande sondern eher wegen irgendwelcher persönlicher Probleme mit einer bestimmten Technik oder vielleicht auch den eigenen Finanzen, also mehr in Richtung unerfüllte Wünsche.

MfG

[thesir]

@surbier:

Hallo Surbier,

mich würde es persönlich sehr interessieren mal zu erfahren wie du deinen HW 10 im Vergleich mit deinem Vorgänger AE 2000 siehst - welecher ist wo stärker oder schwächer ?
Und dann noch die Frage zum AE 3000 - wie hast du den gesehen und was war ausschlaggebend für den HW 10 und gegen den AE 3000 ?


Gruß,sir