Mich freut...

[fibbser]

Nö, ist ausgeschlossen.
Es tritt nur bei der Onkyo auf und war bei ihm ja anfangs auch der Fall

Egal, ich werde sie abholen (Geld gibt´s dann aber wenn überhaupt, nur wenig; er hat ja nicht wirklich was gemacht) und halt anschließen.
Alles weitere wird sich zeigen

[hifimann994646]

das ich heute früher aus habe

[jürgen]

das jetzt Feierabend ist
Schönen Abend noch

[piccohunter]

Oder liegt es evtl. an einer Steckdose bei Dir oder irgendwie am Stromsystem?

Seeeeehr unwahrscheinlich.... um nicht zu sagen nahezu unmöglich.

[hifimann994646]

Das müßte ich ja selber bezahlen, Walter, aber toll, daß sie es geschafft hat und auch sehr gut für ihre Gesundheit.
Ich möchte ja auch gerne aufhören, packe es aber noch nicht .

komm stefan das schafst du auch

[Stones]

Könnte schon sein, wird aber nicht einfach.

[Accu_Lover]

... daß REMASTERING richtig gemacht einfach geil ist !

DAS sind dann KLANGLICHE WELTEN !

[piccohunter]

...wobei sich mir der Sinn im klanglichen Eingriff beim Mastering einfach nicht erschließen will... denn ich sehe im Mastering immer noch den ursprünglichen Sinn... nämlich den Inhalt des im Studio erstellten Masterbandes mit der endgültigen Version möglichst unverfälscht und originalgetreu auf den Zieldatenträger zu transferieren... und eigentlich nicht, ihn dabei noch einmal zu verfälschen. Denn das Studio-Endprodukt sollte eigentlich das klangliche Optimum nach den Wünschen des Künstlers bzw. Produzenten enthalten.
Zu Vinylzeiten waren Anpassungen beim Mastering aufgrund des gegenüber der Studiotechnik eingeschränkten Dynamikbereiches und anderer Limitierungen unumgänglich, aber spätestens mit Einführung der CD sollten sich sämtliche nachträglichen Klangeingriffe während des Masterings erübrigt haben.
Es gibt seit der CD keinen Grund mehr, das Original-Master aus dem Studio nicht 1:1 auf CD zu veröffentlichen. Dies wäre in meinen Augen die klanglich optimalste Lösung.

[Accu_Lover]

Mastering hat sich ganz einfach als letzter künstlerischer Schritt in der Post-Vinyl-Ära etabliert !
Mastering-Cracks wie Bob Ludwig oder Bernie Grundman gelten als absolute GOLDOHREN, die zumindest früher jede Aufnahme nochmals veredelt haben.
Inzwischen hat die Reputation des Masterings dank des Loudness Wars ja massiv eingebüßt. Inzwischen gibt es aber auch einen ganz leichten Trend, ohne Mastering auszukommen und so den Loudness War wieder zu mildern.

Was sich mir aber nicht erschließt ist, daß die Mastering-Engineers sich auch wenn sie Dienstleister sind, so vom Management/Label für den Lautheitskrieg haben mißbrauchen lassen !

Ich bezog mich mit meiner euphorischen Aussage auch auf die Tatsache, daß ich gerade selbst wieder ein 30 Jahre altes Album remastert habe.

[piccohunter]

Was sich mir aber nicht erschließt ist, daß die Mastering-Engineers sich auch wenn sie Dienstleister sind, so vom Management/Label für den Lautheitskrieg haben mißbrauchen lassen !

...auch Mastering Engineers wollen Butter auf dem Brot

um mal ein Zitat zu bringen: "Wenn Du nicht unser Spiel spielst, spielst du gar keins."

... und in letzter Konsequenz hat ein Toningenieur und Mastering Engineer nunmal nichts anderes zu tun, als die Vorstellungen und Wünsche der Produzenten, Künstler, usw in Töne zu verwandeln. Sie können Tipps geben, Hinweise... aber in letztendlich ist es ihr Job, mithilfe ihres Wissens die Klangvorstellungen des Kunden möglichst genau umzusetzen.
Ich verlange von meinem Friseur ja beispielsweise auch, das er mir die Haare letztendlich so schneidet, wie ich es will... auch wenns scheiße aussehen wird. Er kann versuchen mich zu beraten, aber wenn ich nicht umzustimmen bin, hat er so zu schneiden wie beauftragt. Und beim Ton- oder Mastering-Ingenieur ist es nicht anders.

[Accu_Lover]

Tja, wessen Brot ich eß', dessen Lied ich sing' !

Auch wenn Letzteres dann scheiße ist.

[piccohunter]

Ich bezog mich mit meiner euphorischen Aussage auch auf die Tatsache, daß ich gerade selbst wieder ein 30 Jahre altes Album remastert habe.

Sagen wir, Du hast mithilfe von Studio- und Mastering-Technik so dran rumgeschraubt, das es für Dich besser klingt

Wirkliches Remastering ist nur möglich, wenn die ungemasterten Original-Mastertapes aus dem Studio vorliegen...

[Accu_Lover]

Wirkliches Remastering ist nur möglich, wenn die ungemasterten Original-Mastertapes aus dem Studio vorliegen...

Was aber des Öfteren schon nicht mehr der Fall ist.

Remastering bedeutet ja letztendlich nur, daß man den abschließenden klanggestalterischen Prozess nochmals durchführt und ggf. Störungen entfernt.

[piccohunter]

Ich bleibe dabei:
Mastering ist bei Vinyl notwendig.

Bei CD ist Mastering eigentlich absolut überflüssig.

Ich will absolute 1:1-Kopien der Studio-Masterbänder auf CD, ohne Dynamikeinschränkungen oder sonstige Eingriffe.

[Stones]

Oftmals klingen aber auch remasterte Cd's im Vergleich zum Original
einfach nur künstlich aufgedickt und irgendwie übersteuert und nicht
mehr originalgetreu.

[piccohunter]

Oftmals klingen aber auch remasterte Cd's im Vergleich zum Original
einfach nur künstlich aufgedickt und irgendwie übersteuert und nicht
mehr originalgetreu.

Richtig!

---

Wobei ich auch bei Vinyl ein Mastering nur insoweit befürworte, wie es notwendig ist, um die Limitierungen und Eigenarten des Mediums auszugleichen. Alles darüber will ich auch schon wieder nicht.

[Accu_Lover]

Das aber sind die Auswirkungen des Loudness Wars !

Außerdem will ich guten Klang. Wenn es damals mieß klang, ist mir mit Originalklang nicht gedient !

[Stones]

Ich gehe nochmals einen Schritt weiter, Tortsen:

Mir ist z.B. eine alte Aufnahme, die vielleicht auch teilweise knistert,
lieber, als eine glattgebügelte Aufnahme derselben Musik, weil bei der irgendwie das Gefühl, sozusagen die Seele der Musik fehlt.

[Accu_Lover]

Ich gehe nochmals einen Schritt weiter, Tortsen:

Mir ist z.B. eine alte Aufnahme, die vielleicht auch teilweise knistert,
lieber, als eine glattgebügelte Aufnahme derselben Musik, weil bei der irgendwie das Gefühl, sozusagen die Seele der Musik fehlt.

Gutes Mastering orientiert sich ja am Originalklang. Glattbügelung ist eine bedauernswerte Erscheinung unserer Zeit. Auch hier gilt : Loudness War !

In den 90ern war Remastering noch ein Zeichen von Qualität.

Übrigens wird Mastering/Remastering im Jazz-Bereich wesentlich sorgfälltiger gehandhabt als im Pop-Rock-Bereich !

[piccohunter]

Naja, ich bin schon der Meinung, das eine alte Aufnahme auch so klingen darf...
Ich bin ja auch dagegen, bei älteren Filmen Fehler wegzuretuschieren... restaurieren ist OK, sofern das Ziel ist, den Zustand zum Zeitpunkt der Erstveröffentlichung wiederherzustellen... aber mehr nicht!

Es ist meiner Meinung nach auch ein wichtiger Bestandteil eines Zeitdokumentes, und muss nicht künstlich an heutige Hör- oder Sehgewohnheiten angepasst werden.
Wenn ich einmal 70 oder 80 bin, dann will und darf ich auch wie 70 oder 80 aussehen, und muss mich nicht künstlich optisch verjüngen

---

Ich gehe nochmals einen Schritt weiter, Tortsen:

Mir ist z.B. eine alte Aufnahme, die vielleicht auch teilweise knistert,
lieber, als eine glattgebügelte Aufnahme derselben Musik, weil bei der irgendwie das Gefühl, sozusagen die Seele der Musik fehlt.

Genau das wollte ich auch mit meinem vorherigen Beitrag sagen, Stefan.

[Accu_Lover]

Torsten der Purist.

Ich kann auch Gebrechen, sowohl bei mir als auch in der Kunst, verzichten !

[Stones]

Aber es ist schon erstaunlich, wie auch neuzeitlichere Aufnahmen
zum Erbrechen schlecht sind und das mit der Heutigen Technik.
Ich verstehe das überhaupt nicht.

[Accu_Lover]

Das liegt primär am Loudness War. Ich kann mich da nur x-fach wiederholen.

[piccohunter]

Wie gesagt: Wenn eine Aufnahme z.B. aus den 50igern oder 60igern ist, darf sie auch so klingen. Oder anders: Wenn ich Musik aus den 80igern höre, dann sollen sie auch so klingen, wie es den Hörgewohnheiten der 80iger entsprach... und nicht angepasst an heutige Hörgewohnheiten oder Klangempfinden.

Ich kann ja nur für mich sprechen, und ich sage:
Restauration mit dem Zwecke, Schäden durch z.B. Lagerung oder Abnutzung zu beheben, sind OK und wünschenswert. Aber NUR, um den Originalzustand zum Zeitpunkt der Aufnahme wieder herzustellen.
Alles weitere ist in meinen Augen eine Verfälschung und Verschlimmbesserung.

Und bei vielen Aufnahmen machen doch die kleinen Fehler und Ungereimtheiten gerade die Seele und Einzigartigkeit aus...

---

Aber es ist schon erstaunlich, wie auch neuzeitlichere Aufnahmen
zum Erbrechen schlecht sind und das mit der Heutigen Technik.
Ich verstehe das überhaupt nicht.

Stimmt... vor 20 bis 30 Jahren wurden mit schlechterer Technik klanglich bessere Aufnahmen produziert als heute mit fast perfekter Aufnahmetechnik. Aber das liegt nicht an der Technik, sondern an den Menschen, die sie bedient.

[Accu_Lover]

Und woher weißt du, daß es damals wirklich so klingen sollte ?

Viele Aufnahmen klingen nicht so weil sie genauso klingen sollten, sondern weil man es nicht besser konnte.