Lohnt sich eine digitale Spiegelreflexkamera?
Stones Super Resident ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Beiträge: 66.242 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 16:53
(30.12.2009, 16:51)BluesBrotherMick schrieb: NIcht nur die Lichtschärfe kann besser sein sondern auch die Abblidungseigenschaften. Mal ganz zu schweigen vom Gewicht der einzelnen Objektive. :-/ Allerdings ist der Preis dann natürlich auch wesentlich höher, wenn man zig Objektive mit starrer Brennweite hat und die Bandscheibe dankt es einem dann auch nicht gerade. ![]() ![]()
____________________________________________________________
http://1fmblues.radio.de/ Der Internetsender mit traditioneller Blues - Blues Rock Musik. ![]() Die Armut vieler Menschen ist der Reichtum Weniger. |
||
|
Accu_Lover pathologischer Fall ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Beiträge: 34.329 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 16:53
(30.12.2009, 16:35)Stones schrieb: Qualität hat nun mal seinen Preis, muß aber dennoch nicht exorbitant teuer sein.Es gibt meistens sehr gute Kompromisse. Das will ich meinen ! Wenn mir einer erzählt, daß man nur gut in der Mercedes S-Klasse fährt, weiß ich auch was ich davon zu halten habe. ![]() Da wir hier in einem HiFi-Forum sind, möchte ich mal den Vergleich mit HiFi-Komponenten wagen. Gerne behaupten Leute, die sich teure Systeme leisten können, daß nur diese gutes Musikhören erlauben. Ein Grund, warum mir die HighEnd-Szene suspekt ist. ![]() Ich muß jetzt für mich einen guten Kompromiss suchen und ich glaube, daß ich einen finden werde. Ohne 3000€-Objektive ! ![]()
______________________________________
Volldigitales, remasterndes Ex-Mahagoni-Holz- und nunmehriges Goldohr ! ![]() Vollblut-Germane & Hobby-Brite ! ![]() |
||
|
Stones Super Resident ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Beiträge: 66.242 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 16:54
Schau Dich mal bei Sigma um, die bauen sehr gute Objektive zu moderaten Preisen.
![]() http://www.sigma-foto.de/cms/front_conte...dcatart=11
____________________________________________________________
http://1fmblues.radio.de/ Der Internetsender mit traditioneller Blues - Blues Rock Musik. ![]() Die Armut vieler Menschen ist der Reichtum Weniger.
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 30.12.2009, 16:56 von Stones.)
|
||
|
Accu_Lover pathologischer Fall ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Beiträge: 34.329 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 16:56
(30.12.2009, 16:45)BluesBrotherMick schrieb: Stones, das ist ja vollkommen richtig, aber wenn ich mit einem Durchschnittsobjektiv schlechte Ergebnisse erziele kann ich das doch nicht verallgemeinern und somit den Digitalen - Detailschärfe absprechen. Du meinst also, daß das genannte Objektiv so schlecht ist, daß von den 15 MP kaum was übrig bleibt ? Glaube ich eher weniger. ![]()
______________________________________
Volldigitales, remasterndes Ex-Mahagoni-Holz- und nunmehriges Goldohr ! ![]() Vollblut-Germane & Hobby-Brite ! ![]() |
||
|
BluesBrotherMick Unregistered |
30.12.2009, 16:57
Accu,
Du sprichtst doch den digitalen Cameras Detailschärfe ab, nur weil Du mit Deinem Material keine guten Ergebnisse erzielst oder hab ich das nur falsch interpretiert?? |
||
|
Accu_Lover pathologischer Fall ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Beiträge: 34.329 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 17:12
Also sind meine 4 Kameras alle Mist gewesen oder ich bin so unfähig, daß der Sensor vor Schreck gleich seine Auflösung reduziert hat ?
![]() ![]() Womit fotographierst du eigentlich, da du offenbar keines meiner Probleme nachvollziehen kannst ? Nochmal, die Auflösung macht die Technik, nicht der Photograph. ![]() Vielleicht erwarte ich auch zuviel. ![]()
______________________________________
Volldigitales, remasterndes Ex-Mahagoni-Holz- und nunmehriges Goldohr ! ![]() Vollblut-Germane & Hobby-Brite ! ![]() |
||
|
Leto Daddy Cool ![]() Beiträge: 1.507 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 17:18
(30.12.2009, 14:20)Stones schrieb: Tja, der Hintergrund ist ein wenig unscharf, dafür sieht das hörnchen Ich denke das das entweder ne FM ist oder das ist so gewollt. |
||
|
BluesBrotherMick Unregistered |
30.12.2009, 17:20
(30.12.2009, 17:12)Accu_Lover schrieb: Vielleicht erwarte ich auch zuviel. Zumindest wohl von Deinem Material :-/ |
||
|
wasusi Unregistered |
30.12.2009, 17:21
ICh lese jetzt hier schon zwei Tage mit. Und es entwickelt sich ja so langsam wie bei den Klangdiskusionen
![]() |
||
|
Accu_Lover pathologischer Fall ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Beiträge: 34.329 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 17:27
(30.12.2009, 17:20)BluesBrotherMick schrieb:(30.12.2009, 17:12)Accu_Lover schrieb: Vielleicht erwarte ich auch zuviel. Jetzt will ich aber wissen was DU hast ! Laß die Hose runter, BBM ! ![]() (30.12.2009, 17:21)wasusi schrieb: ICh lese jetzt hier schon zwei Tage mit. Und es entwickelt sich ja so langsam wie bei den Klangdiskusionen Den Eindruck habe ich auch. ![]() Wir haben im HF mal ähnlich diskutiert, inwieweit 24bit / 96 (192kHz) tatsächlich was bringt.
______________________________________
Volldigitales, remasterndes Ex-Mahagoni-Holz- und nunmehriges Goldohr ! ![]() Vollblut-Germane & Hobby-Brite ! ![]() |
||
|
Leto Daddy Cool ![]() Beiträge: 1.507 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 17:28
Das denke ich nicht Walter, aber ich sehe das ähnlich wie Mick, die Eos 500D ist ja schließlich auch ne Einsteiger DSLR. Wenn ich die nem Profi in die Hand drücke wäre der wohl auch nicht zufrieden
![]() |
||
|
Accu_Lover pathologischer Fall ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Beiträge: 34.329 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 17:34
(30.12.2009, 17:28)Leto schrieb: die Eos 500D ist ja schließlich auch ne Einsteiger DSLR. Wenn ich die nem Profi in die Hand drücke wäre der wohl auch nicht zufrieden Der Profi stellt aber auch noch ganz andere Ansprüche als nur die Auflösung. Handling, Verarbeitung etc. spielen da eine große Rolle. Ich hatte mal testweise eine EOS 1, natürlich fühlt sich diese Kamera etwas anders an. ![]()
______________________________________
Volldigitales, remasterndes Ex-Mahagoni-Holz- und nunmehriges Goldohr ! ![]() Vollblut-Germane & Hobby-Brite ! ![]() |
||
|
Leto Daddy Cool ![]() Beiträge: 1.507 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 17:48
Und ich bleibe dabei, der Fotograf macht die Bilder. Die Kamera stellt nur die Technik zur Verfügung
![]() Scheiß auf die 15MP, jeder weiß das die Hälfte oder noch weniger an Bildpunkten völlig ausreichend wäre um gute Fotos zu machen. Aber der User ist wie Tom schon erwähnte dem Pixelwahn verfallen ![]() |
||
|
Lion13 Unregistered |
30.12.2009, 17:53
Wer hat mich gerufen?
![]() ![]() Ich möchte auch noch etwas anmerken: Unter den Umständen, wie Oliver sie beschrieben hat (Hektik, kaum Licht), wäre IMHO auch mit einer guten analogen Spiegelreflex die vermißte Detailschärfe wahrscheinlich ziemlich miserabel... ![]() |
||
|
BluesBrotherMick Unregistered |
30.12.2009, 17:53
(30.12.2009, 17:27)Accu_Lover schrieb: Jetzt will ich aber wissen was DU hast ! Das tut doch nichts zur Sache und wie Du schon richtig geschrieben hast ist hier ein HIFI Forum. Wenn Du Dich auf Augenhöhe duellieren willst, dann schreib doch Deine Thesen mal ins DSLR Forum...... ![]() Du kannst aber nicht von Deinem Material Profiergebnisse erwarten und dann einfach die Detailschärfe von Digitalen Kameras anzweifeln nur weil DU mit einfachem Material fotografierst! Das bedeutet nicht das jeder nur teure Objektive und Kameras braucht! Man kann aber keine Äpfel mit Birnen vergleichen. ![]() |
||
|
Accu_Lover pathologischer Fall ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Beiträge: 34.329 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 18:02
(30.12.2009, 17:53)BluesBrotherMick schrieb:(30.12.2009, 17:27)Accu_Lover schrieb: Jetzt will ich aber wissen was DU hast ! Ich hab' schon gemerkt, daß du nichts von dir preisgeben willst. ![]() Aber wo ist das Problem, wenn du sagst womit du fotographierst, darf es keiner wissen ? ![]() Das wäre so als wenn ich ein Geheimnis daraus machen würde, welche DAWs ich verwende. ![]()
______________________________________
Volldigitales, remasterndes Ex-Mahagoni-Holz- und nunmehriges Goldohr ! ![]() Vollblut-Germane & Hobby-Brite ! ![]() |
||
|
BluesBrotherMick Unregistered |
30.12.2009, 18:11
Natürlich, ich hab auch eine Canon und verwende Canon Objektive
![]() |
||
|
Stones Super Resident ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Beiträge: 66.242 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 18:16
Wobei ich dazu sagen muß, daß es durchaus gleichwertige oder gar bessere Objektive von Fremdfirmen, wie z.B. Sigma gibt, die noch dazu
meist günstiger sind, als die original Canon-Nikon usw. Objektive. ![]() ![]()
____________________________________________________________
http://1fmblues.radio.de/ Der Internetsender mit traditioneller Blues - Blues Rock Musik. ![]() Die Armut vieler Menschen ist der Reichtum Weniger. |
||
|
wasusi Unregistered |
30.12.2009, 18:19
(30.12.2009, 18:16)Stones schrieb: Wobei ich dazu sagen muß, daß es durchaus gleichwertige oder gar bessere Objektive von Fremdfirmen, wie z.B. Sigma gibt, die noch dazu Kann mich Ahnunglosen mal jemand aufklären, wo der wirkliche Unterschied zwischen Orinalobjektiven und den z.B. von Sigma liegt ![]() |
||
|
Stones Super Resident ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Beiträge: 66.242 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 18:22
Also ich kann nun nur von der analogen Fotografie sprechen und hierbei
hatte ich damals festgestellt, daß die Objektive von Sigma einfach in Relation zu Minolta-Objektiven günstiger waren und sogar noch eine bessere Lichtstärke hatten, ebenso besser verarbeitet waren. ![]() ![]()
____________________________________________________________
http://1fmblues.radio.de/ Der Internetsender mit traditioneller Blues - Blues Rock Musik. ![]() Die Armut vieler Menschen ist der Reichtum Weniger. |
||
|
BluesBrotherMick Unregistered |
30.12.2009, 18:43
Zitat:Kann mich Ahnunglosen mal jemand aufklären, wo der wirkliche Unterschied zwischen Orinalobjektiven und den z.B. von Sigma liegt Soweit ich informiert bin, liegt der große Unterschied in der Abblidungsleistung und der Schnelligkeit der Motoren! Wobei das aber auch erst mal im direkten Vergleich für den jeweiligen Einsatz überprüft werden sollte, denn der Preisunterschid von bis zu 50% ist ja schließlich auch kein Pappenstiel ![]() Zum Beispiel finde ich persönlich, diese Objektiv von Sigma, welches ich auch schon an meiner Kamera einsetzte, klasse!! Sigma 70-200mm 2,8 Hier ein Thread dazu und wie üblich viele Meinungen ![]() ![]() ![]() http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=379299 |
||
|
Stones Super Resident ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Beiträge: 66.242 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 18:45
Ja Mick, das kann ich von meinem Sigma APO 70 - 300 mm auch bestätigen.Die Bilder werden mit diesem Objektiv wirklich erstklassig
und das ist kein Spruch.Hat mal 750 DM gekostet. ![]() ![]()
____________________________________________________________
http://1fmblues.radio.de/ Der Internetsender mit traditioneller Blues - Blues Rock Musik. ![]() Die Armut vieler Menschen ist der Reichtum Weniger. |
||
|
Accu_Lover pathologischer Fall ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Beiträge: 34.329 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 18:52
Da für mich ein "Reisezoom" absolut notwendig ist (viel Bilder, wenig Zeit !), werde ich demnächst mal das 15x-Zoom von Tamron ausprobieren.
Dann aber MIT Stativ ! ![]() Ein Problem war bei mir diesmal auch das Fehlen eines Notebooks. Hätte ich eins dabei gehabt, hätte ich abends gleich die Bilder des Tages checken können. ![]()
______________________________________
Volldigitales, remasterndes Ex-Mahagoni-Holz- und nunmehriges Goldohr ! ![]() Vollblut-Germane & Hobby-Brite ! ![]()
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 30.12.2009, 18:58 von Accu_Lover.)
|
||
|
Stones Super Resident ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Beiträge: 66.242 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 19:02
Oliver, schau Dich auch ruhig einmal bei Sigma um.
![]()
____________________________________________________________
http://1fmblues.radio.de/ Der Internetsender mit traditioneller Blues - Blues Rock Musik. ![]() Die Armut vieler Menschen ist der Reichtum Weniger. |
||
|
Accu_Lover pathologischer Fall ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Beiträge: 34.329 Registriert seit: Mar 2009 |
30.12.2009, 19:09
Ich war heute mal im Photogroßhandel und Profishop, also dem Laden aus dem ich mein Gelumpe habe.
Dort war man auch der Meinung, daß das 18-200mm Canon-Objektiv nicht der absolute Bringer ist. ![]() Sigma hat man mir dort auch empfohlen. Ich hatte irgendwann schon mal ein Sigma-Objektiv, oder zumindest mein Dad. Ich muß auf jeden Fall mal Superzooms vergleichen. Vielleicht leihe ich mir mal eine große Canon aus um zu sehen, ob diese tatsächlich mehr Auflösung rüberbringt. ![]()
______________________________________
Volldigitales, remasterndes Ex-Mahagoni-Holz- und nunmehriges Goldohr ! ![]() Vollblut-Germane & Hobby-Brite ! ![]() |
||
|
|
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste