kommende Beamer Spekulations und Wunsch Thread

[Andreas1968]

Das die Audiovision einen Kontrast von über 22.000:1 ermittelt hat habe ich ja schon geschrieben. Das ich den bei meinem Gerät eher noch höher erwartet habe ergab sich aus der Tatsache, dass meiner nunmal mit einem Zoomfaktor um die 1,18 betrieben wird und sich daher fast der maximale Schwarzwert/Kontrast einstellt.
Ich habe nun mein Modell nochmal durchgemessen, und dabei dann einen Kontrast von 24.800:1 ermittelt. Nicht ganz bei D65, da müßt ihr nochmal 5% abziehen, soviel wurde der nämlich heller mit meiner Farbeinstellung im Vergleich zur Pipro Kalibrierung.
Mein Gerät erreicht nicht ganz die Luminanz der Geräte die Cine4Home getestet hat. Ich denke da wird bei meinem einfach mehr Streulicht gefiltert und somit ein besserer Schwarzwert als bei anderen 350ern erreicht.
Dieses Phänomen kannte ich auch vom Sanyo Z2000. Hatte da auch recht unterschiedliche Schwarzwerte/Maximalhelligkeiten ermitteln können.

Das Schwarz ist bei meinem Gerät tatsächlich so dunkel, dass ich eine zeitlang nach einem hellen Bild brauche, um überhaupt eine Aufhellung zwischen der Maskierung erkennen zu können.
Ich denke, der 350er ist eh das was normalerweise beim 750er als Ausschuß bei der Qualitätskontrolle übrigbleibt, und manchmal wird eben auch die Qualität die normalerweise im 750er verbaut wird in einem 350er wiederzufinden sein. Vielleicht habe ich einen solchen erwischt.

Wenn es mir die Zeit erlaubt werde ich noch mal vergleichsweise einen anderen 350 mit meinem Messgerät durchmessen, mal sehen was dabei für ein Kontrast bei rauskommt.

[thesir]

Hallo,

also die Werte sind für mich nach wie vor utopisch - sicher das deine Gerätschaften auch völlig in Ordnung sind ?

Den HD 350 nur im optimierten Heimkino ist zo ziemlich der größte Unsinn. Wir wissen aus C4H Specials dass der totale on/of Kontrast wenig von den räumlichen Gegebenheiten beeinflusst wird und beim HD ist der total on/off nunmal auch der native Kontrast. Der ANSI ist in diesem Zusammenhang uninteressant weil er auf unter die Hälfte schrumpft. Bleibt noch der SW der von Raum auch nicht beeinflusst wird, nun erklärt mir mal warum nur ein optimierter Raum der wahre Weg sein soll. Ich denke dass das wieder nur ein Schlagwort ist mit dem sehr inflationär umgegenagen wird ohne wirklich den tieferen Hintergrund zu kennen. Mein Raum ist teiloptimiert, die Seiten lassen sich komplett abdunkeln, die 3,15m hohe Decke ist weiss. Wenn ich nun die Decke schwarz abhänge sehe ich keinen Unterschied !.....ich kann lediglich nur einen kleinen Unterschied messen.

[kapes]

hallo

das die raumoptimierung was bringt habe ich am eigenen auge ersehen
ich habe den tw1000 auch im wohnzimmer gehabt und den ersten meter vor der leinwand mit schwarzer wand ,decke und fussboden versehen
zusätzlich leinwandmaskierung
also auch nur teiloptimiert

hinter dem optimierten bereich kommt aber wieder parkett und holzdeckeund helle wände
und da sehe ganz deutlich spiegelungen und reflexionen
die leinwand erhellt den bereich enorm
bei dir ist die decke sehr hoch
vielleicht ist der effekt da nicht so stark

ich messe nicht ,ich gucke
wo jeder einzelne das gerät nun betreibt ist mir auch egal,kann jeder machen wie er mag
den einzig wahren weg gibt es eh nicht
das ist ja auch sehr individuell und die möglichkeiten sind ja auch manchmal begrenzt

wenn es so ist wie du beschreibst dürfte eine optimierung ja keinen grossen unterschied bringen
da könnten die kinos ihre säle ja auch heller gestallten

sicherlich wird cine4home auch gesponsort und mit werbung finanziert
das werden aber alle fachezeitschriften auch

und im gegensatz zu denen gibt es bei cine4home sehr detailierte tests
die tests der fachzeitschriften füllen wenn es ein grosser test ist max zwei seiten(mit bilder) und sind sehr oberflächlich

laut cine4home haben sie 10 verschiedene hd 350 getestet um die serienkonstanz zu vergleichen

mich wundert das ihr immer die besten geräte erwischt
mann, habt ihr ein glück

gruß
guido

[Andreas1968]

Optimierter Raum wegen dem schlechten Ansi Kontrast des Gerätes. Der unterscheidet sich nämlich auch in einem nicht optimierten Raum zwischen einem Beamer mit hohem und niedrigem Ansi Kontrast. Habe ich selber auch schon so bei mir mit verschiedenen Beamern messen können.

Habe ich also einen nicht optimierten Raum, sieht der JVC350 bei hellen Bildinhalten ziemlich flau aus. Legt dann aber bei sehr dunklen Bildinhalten gewaltig zu was den Kontrast angeht, sowas sieht dann für mich unglaubwürdig und unharmonisch aus. Und auch nicht ganz dunkle Szenen profitieren nicht unerheblich von einem optimierten Raum. Dort reicht es dann auch schon aus, das helle Stellen im Bild sind um die Schwarzdarstellung zu ruinieren.

Da ich ja schon andere Geräte durchgemessen habe und die erzielten Kontraste durchaus im Rahmen dessen liegen was da möglich wäre, glaube ich schon das das Gerät nicht fehlerhaft ist. Eine Tolleranz von +-3% gibt der Hersteller an. Meinen alten Sanyo Z2000 Ultra habe ich mit 11.000:1 Kontrast gemessen, ein Wert der absolut realistisch war.
Einen Panasonic PT-AE700 ohne Tuningfilter mit 900:1, mit Sanyo Z2000 Filter dann mit bis zu 3300:1, ebenfalls realistisch. Einen Sanyo Z3 mit 1200:1.
Mal sehen, vielleicht bin ich die Tage nochmal bei einem Beamerladen und messe einen 350er durch.

Nochmal zum Ansi Kontrast: in meinem nicht optimierten Raum liegt der beim 350 bei 58:1!
Im optimierten Raum bei 128:1, und da war bei der Messung noch nicht die komplette Decke abgehangen. Werde das heute nochmal mit kompletter Optimierung messen.
Mein getunter Panasonic PT-AE700 kam gerade mal auf einen Ansi von 45:1 im optimierten Raum.

Der On/Off-Kontrast bestimmt nicht alleine den Kontrasteindruck. Das ist eine Mischung aus Ansi und On/Off. Ich habe den Artikel auf C4H natürlich auch gelesen. Da geht doch ganz klar hervor das mal der Ansi mal der On/Off-Beamer die Nase vorne hatte. C4H schätzt den On/Off TENDENZIELL wichtiger ein, mehr nicht. Und so seh ich das auch.

---

@kapes
Ich habe das schon so beim Sanyo Z2000 gehalten: Gerät wurde selektiert.
Ich habe mir die parallel aufbauen lassen, und aus der gesamten Charge des Händlers den besten mitgenommen!
Diesmal hat das JVC direkt für mich übernommen, nachdem der Händler 2 Stück zurückschicken mußte...

Beim Z2000 war es wirklich erstaunlich die nun ja eigentlich selben Geräte direkt miteinander zu vergleichen. Die Schwarzwerte und Maximalhelligkeiten wiesen doch teilweise deutliche Unterschiede auf.

Ich habe das vor Kurzem nochmal mit einem Sanyo Z3 gemacht. Einen den mir mein Händler zur Verfügung stellte, und der mich mehr als positiv vom Kontrasteindruck überraschte, haben wir dann parallel gegen einen anderen Z3 antreten lassen. War wie Tag und Nacht der Unterschied. Mein Gerät war richtig schön plastisch, der andere sah aus wie die Beamer die eben zu dieser Generation als LCD gebaut wurden. Meiner wurde dann auch ganz schnell wieder ausgeschaltet, hätte sich unter Umständen nicht so gut gemacht wenn der zeitgleich mit manchen aktuellen Geräten zu sehen gewesen wäre
Mein bester Kumpel der den jetzt in Betrieb hat kriegt jedenfalls sein Grinsen aufgrund des geilen Bildes garnicht mehr aus seinem Gesicht

Betrieben wird er dort aber auch in einem optimierten Raum.

[thesir]

Nun Andreas soviel Glück hat nicht jeder und es ist auch nicht selbstverständlich das ein Händler siene ganze Charge aufstellt damit man sich einen - den besten aussuchen kann. Ich finde das auch ziemlich verantwortungslos denn die anderen sind da auchnicht bei null Stunden und müssen ja auch irgendwie verkauft werden. Da hätte ich von so jemandem wie dir mehr Fingerspitzengefühl erwartet.

Mein Händler sagt klipp und klar, das er zwei Geräte aufstellen kann - dann ist schluss !

@Kapes: Du sollst dir nicht den Fußboden angucken wenn du einen Film schaust sondern die Leinwand. Das Licht das auf den Fußboden fällt muss auch erstmal wieder zurück auf die Leinwand um das Bild sichtbar verschlechtern zu können und davon kommt dann nicht mehr viel dort an.
Der ANSI wird beeinflusst und sonst nichts, ich habe das alleine und mit Freunden hin und her versucht - alles Ammenmärchen. Das subjektive Empfinden verändert sich, aber auf der Leinwand selbst nur sehr wenig.....wenn sonst alles schön dunkel ist. Auf den SW hat es sowieso keinen Einfluss wenn nicht grundsärtzlich zuviel Licht auf die Leinwand fällt.


PS: Mich wundert es sehr das C4H 10 Geräte gehabt haben will - hieß es doch immer das man die Geräte selbst kaufen müsse, da sind 10 Geräte kaum drin. Ich denke eher das man bei 10 "Gelegenheiten" verschiedene HDs durchemessen konnte.

Zum Ansi nochmal kurz, ob ich einen ANSI von 60:1 auf der Leinwand habe oder 120:1....oder aber ich gucke mit nem Ofenrohr ins Gebirge, ist so ziemlich das selbe. Wer das allerletzte Quäntchen rausholen will muss in einer Höhle gucken, aber der Aufwand rechtfertigt den Unterschied nicht.

[Andreas1968]

Das mußt du schon jedem selber überlassen ob es ihm den Aufwand Wert ist.

Mir haben selbst die 128:1 nicht gereicht, und so wurde eben die komplette Decke optimiert, war so ziemlich das Letzte was noch nicht optimal war.

Wir war es das auf jeden Fall Wert, da ich meinem 350 ein möglichst optimales Umfeld gönnen wollte.

Zur Selektion: die Geräte liefen jeweils nur ein paar Minuten, da kamen also keine Stunden zusammen. Und wie bei allem im Leben gibt es ein Geben und Nehmen. Mein Händler hat durch mich auch schon profitiert, und so habe ich eben auch Vorteile eingefordert.
Halte ich für normal. Und das Beamer im Laden selektiert werden ist auch nicht sooo ungewöhnlich. Kenne noch Andere die das ebenso machen...

[surbier]

Wie schon im HiFiForum droht auch hier, alles auf den HD350 zuzusteuern.

Ich erlaube mir daher, eine Zusammenfassung zu machen, damit wir wieder zum Threadthema zurückgehen können:

Der HD350 hat den besten Kontrast der Welt
Der HD350 ist der beste Beamer der Welt
Der HD350 hat das beste P/L Verhältnis der Welt
Alle anderen Konkurrenten werden auch in 10 Jahren noch keinen vergleichbaren nativen Kontrast, dem einzigen und wichtigsten Argument für einen Beamer, erreicht haben.
Jeder, der keinen HD350 hat, ist ein Trottel, der nichts von der Materie versteht und keine Ansprüche an das Bild hat, selbst auf die Gefahr hin, jahrelang dafür gespart und dafür auf alles andere verzichtet zu haben.

Habe ich noch was vergessen, was wir im HiFiForum und und auch hier beginnend noch nicht durchgekaut hätten?

Ich für meinen Teil werde ab kommender IFA wiederum den Nachfolger des HD350 mit dem Sony Nachfolger daheim vergleichen, da es ja bekanntlich keinen älteren Beamer gibt, als den Vorgänger. Das ist der wahre Vorteil an der kommenden IFA: Ein frischer Regen, der alles wieder neu erblüten lässt.

Gruss
Surbier

---

Zur Selektion: die Geräte liefen jeweils nur ein paar Minuten, da kamen also keine Stunden zusammen.

... und aufgrund einiger weniger Minuten, in welchen Du verglichen hast, wurde Dir bestätigt, was Du schon vor dem Test wusstest: Der JVC ist der beste Beamer der Welt. Das muss so sein, schliesslich hat er ja den höchsten nativen Kontrast der Welt, heute und in 10 Jahren.

Daher ergeht es Dir letztlich wie jedem HD350 Besitzer, dem es weniger darum geht, einen guten Beamer zu kaufen, als vielmehr, sich endlich einen JVC leisten zu können, von dem man ja, der Werbung sei dank, weiss, dass es in den nächsten 10 Jahren wohl kaum was vergleichbares geben wird - es sei denn, der eigene Nachfolger, der den HD350 in spätestens 5 Monaten ebenso aufs Altenteil schicken wird.

Gruss
Surbier

[kapes]

hallo

ich gucke mir nicht den fussboden an
wie ich schon geschrieben habe hängt meine leinwand mit der bildmitte etwa in augenhöhe

ich gucke als fast geradeaus
und da sehe ich auch wie das parkett und die decke (raumhöhe 2,34m) im licht der leinwand hell strahlt
und diese hellen flächen trüben sehr wohl den kontrast,und wenn es auch nur dem empfundene ist
ob das licht nun zurück auf die leinwand fällt ist eigentlich egal
es erhellt den raum und ich sehe es
mich persönlich stört es
das zählt übriegens für jeden projektor,nicht nur für den hd 350

es sind übrigens nicht die besitzer des hd350 (ich habe selber keinen)
die immer ihre geräte hervorheben
die werden wissen was sie an ihm haben

es sind finde ich die leute die andauernd schreiben das er viiiel zu teuer,das bild wäre nicht deutlich besser als ihr gerät und überhaupt der jvc wäre überflüssig
daraus enstehen dann immer wieder die diskusionen

@surbier
genau so ist es wohl
bis auf deine vorletzte aufzählung
ich denke in 10 jahren werden die anderen techniken aufgeschlossen haben

gruß
guido

[surbier]

@surbier
genau so ist es wohl
bis auf deine vorletzte aufzählung
ich denke in 10 jahren werden die anderen techniken aufgeschlossen

Oder in 5 Monaten, wenn wir hier nichts mehr von Dir und Deinem "alten" HD350 mehr hören werden

Gruss
Surbier

[kapes]

hallo

wenn du richtig gelesen hättest,ich habe geschrieben das ich gar keinen hd 350 besitze

die enormen sprünge in sachen bildqualität die jedes jahr gemacht werden müsstes du ja am besten kennen,da du ja jährlich die geräte wechselst

das gerät ist neu, also muss es ja viel besser sein als das alte

gruß
guido

[surbier]

hallo

wenn du richtig gelesen hättest,ich habe geschrieben das ich gar keinen hd 350 besitze

Umso schlimmer Deine Lobhudeleien über diesen Beamer. Du sprichst so überzeugt von seinen Vorzügen, dass man meinen könnte, Du würdest ihn besitzen.

Insofern unterscheiden sich Deine "Erfahrungen" nicht von jenen, die ihn besitzen, da sie ja dank Werbung und Propaganda schon vor dem Kauf wussten, dass sie den besten Beamer der Welt erwerben. Jeder Test erübrigt sich hier, von daher rühmt auch die Tatsache, dass im HiFi Forum und nun auch hier beginnend alle Threads mit Aussagen über den HD350 verseucht werden. Kein Wunder, dass hier einige User beginnen, diesen Beamer schon alleine deshalb nicht mehr in ihre engere Wahl zu nehmen

Ich habe mir wenigstens die Zeit genommen, diesen vor dem Kauf mit anderen Modellen in meinen 4 Wänden zu vergleichen. Wenn ich dann behaupte, dass er mir für den Preis zu wenig Performance bietet, basiert meine Meinung - die nicht für andere gelten muss - klar auf Erfahrung und Überzeugung, weniger auf Nachgeplappere und Propagandahörigkeit.

Gruss
Surbier

[kapes]

hallo

ich habe den hd350 auch schon live gesehen

allerdings nicht bei mir zu hause,sondern auch in einem nicht komplett optimierten wohnzimmer
mir gefällt das bild und auch das gerät als solches
wenn ich gross bin werde ich ihn mir kaufen

wer hier was in die engere wahl zieht ist mir eigentlich so was von
mich wundert nur das viele schreiben
ja nee,soo toll ist das bild nun doch nicht
und mein hw10(oder z 3000 oder sonstwas) ist fast genauso gut und kostet aber nur die hälfte

insgeheim hätten die vielleicht auch alle gerne einen jvc(kann ja sein)

so,zum thema

so lange ist es ja nicht mehr bis zur ifa
dann werden wir sehen was die hersteller wieder auf die beine gestellt haben
mal gucken ob panasonic jetzt eine neues gehäuse baut und mitsubishi die neuen panels in das neue gehäuse baut
jvc hat ja auch nur ein paar ausstattungsdetail hinzugefügt und ein neues gehäuse designt(nicht das du denkst ich wäre ein fanboy)

wir werdens erleben

gruß
guido

[surbier]

Guten Tag Guido


Du nennst zwar einen HW10 Dein Eigen, aber aufgrund von fehlenden Direktvergleichen sehe ich es Dir nach, dass Du der irrigen Vorstellung bist, der HD350 wäre eine Klasse für sich.

Vergiss nicht, dass der HW10 ein verbesserter VW60 ist: Du weisst schon - jenes Modell, welches vor einem Jahr als direkter Konkurrent des HD1 galt

Scheinbar verleitet Dich die Tatsache, dass Sony den Nachfolger für den Drittel des ehemaligen Preises verkauft, zu denken, dass er nun kein Land mehr gegen den im Vergleich zum HD1 bildtechnisch kaum verbesserten HD350 sähe. Ich bin überzeugt, dass die ganze Geschichte anders aussähe, würde Sony den HW10 für 4000 Euro anbieten

Genau aus diesem Grunde bin ich nach wie vor der Überzeugung, dass JVC den super HD350 viel zu teuer verkauft.

Und nein, ich wünsche mir keinen HD350: Meine Wünsche werden in der Regel in dem Moment Realität, wo ich wirklich etwas will und überzeugt bin, dass es ein guter Kauf ist.

Gruss
Surbier

[kapes]

hallo

ich habe auch keinen hw10
den finde ich für 2300 euro (in deutschland) auch zu teuer
übriegens hat nicht nur jvc die preise angehoben,auch sony

ich habe mir letzten monat für 2200,- den rs1 neu gekauft
den hd350 hätte ich für 1000 euro mehr bekommen,das war er mir dann auch nicht wert(und mein budget war nicht so gross)

jetzt hast du aber wieder angefangen mit dem hd350

gruß
guido

[surbier]

Zu diesem Preis hast Du einen guten Kauf gemacht, gratuliere. Genau in diesem Preissegment sähe ich auch einen HD350. Technisch gibt es nichts auszusetzen.

Ich habe Deine Bemerkung oben betreffend HW10 ODER EINEN Z2000 ODER SONSTWAS wohl falsch interpretiert

Gruss
Surbier

[thesir]

Ich will mal behaupten dass fast alle die den HD 350 haben ziemlich geblendet sind, anders kann ich mir nicht erklären warum ausser mir scheinbar niemand auf die Schwächen eingeht.

@Andreas : Du solltest mal lernen nicht gleich beleidigt zu tun wenn jemand Kritik übt. Wenn ich sehe das du viele viele Tips gibst und dich "ziemlich wissend" tust dann muss man auch Kritik vertragen können, wie ich sagte halte ich persönlich von deinen Z3000 Einstellungen z. B mal gar nichts. Auch deine Messungen in Sachen HD kommen mir realitätsfremd vor.

Zu deiner Vorselektion noch eins: Du legst mal eben 30 min auf den Beamer und der näcshte tut das selbe irgendwann stellt der FH die Stunden im SM zurück und irgendein weniger versierter USer kauft dann diesen Kasten - toll. Ich kann den Händler nicht verstehen und solche Methoden nicht tolerieren.

Eure Optimierungen in Ehren aber wirklich verstehen tun scheinbar nur die wenigsten was davon - wenn ich schon lese....Reflexionen auf dem Parkett erhellen den Boden und verschlechtern den KOntrast...jawoll

[Andreas1968]

Na zum Glück gibts auch Leute die mit meinen Einstellungen zufrieden sind. So kam das jedenfalls im Sanyo Z3000 Bildoptimierungsthread für mich rüber. Vielleicht habe ich die positiven Äußerungen der NUTZER des Z3000 mit meinem Setting auch fehlinterpretiert.

Aber wirst schon recht haben mit dem was du schreibst. Erklär mir doch mal bitte warum du immer wieder auf die persönliche Schiene gehst und deine Emotionen nicht mal außen vor lassen kannst.

Versuch das hier doch mal alles etwas entspannter anzugehen.

[piccohunter]

Versuch das hier doch mal alles etwas entspannter anzugehen.

Dem kann ich mich nur anschließen. Gilt für alle hier...

davon mal abgesehen sind wir mittlerweile schon meilenweit vom ursprünglichen Thema abgekommen...

also: Bitte alle wieder abregen, und back2topic

[thesir]

Nun um zum Thema zurück zu kommen : Mich persönlich interessiert auch der Nachfolger des PT AE 3000, der ja völlig zu Unrecht überall verrissen wird. Ich finde an dem alles soweit ganz gut, nur war er mir ein wenig zu laut - sonst hätte er es werden können. Wenn also der Nachfolger etwas leiser wird mti kleinen Verbesserungen im SW und KOntrast dann sicherlich ein heisser Kandidat.

Eine Sache Frage ich mich allerdings immer wieder, warum setzen sich die Hersteller dermaßen unter Druck und bringen jedes Jahr ein neues Gerät auf den Markt, dass dem Vorgänger nur in Nuancen überlegen ist ? Warum nicht alle 2 Jahre ein neues Gerät, dafür mit wesentlichen Verbesserungen ?

[Heimkinofan]

Eine Sache Frage ich mich allerdings immer wieder, warum setzen sich die Hersteller dermaßen unter Druck und bringen jedes Jahr ein neues Gerät auf den Markt, dass dem Vorgänger nur in Nuancen überlegen ist ?

Alle zwei bis drei Jahre bringen die Hersteller ja Geräte mit deutlichen Verbesserungen gegenüber dem Vorgänger. Die mittlerweile schon jährlichen Geräte dazwischen sehe ich mehr als Update, die den Projektor interessant halten sollen. Wer einen Projektor hat wird dann natürlich nicht immer umsteigen, aber für Neukäufer ist so etwas immer ein ganz grosses Argument.

Beim AE3000 bin ich absolut der gleichen Meinung wie du. Ein verbesserter Schwarzwert und etwas mehr Helligkeit bei ECO- und bestem Kinomodus. Bei der Lautstärke bin ich nicht ganz so empfindlich, aber wenn er noch leiser würde, wäre das sicherlich auch kein Fehler.

Grüsse

[surbier]

Hallo zusammen

Ich bin auch gespannt, was Panasonic für einen Nachfolger nachschieben wird. Den PT-Ae3000 habe ich ausgelassen, weil mir der Abstand zum PT-AE2000, welchen ich ein Jahr lang hatte, trotz echten Steigerungen und Innovationen, kaum ein Update wert war. Das für viele wichtigste Feature, die Anpassung an eine CS Leinwand, ist für mich nicht von Belang, da ich keine CS Leinwand habe und auch nicht vorhabe, eine solche zuzulegen.

Ich gehe davon aus, dass bei Panasonic ein neues Design folgen wird, zumal das bestehende bereits drei Generationen benutzt wurde. Insofern dürfte das Gerät auch geräuschmässig optimierbarer sein - der PT-AE2000 war im ÖkoModus allerdings keinesfalls laut, das muss ich an dieser Stelle betonen, aber es stimmt schon: Es gibt mittlerweile noch leisere Beamer am Markt, erst recht, wenn man zwei Lüftungskanäle mit relativ grossen Lüftern verwenden kann

Panasonic ist für mich die einzige LCD Alternative zu einem LCos, weshalb ich den Neuen gerne begutachten werde.

Neuerungen in dem Sinne erwarte ich keine, ich wäre schon froh, wenn die letzten Innovationen - 100 Hz, Zwischenbildberechung etc. in der zweiten Generation im grossen Rahmen implementiert werden und ausgereift sind.

JVC dürfte an dieser Stelle wohl am wenigsten Überraschungen bereithalten, da deren Kontrastwerte nach wie vor weit voraus sind. Der technische Abstand zur Konkurrenz wird daher nochmals kleiner werden, da die Konkurrenz im Gegensatz dazu hier noch nachschieben kann. Daher gehe ich davon aus, dass der neue JVC vor allem preistechnisch auf sich aufmerksam machen wird.

Da Sony den HW10 für 1500 Euro anbietet, gehe ich davon aus, dass sich die neue Riege der üblichen Verdächtigen im Bereich 2000 bis 2500 Euro einpendeln wird. Wer darüber hinaus etwas verlangt, muss dies schon mit mächtig guten neuen und sinnvollen technischen Argumenten, bzw. mit einer klareren Performanceüberlegenheit als heute rechtfertigen können.

Gruss
Surbier

[thesir]

@surbier : ICh teile deine Einschätzung komplett. Der JVC wird auch m. E nur um Nuancen verbessert werden können was die reine Bildperformance betrifft. Die LCDs werden wetier aufholen sind aber nach den jüngsten C4H Tests - vor allem wenn man diese genau liest und sich mal die Messwerte genau anguckt - doch noch ein gutes Stück hinter den JVCs

Ich habe mit einem Vertreter eine anderen namhaften Firma mal spekuliert und wir kamen eigentlich zum selben Ergebnis was da noch passieren könnte. Ich hatte es in meinen Ausührungen bereits erwähnt.

Da ich inzwischen meinen HD offiziell zum Verkauf anbiete werde ich sehr genau hinschauen welchen ich dann kaufe und werde definitiv wieder unter der 2K Grenze bleiben. Sollten die Beamerpreise teilweise so abenteuerlich bleiben wie im Moment, dann stell ich mir den Z700 hin und warte wieder auf Zeiten in den die Hersteller wieder etwas realitätsnähere Vorstellungen haben.

[Heimkinofan]

dann stell ich mir den Z700 hin und warte wieder auf Zeiten in den die Hersteller wieder etwas realitätsnähere Vorstellungen haben.

Das ist ein Preisbereich, der ziemlich stiefmütterlich behandelt wird. Da gibt es so gut wie nichts Neues und selbst Modellpflege findet da nicht statt. Man hat eigentlich bei FullHDs nur die Wahl zwischen dem Z700 und den beiden DLPs von Infocus und Optoma. Alle anderen Projektoren sind ältere 720er, von denen ich eigentlich nur den wirklich günstigen HD65 und den AX200 interessant finde. Gibt es den AW15 eigentlich noch oder wird der nicht mehr gabaut? Der wäre bei kleineren Sichtwinkeln (wegen dem Fliegengitter) auch ganz interessant. Ansonsten ist da nichts mehr. Wäre schön, wenn da mal wieder was käme.

Beispielsweise ein Projektor, der ausschliesslich auf gutes Bild pur setzt, nur mit vertikalem Lensshift oder mit knapp über 50% Offset ohne Lensshift und das ganze gepaart mit einem weitwinkligem Objektiv mit dem magischen Faktor von 1,33, damit man nicht so weit zurück muss mit dem Projektor und bei Breitbildleinwänden zwischen 21:9 und 16:9 hin- und herzoomen kann. Oder vielleicht noch konsequenter eine reine Bildmaschine, bei der man über ein kleines Programm an Objektiven selbst entscheiden kann, was man sich leisten kann bzw. was man für den eigenen Raum haben möchte oder braucht. So etwas geht im Moment leider nur bei den richtig teuren Projektoren. Der Planar ist wohl der günstigste, bei dem man zwsichen zwei Objektiven wählten kann.

Zwischenbildbrechnung oder allgemein aufwändige Bildbearbeitung könnte man auch weglassen und auf die Zuspielung abwälzen. Auch bei den Eingängen könnte man sparen, weil man in der heutigen Zeit eigentlich nur noch HDMI, RGB(PC) und YUV braucht. Das Wandeln von FBAS oder S-Video auf YUV und die Bündelung der Signalquellen allgemein kann heute jeder AVR machen. Die besseren von denen übernehmen auch gleich das Deinterlacing für die Videosignale der älteren Kabel- und Satellitenboxen. Die neuen TV-Boxen haben sowieso schon HDMI-out so wie die DVD- und BR-Player.

Das ein Hersteller so einen Projektor für einen Preis unter 1500€ jemals baut glaube ich zwar nicht, weil die Käufer ja am Ende doch wieder vor allem auf die Featureliste schauen, aber eine interessante Sache wäre so ein Projektor sicherlich schon. Sozusagen die nackte Bildmaschine zum kleinen Preis, die man über externe Peripherie nach eigenen Wünschen und finanziellen Mitteln ausbauen kann.

Grüsse

[surbier]

Da ich inzwischen meinen HD offiziell zum Verkauf anbiete werde ich sehr genau hinschauen welchen ich dann kaufe und werde definitiv wieder unter der 2K Grenze bleiben. Sollten die Beamerpreise teilweise so abenteuerlich bleiben wie im Moment, dann stell ich mir den Z700 hin und warte wieder auf Zeiten in den die Hersteller wieder etwas realitätsnähere Vorstellungen haben.

Auch ich bin der Meinung, dass man besser den Beamer einmal jährlich wechselt, da die "Kompromisse", die man gegenüber einem 4000 K JVC eingeht, verträglich sind. Nachträglich bedaure ich trotzdem, dass Du mit dem HD350 keine für Dich glückliche Hand hattest, rechne es Dir jedoch sehr hoch an, dass Du hier so offen dazu stehen kannst.

A propos neue Beamer: Es ist die Rede von einem neuen DLP, dem Benq W6000. Er soll ab Sommer 2009 erhältlich sein. Die Papier-Eckdaten klingen, bis auf das Betriebsgeräusch, sehr vielversprechend:

2500 Lumen (280 Watt, 2000h/3000h)
30'000:1 bis 50'000:1 Kontrast (je nach Quelle)
manueller horizontaler UND vertikaler LS (!): Mechanik erinnert sehr stark an den PT-AX100 / 200, mit dem vermutlichen Nachteil, wonach der eine LS nicht mehr komplett ausgenutzt werden kann bei wachsender Nutzung des anderen LS. Muss jeder für sich austesten.

Zoom 1.5:1

Preis (UVP) knapp unter 2000 Euro --> auch hier ist die Tendenz ersichtlich, die ich oben angedeutet habe

34dB Betriebsgeräusch: Falls aus einem halben Meter bei Normalbetrieb gemessen, eventuell brauchbar. Zumindest kann ich mir nicht vorstellen, dass er lauter sein soll als der W5000.

Über die Panelgeneration wird noch spekuliert. Ich rechne damit, dass es die D3 sein werden, da DLP eine Menge Terrain gut zu machen hat und es keinen Sinn machte, nach der langen DLP Abstinenz im neuesten "Flagschiff" einen alten Chip einzubauen

Auch bin ich gespannt, wie der RBE gemeistert, bzw. wie stark das Flimmern innerhalb der dunklen Bildpartien sein wird.

Wie immer, muss man abwarten, welche Werte der Beamer bei D65 bringen wird. Die obigen Papierdaten lassen aber, in Kombination mit DLP, doch einiges erhoffen

Nach Jahren an Panasonic Beamern und Sony's SXRD hoffe ich, dass mir das FG eines DLP nicht negativ auffallen wird.

Gruss
Surbier

[thesir]

Surbier ich muss dir sagen das eigentlich der Optoma HD 82 mein Favorit war und den ich in seiner Gesamtperformance dem HD vorgezogen hätte - "ABER" man sollte nicht auf die Marketingtricks der Verkäufer reinfallen, der macht genauso und unverändert RBE wie jeder andere DLP auch. Ich sehe selbst bei 6xSpedd des Farbrades noch RBE !
Mit meinem JVC bin ich sehr zufrieden und keiner der anderen Beamer ist besser oder gleichwertig in der Gesamtperformance. Jetzt kommt das zweite "ABER" ... ich bin miz dem P/L unzufrieden. Ich hätte ihn in meinen eigenen 4 Wänden noch viel deutlicher vor der Konkurrenz gesehen und das ist eben nicht der Fall, obwohl mein Raum optimiert ist - bis auf die Decke. Es ist also eine rein wirtschaftliche Rechnung die ich aufmache und hat wenig mit dem Beamer zu tun. Das der JVC in der Summer fast überall noch verbesserungsfähig ist hatte ich hreausgestellt und nur "gelendete" können der Meinung sein das dem nicht so wäre.

Wenn ich erhlich sein darf finde ich z.B das ein Z700 das bessere P/L bietet als ein HD 350, der Preis Verhält sich 1:4 - wenn es nur ums Großbild geht sicherlich keine gerechtfertigte Konstellation.

Ich denke das ich mir den HW 10 Nachfolge rmal in der Schweiz angucken werde, dass kann man mit einem verlängerten Wochenende kombinieren und ganz nebenbei etwas Bergluft schnuppern.

Meinen HW 10 hatte ich übrigens auch aus der Schweiz - für 1499 gekauft. Die allesentscheidende Frage die ich mir gerade stelle ist halt .......wofür habe ich jetzt gute 2000 Euronen draufgelegt ? Ich war mit dem HW 10 nicht ganz zufrieden aber er war nie im Leben diese 2000 Euro schlechter als der HD...nie !Ohnehin bin ich der Meinung das die Geräte allesamt zu teuer sind. Selbst die 1499 für den HW 10 in der CH sind zuviel, aber ich bin auch ein sehr sparsamer Mensch der alles sehr genau nimmt. Meinen aktuellen TV den SONY 46KDL W4000 z.B habe ich für 959 Euro erworben - bei 100 Euro mehr hätte ich ihn nicht genommen - Du siehst wie eng ich das betrachte.