Zitat:Der Islam und die Gewalt
Die Religion erlebt ihre schwerste Legitimationskrise der modernen Geschichte

Von Lehrfundament und Ethos her ist der Islam nicht gewalttätiger als Christentum und Judentum – so der Konsens unter Experten.

Seit Monaten hält eine Welle bestialischer Verbrechen die Welt in Atem – verübt im Namen des Islam, wie die Täter deklamieren. In Syrien enthaupteten die Terroristen westliche Geiseln. In Irak und Syrien massakrierten sie Tausende Opfer. In Pakistan ermordeten sie 132 Schulkinder, in Kanada exekutierten sie einen Soldaten im Zentrum von Ottawa. In Sydney nahmen sie australische Cafébesucher als Geiseln. In Nigeria löschten sie Dutzende Dörfer aus – und in Paris töteten sie jetzt 17 Menschen im Büro von „Charlie Hebdo“ und einem jüdischen Supermarkt.

Wie ist diese spektakuläre Häufung religiös motivierter Gewalttaten zu erklären? Wie gewalttätig ist der Islam? Und was könnte in den nächsten Jahren an Horror auf die Menschheit zukommen?

Von Lehrfundament und Ethos her ist der Islam nicht gewalttätiger als Christentum und Judentum – so der überwiegende Konsens unter den Fachleuten. Passagen, die von Gewalt oder Krieg reden, sind im Koran ähnlich selten wie in der Bibel. Und trotzdem erfährt der Islam, vor allem der sunnitische Islam, derzeit die schwerste Legitimationskrise seiner modernen Geschichte. Denn so wie er sich heutzutage als religiöse Institutionen organisiert, kann der Islam gegen die Fanatiker in den eigenen Reihen seine Kernbotschaft nicht mehr kohärent formulieren.

Gilt das Tötungsverbot oder gilt es nicht? Sind Selbstmordattentäter Massenmörder oder Aspiranten für das Paradies? Ist das Abschlagen von Kopf und Gliedmaßen, das Auspeitschen bei religiösen Verstößen Lehre des Islam oder nicht? Warum ist der Eintritt in den Islam frei, der Austritt dagegen nach der Scharia mit dem Tode bedroht? Warum werden Frauen im islamischen Personenstandsrecht bis heute diskriminiert? Warum dürfen Nicht-Muslime nicht nach Mekka und Medina? Warum dürfen Christen auf dem Boden von Saudi-Arabien, dem Ursprungsland des Islam, keine Kirchen bauen und noch nicht einmal Gottesdienst feiern? Und wie hält es die islamische Doktrin mit der modernen Toleranz gegenüber Andersgläubigen oder Nichtgläubigen?

„Die Islamisten haben im Prinzip nichts Neues erfunden. Sie haben schlicht die Inhalte des gängigen Islamverständnisses überspitzt und radikalisiert“, urteilt der Palästinenser Ahmad Mansour, Mitglied der Islamkonferenz in Deutschland. Ihre Haltung zum Umgang mit „Ungläubigen“, zur religiösen Gemeinschaft der Muslime oder zur Rolle von Mann und Frau unterscheide sich nur graduell, nicht prinzipiell. Insofern verdankten die radikalen Strömungen ihre Gefährlichkeit nicht so sehr der Differenz zum „normalen“ Islam als vielmehr der Ähnlichkeit.

„Die Gemeinschaft der Muslime wird zerrissen und zerstört.“ Abdel Fattah al-Sissi, Präsident Ägyptens
Kein Wunder, dass sich angesichts dieser systematischen Unschärfe zwischen normal und radikal nicht mehr überzeugend darlegen lässt, wie das moralische Fundament des Islam und seine Anthropologie eigentlich aussehen. Herkömmliche Theologie und Koranausbildung im Nahen Osten sind den Herausforderungen der modernen Welt nicht mehr gewachsen. Das geistliche Establishment der sunnitischen Gelehrten in der arabischen Region wirkt kraftlos, kleinkariert und autoritär erstarrt – unfähig, gegen die blutrünstigen Verirrungen aufzustehen, geschweige denn sie zu korrigieren.

So brauchte der saudische Obermufti geschlagene zwei Monate und erst eine wütende TV-Gardinenpredigt von König Abdullah über „die Faulheit und das Schweigen“ der Klerikerkaste, bis er den „Islamischen Staat (IS)“ öffentlich verurteilte. Zwei Jahre zuvor hatte der 71-jährige Chefprediger des saudischen Hofes noch selbst in einer Fatwa gefordert, den Bau christlicher Kirchen auf der arabischen Halbinsel zu verbieten. Ahmad Mohammad al Tayyeb, Chefgelehrter von Kairos Al Azhar Universität, nannte den IS gar eine „zionistische Verschwörung“, die die arabische Welt auf die Knie zwingen soll. Ähnlich halbherzig und nebulös fallen auch andere Abgrenzungen zu der Gewaltbotschaft der Dschihadisten aus. Und nur ganz wenige pochen bisher auf eine breite innermuslimische Debatte zu den geistigen Wurzeln der Radikalen.

Einer ist Ägyptens Präsident Abdel Fattah al-Sissi, der kürzlich mit den geweihten Azhar-Häuptern entnervt ins Gericht ging. Alles, was den Muslimen heilig sei, werde inzwischen im Rest der Welt als Quelle von Angst, Gefahr, Tod und Zerstörung wahrgenommen. „Wir brauchen eine religiöse Revolution“, rief er aus und plädierte für eine moderne, aufgeklärte Neuinterpretation der heiligen Texte. „Ihr Imame seid vor Allah verantwortlich. Die gesamte Welt wartet jetzt auf eure nächsten Schritte. Denn die Gemeinschaft der Muslime wird zerrissen und zerstört. Sie ist dabei unterzugehen – und zwar durch unsere eigenen Hände.“

Dr. Martin Gehlen
Zum Original: Quelle

Zitat:Ein guter Artikel und schön zu lesen, daß auch der neue Pharao am Nil zur Weltsicht auf den Islam Stellung nimmt.

Zitat: Die meisten islamischen Länder leiden unter einer sehr großen Bevölkerungsschicht welche keinen materiellen Wohlstand besitzt

(12.01.2015, 21:51)Accu_Lover schrieb: ...Was ich für durchaus möglich halte, ist eine Konfrontation zwischen Schia und Sunna. Wir in Europa haben etwas Vergleichbares ja nun schon vor 400 Jahren erlebt ...

(13.01.2015, 18:27)Lucki49 schrieb: Am Gebäude der Bahnpolizei neben dem Neustädter Bahnhof in Dresden hing in den frühen 60-ern lange ein Plakat mit der Aufschrift: "Die Sonne geht im Osten auf...im Westen geht sie unter!"

(14.01.2015, 21:44)Stones schrieb: Vollkommen verblendeter Hirni - sorry.Das hilft nur abknallen - mit diskutieren ist in diesen Fällen nichts mehr zu erreichen.

Zitat:Wenn man jeden abknallen würde, der dummes Zeug redet, dann käme das gleich mit der totalen Auslöschung der Menschheit

(15.01.2015, 16:01)Stones schrieb: Und ganz ehrlich:
Ich trauere nicht um die Attentäter in Frankreich, die erschossen wurden.

Zitat:Aber wenn irgendein verblendeter Hirni in einem Interview, ausgerechnet mit Todenhöffer, solch einen Unsinn von sich gibt, ist das für mich noch kein Grund, ihn abzuknallen oder dieses zu fordern. Das hat man hierzulande vor über 70 Jahren schonmal getan und wir wissen ja, wo das geendet hat. So eine Einstellung beinhaltet in meinen Augen schon ein etwas bedenkliches, faschistoidisches Weltbild..