(10.12.2009, 11:17)Stones schrieb: Ja, der Richie ist schon ein ausgewiesener Fachmann.
Ich würde gerne einmal eine Diskussion mit ihm und dem Onkel
Böde erleben.

(10.12.2009, 12:22)Stones schrieb: Da wäre es sicherlich vielen Leuten sehr recht, wenn Du als Tester
einer bekannten Hifi-Zeischrift fungieren würdest, Richi.

Zitat:es wäre nur den zeitschriften nicht recht

(10.12.2009, 15:04)premiumhifi schrieb: heute haben es print-medien sowieso sehr schwer, gegen das internet noch anzukommen.

Zitat:Hallo,

danke für den Vorschlag, aber wir müssen und wollen Sie gar nicht
überzeugen. In Ihrer Fragestellung lese ich bereits die Grundthese, dass
alle Verstärker und CD-Spieler gleich klingen, und dass wir unsere Hörtests
seit Jahrzehnten einfach erfinden. Wenn Sie daran wirklich glauben, haben
Sie vermutlich einfach noch nicht genug gehört - und vermutlich auch unser
Heft noch nie gelesen. Wir arbeiten seit Jahrzehnten im Hörraum und
Messlabor seriös an diesem Thema, und wir stehen "der Sache" mindestens
genauso neutral gegenüber wie die "Leute", die Sie mitzubringen gedenken -
ich vermute, die üblichen Internet-Stänkerer.

Wenn es Ihr Weltbild stört, dass nicht alle CD-Player und Verstärker gleich
gut sind, würde ich Ihnen ein anderes Hobby empfehlen.

Zitat:ja, so ein, zwei Mal im Jahr kommen Briefe wie der Ihre, die von Misstrauen
künden, das gerne in irgendwelchen Foren geschürt wird, aber wohl auch daher
stammt, dass nicht alle Tests auf dieser Welt glaubwürdig scheinen.

Tests führen wir auch im Blindtest durch (indem wir die Probanden nicht
sehen), doch ist es wie so oft einfach die Frage, ob man uns das glaubt oder
nicht. Das würde sich auch dann nicht ändern, wenn wir mal wieder einen
öffentlichen Blindtest (nach unseren strengen Kriterien, in unserem
akustisch optimierten Hörraum und mit unseren Referenzgeräten) durchführen
würden. Denn selbst, wenn wir den bestehen (was wir ja Monat für Monat tun),
könnte ja jemand sagen, dass wir keinen Nachweis hätten, dass wir den
Blindtest immer durchführen oder nicht einige Geräte (aus was für Gründen
auch immer) besser bewerten würden, oder? Und ein anderer würde behaupten:
Gut, die haben im Blindtest Unterschiede gehört, aber bewerten nach
wirtschaftlichen(Anzeigen-)Gründen... Alles schon dagewesen.

Am allerwichtigsten ist, ob Sie selber diese Unterschiede wahrnehmen. So
empfehle ich Ihnen, mal selber Geräte zu vergleichen, sei es nun zu Hause
oder bei einem guten Fachhändler. Wenn Sie dann unsere Aussagen
nachvollziehen können (wie fast alle unserer Leser), macht
eine Testzeitschrift, wie wir sie sind, für Sie Sinn; wenn nicht, dann halt
nicht.
So einfach ist das.


PS: Der größte und aufwendigste öffentliche Blind-Hörtest aller Zeiten fand
übrigens bei stereoplay statt. Es ging um die Erkennung von CD oder LP,
beides vorher auf DAT überspielt. Die zirka 50 Teilnehmer waren Redakteure
(fast alle dieselben wie heute) und Entwickler. Die Trefferquote bei den
Redakteuren war erstaunlich hoch, obwohl die Klangunterschiede winzig klein waren.

Zitat:vielen Dank für Ihr Interesse an STEREO und Ihre Zuschrift.
Tatsächlich führen wir in aller Regel keine Blindtests durch, und ich
sehe auch keine Notwendigkeit dafür. Ehrlich gesagt ist das Erkennen
von klanglichen Unterschieden zwischen verschiedenen Geräten für ein
auch nur einigermaßen trainiertes Ohr überhaupt kein Problem. Da wird
viel Gedöns um etwas recht Einfaches gemacht. Mir ist das recht,
umgibt es die Insider der Branche doch mit einer gewissen Aura des
Besonderen.
Aber vielleicht würde ein Weinkenner, der in der Lage ist, Regionen
und Jahre aus dem Geschmack zu erkennen oder ein Parfümeur, der jeden
unbekannten Duft sofort in seine Bestandteile zerlegen kann auch über
uns schmunzeln, für die das eine fremde Welt ist. Da kommt es
natürlich auf Übung und Routine an. Der Anspruch, dass jeder dies auf
Anhieb können müsste, ist sympathisch, weil demokratisch, aber
gleichzeitig unsinnig. Abseits von Allerweltserfahrung gibt eben
speziell gedrillte Leute, die hochgradig analytisch schmecken,
riechen oder auch hören können.
Eigentlich machen wir alle doch dauernd Blindtests, oder? Beispiel
gefällig? Drehen Sie mal den Netzstecker Ihres Verstärkers um. In
einer Position klingt es deutlich besser, weil offener und homogener.
So kann man ganz schnell die Phasenseite einer Komponente ermitteln,
ohne dass man im Vorfeld auch nur den Hauch einer Idee hätte, welche
das sein könnte. Ein bewährtes Mittel, das ich in der Praxis immer
wieder einsetze. Überprüft man das Ergebnis mit einem Messgerät, wird
es in aller Regel bestätigt. Manchmal bleibt Ihnen gar nichts anderes
übrig, als die Phasenseite zu "erhören", etwa bei vielen Geräten mit
Schaltnetzteilen, bei denen Phasenprüfer oft keine eindeutige
Auskunft geben. Aber hören kann man die korrekte Seite eben sofort.
Innerhalb von Sekunden. Wenn die erste Wellenfront kommt und das
Gehirn sein Netz drüberwirft, weiß man sehr schnell, woran man ist.
Vorprägungen und Erwartungen, die in genanntem Fall ohnehin nicht
existieren, spielen meines Erachtens nach eine immer kleinere Rolle,
je mehr und tiefer man sich mit einer Materie beschäftigt.
Gerade komme ich aus einem Hörtest mit einem sehr günstigen CD-
Recorder, dem ich klanglich nicht viel zugetraut habe – und der mich
positiv überrascht hat. Genauso kommt es zuweilen vor, dass meine
Erwartungshaltung hinsichtlich eines neuen Geräts unglaublich hoch
ist, nach den ersten Tönen aber in sich zusammenklappt. Es ist
beileibe nicht so, dass man immer nur das hört, was man erwartet.
Einem Weinkenner wird kein billiger Fusel munden, nur weil man ihn
vorher in eine teuer aussehende Flasche gefüllt hat. Nur wer keine
Ahnung hat, fällt darauf 'rein.
Tatsächlich ist das Herstellen fairer und gleicher Testbedingungen
oft die größere Herausforderung. Wir betreiben die Komponenten auf
denselben Unterlagen, mit identischen Kabeln bis hin zum Netzkabel,
die Geräte müssen phasenrichtig nebeneinander in derselben
Stromleiste stecken und dergleichen mehr.
Meinen bis dato letzten unfreiwilligen Blindhörtest habe ich übrigens
Anfang Januar im Rahmen eines Workshops gemacht. Dort habe ich mir
wie viele Male zuvor mitgebrachte CDs von den Besuchern anreichen
lassen. Da hören wir dann gemeinsam rein, und ich sage den Leuten, an
welchen Stellen ich Schwächen vermute. Ein gutes Spray oder ein
Entmagnetisierer verbessern den Klang dann meist in exakt diesen
Punkten. Doch in einem Fall hatte ich nichts auszusetzen. Es klang
einfach perfekt. Und auch die Behandlung mit einem Entmagnetisierer
konnte das Resultat allenfalls minimal steigern, wie ich zerknirscht
zugeben musste, weil ich zuvor behauptet hatte, besagtes Gerät würde
die Klangqualität jeder Disc steigern.
Wie sich herausstellte, war besagte CD kurz zuvor von dem Besucher
mit eben jenem RD-3 von Audio Revive behandelt worden, den auch der
Workshop einsetzte. Der gute Mann wollte mich frei nach dem bekannten
Motto "Testet die Tester" schlicht einer Probe unterziehen.
Ihnen mag das vielleicht alles merkwürdig und fremd vorkommen, doch
wenn Sie wie ich zwölf Jahre lang durch HiFi-Studios getourt sind und
sich immer wieder CDs anreichen lassen, dann werden solche Dinge
leichte Übungen für Sie sein. Mit Mystik oder gar Voodoo hat das
nichts, aber auch gar nichts zu tun.
Und nur weil ich den Grund für viele Phänomene nicht kenne, heißt das
doch nicht, dass sie nicht existieren, wie ja zuweilen unterstellt
wird. Schließlich kann ich täglich beobachten, dass es wohl so etwas
wie Schwerkraft gibt, aber kein Gelehrter auf der Welt weiß, was sie
Ihrem Wesen nach ist. Ernstzunehmende Verfechter der String-Theorie
(nicht der von Plattenspielern) versuchen zu beweisen, dass sie als
Wechselwirkung aus dem Nebeneinander uns bis dato unbekannter
Dimensionen entsteht. Das ist Voodoo!
Aber ich schweife ab und verwende eigentlich viel zu viel Energie auf
das ganze Thema. Nur noch kurz erwähnt: Aus Jux habe ich mal an zwei
unterschiedlichen Orten jeweils zwei identische Verstärker
beziehungsweise CD-Player vorgeführt. Je einen mit Standard-
Feinsicherung, den anderen mit einer hochwertigen. Mir war dabei
selbst nicht bekannt, welches das "getunte" Gerät war. Musste es auch
nicht, denn es war überhaupt kein Problem die räumlich größerere, in
den Mitten ungleich geschmeidigere Fassung zu erkennen. Und für die
Zuhörer auch nicht, die zum Teil erstaunt waren, wie einfach das
ging. Sag ich doch!
Wissen Sie, was wirklich schwierig ist? Hörergebnisse mit technischen
Parametern zu korrelieren. Simples Beispiel: Bass reindrehen, und
schon sagt jeder, es klänge besser. Im Feineren fallen auch geübte
Hörer immer wieder auf Effekte herein. Sich aus der Falle der
Psychakustik zu befreien, komplexe Verzerrungsmuster in Klangbildern
aufzuspüren und objektivierbare Aussagen zu treffen, das stellt
wirkliche Ansprüche. Und das ist meiner Meinung nach der Maßstab, an
dem wir uns selbst messen müssen. Denn Klangunterschiede hören, das
kann auch meine Oma.


PS.: Um die ganze Welt herum gibt es kohärente Meinungsbilder zu
allen Produkten, die mit bestechender Genauigkeit zutreffen. Was
einem besser gefällt, ist eine andere Sache, aber es gibt niemanden
auf dem Globus, der behauptet, Kabel von Straight Wire klängen
dunkel, langsam und füllig oder Phonosophie-Leiter tönten scharf und
dünn. Jeder, der auch nur kurz ein Kabel dieser Hersteller in seiner
Kette hatte, weiß, dass sich Straight Wire durch eine präsente,
schnelle und schlanke Wiedergabe auszeichnet und Phonosophie-Produkte
stets durch Grundtonstärke, satte Klangfarben und einen golden
auslaufenden Hochtonbereich bestechen. So ist es nunmal, und es
bleibt auch so, ob blind, taub, dumm oder sonstwie gehört.=

(11.12.2009, 18:49)Peter Wind schrieb: Nur eine Anmerkung: Kein Printmedium - Zeitschrift, Magazin oder Tageszeitung, kann sich aus deren Verkauf alleine finanzieren. Die Anzeigenkunden bringen das leicht- und viel verdiente Geld.
Gerade in solchen Nischenprodukten wie HiFi-Zeitschriften, -heften, -magazinen kann man den Eindruck gewinnen, dass die Redaktion nicht immer so frei schreiben darf wie sie möchte.
Anders darf ich das jetzt nicht schreiben. Ich denke ihr versteht mich.

(11.12.2009, 18:46)Stones schrieb: Antwort Stereo:
PS.: Um die ganze Welt herum gibt es kohärente Meinungsbilder zu
allen Produkten, die mit bestechender Genauigkeit zutreffen. Was
einem besser gefällt, ist eine andere Sache, aber es gibt niemanden
auf dem Globus, der behauptet, Kabel von Straight Wire klängen
dunkel, langsam und füllig oder Phonosophie-Leiter tönten scharf und
dünn. Jeder, der auch nur kurz ein Kabel dieser Hersteller in seiner
Kette hatte, weiß, dass sich Straight Wire durch eine präsente,
schnelle und schlanke Wiedergabe auszeichnet und Phonosophie-Produkte
stets durch Grundtonstärke, satte Klangfarben und einen golden
auslaufenden Hochtonbereich bestechen. So ist es nunmal, und es
bleibt auch so, ob blind, taub, dumm oder sonstwie gehört.


Denn Klangunterschiede hören, das
kann auch meine Oma.

(11.12.2009, 20:45)Stones schrieb: N'abend Tom
Die Antwort von Audio fand ich schon reichlich dreist.
So gewinnt man mit Sicherheit nicht das Vertrauen der Leute.