Hifi-Portal

(17.01.2010, 23:31)Peter Wind schrieb: [ -> ]Anderes Feld: ich habe mir Gedanken über die Justierung von Headshell Gedanken gemacht.
Sehe ich es richtig - nach dem Lesen von Volkers Methode (wo steht es nun als Tipp für Tom): Eigentlich benötige ich auf Papier nur parallele Linien und dazu im rechten Winkel andere Linien benötige und schon habe ich eine Schablone?
Weiß jetzt nicht ob das so richtig von mir beschrieben wurde.

Volkers MEthode funktioniert eigentlich nur bei einem Dual wirklich.

Zur Schablone: Es gibt da diverse Schablonen... die alle einer etwas anderen Philosophie folgen. Ganz so einfach mit den Linien ist es also nicht.
Allerdings mache ich die Justage eigentlich nie mit Schablone, sondern mit Lineal und Augenmaß, wobei die Maße, die ich da im Kopf habe, wiederum nur für SME-kompatible Headshells gelten.

Volker kennt sich bei DUAL aus, ich mit SME-Headshells. So ist jeder von uns eine Art Fachidiot (nicht böse gemeint, Volker )

Bei Dual soll ja der 701 der Beste sein, Volker.

(17.01.2010, 23:36)piccohunter schrieb: [ -> ]

(17.01.2010, 23:31)Peter Wind schrieb: [ -> ]Anderes Feld: ich habe mir Gedanken über die Justierung von Headshell Gedanken gemacht.
Sehe ich es richtig - nach dem Lesen von Volkers Methode (wo steht es nun als Tipp für Tom): Eigentlich benötige ich auf Papier nur parallele Linien und dazu im rechten Winkel andere Linien benötige und schon habe ich eine Schablone?
Weiß jetzt nicht ob das so richtig von mir beschrieben wurde.

Volkers MEthode funktioniert eigentlich nur bei einem Dual wirklich.

Zur Schablone: Es gibt da diverse Schablonen... die alle einer etwas anderen Philosophie folgen. Ganz so einfach mit den Linien ist es also nicht.
Allerdings mache ich die Justage eigentlich nie mit Schablone, sondern mit Lineal und Augenmaß, wobei die Maße, die ich da im Kopf habe, wiederum nur für SME-kompatible Headshells gelten.

Volker kennt sich bei DUAL aus, ich mit SME-Headshells. So ist jeder von uns eine Art Fachidiot (nicht böse gemeint, Volker )

Torsten, ich sehe das wie Du Wir ergänzen uns einfach

Peter: mit meinem Tip klappt wirklich nur bei den (meisten) Duals, nur diese haben diese Tonabnehmerbefestigung (normale 1/2" Systeme sind bis auf eine Baureihe) ganz normal montierbar

Stefan: Der 701 ist imho der erste deutsche DD gewesen.
Er ist allerdings nicht Quarz gesteuert.
Der 721 ist m.W.n. und hat auch einen höhenverstellbaren Tonarm.
Dafür ist bei ihm schon ein klein wenig der Rotstift zu spüren: etwas mehr Kunststoff, viel leichterer Teller (701: 3,2 kg, 721: ca. 1,4kg).

Viele sagen, der 721 sei zusammen mit dem 731 (ULM) und dem 741 (auch ULM) die Krönung gewesen.

Die "Fundamentalisten" sagen: der 701 ist DAS Gerät...

dann gibts noch die ewig Alten , die sagen, die alten Reibradler (1009, 1019, 1219/29) seien die, die am meisten Spaß machen, auch wenn bei Letzteren die messwerte prinzipbedingt schlechter sind

Richtig geil sind diese Oldies, alleine auf Grund ihrer Massivität:

Thorens Reference/Prestige, was für Saurier !





bzw. :


[/quote]

Stefan, diese Dreher fallen bei mir aufgrund ihrer Konstruktion und ihres Designs unter "Fehlkonstruktion".

Sei nicht böse, aber für den Preis, der für solche Teile aufgerufen wird, würde ich mir was anderes kaufen, aber keinen Plattenspieler

Oder:

Micro Seiki SX-8000II


[/quote]

Klar, sind finanziell unerschwinglich, aber irgendwie haben die was.

Stefan ich weiß nicht

Ich bin da eher konservativ

Für mich muss ein Dreher in einer 4-eckigen (Holz-)Zarge sitzen und eine Haube haben. Aufklappbar!!

Vor allem: Viel zuviel Klimbim und zuviel filigrane (und damit potentiell anfällige) Kleinigkeiten, unpraktisches Design... in meinen Augen was fürs Auge, aber für die Praxis untauglich. Zum Anschauen ja... oder als Objekt von handwerklicher Kunst... aber zum (täglichen) Musikhören? Neeeeeeeeeee......

Hast ja recht, Volker - das wäre mein Traumdreher:

(18.01.2010, 00:10)fibbser schrieb: [ -> ]Für mich muss ein Dreher in einer 4-eckigen (Holz-)Zarge sitzen und eine Haube haben. Aufklappbar!!

Das unterschreibe ich zu 150%

Stefan, der DP 59 ist ein richtig toller Dreher

Leider wird auch dieser nicht jünger, und mit seinem Sensor gesteuerten Tonarm (der mit Sicherheit richtig gut ist ) kann Dir locker das passieren, was mit vielen ebenso richtig guten Sony CDPs auch ist: einmal was defekt, haste einen schweren Berg Schrott...

http://www.hifido.co.jp/KWDenon+/G0301/P...-51354-00/

---

Was haltet ihr vom DP 1300M BJ 2003?

Das gefällt mir

Weiß jemand, wieviel 90.000 Yen sind

So um die 685 Euro, Volker.

Das geht doch aber noch....

Ist ja eine richtige Alternative zum Kenny und Konsorten

(18.01.2010, 00:11)piccohunter schrieb: [ -> ]... aber zum (täglichen) Musikhören? Neeeeeeeeeee......

Und deshalb bin ich seit Jahr und Tag bei ReVox





B790, mit Elac ESG 796 HSp.

Wie wird der so gehandelt, Daniel?

(17.01.2010, 23:52)fibbser schrieb: [ -> ]Peter: mit meinem Tip klappt wirklich nur bei den (meisten) Duals,

Dann konkret: habe ich Recht mit meinen Linien bei einem Dual? Ich habe ja einen Dual neuerer Sorte. da finde ich die "Nase" nicht. Oder meinst du den ovalen Teil bei mir?



Es ist erstaunlich, was der Blitz einen so nicht erkannten Staub sichtbar macht

Peter, hat dein CS-455 überhaupt ein ULM-System? Dürfte doch eher ein normales Halbzoll-System sein wie bei meinem 721, oder?

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen beiden Systemen? Warum hat Dual bei so vielen Drehern ULM-Systeme verbaut?

(18.01.2010, 11:10)Lion13 schrieb: [ -> ]Was ist eigentlich der Unterschied zwischen beiden Systemen? Warum hat Dual bei so vielen Drehern ULM-Systeme verbaut?

Um die Masse bei den leichten Armen, so klein wie möglich zu bekommen.

Stefan, Fotos speziell für dich:
Denon DP 47 F

Das ist sehr nett von Dir, Peter.

Schau mal genau hin, was siehst du noch? Was darf der Dreher denn kosten?

Zitat:Kenwood DP 47 F

Peter , das ist ein Denon DP 47 F.Sonst sehe ich nichts.