Hallöchen zusammen!
Ich habe bei meinen MM den LCD gesehen, hat hier jemand Erfahrungen mit der Kiste?? Ich bin ja immernoch auf der Suche nach einer Schlafzimmer_Lösung. Ich finde 499 Euro nicht viel für das Gerät!
Gibt es sonst noch andere Alternativen in 32Zoll??
Ich werde übrigens jetzt wohl doch noch in ein Receiver investieren und ihn dann mit einer KD Karte befeuern... Da bräuchte ich übrigens auch noch nen Tip, welchen ich da mit nem HDMI Ausgang mit meinen LCD verbinden kann!!
Freue mich auf eure Antworten!
Gruß Bacboy
Hallo bacboy!
Philips hat die 76xx- und 96xx-Serie erst im März vorgestellt, es sind leider noch kaum Informationen im I-Net verfügbar. Von den reinen Leistungswerten (z.B. Auflösung: 1366x768) liest sich das gar nicht mal soooo schlecht, und der Preis ist IMHO ok dafür, die UVP von Philips liegt bei 899,- Euro. Als Zweit-TV für's Schlafzimmer eigentlich ok.
Da du aber doch digitales Kabel favorisierst, würde ich noch mal über meinen Tipp Samsung LE32A557P nachdenken, der hat FullHD, unterstützt 1080p und hat 100 Hz - ist IMHO rein von den Leistungswerten eine Stufe besser als der Philips. Und den günstigsten Preis habe ich mit 465,- Euro recherchiert.
(29.04.2009, 19:59)Lion13 schrieb: [ -> ]Philips hat die 76xx- und 96xx-Serie erst im März vorgestellt,
Wie meinst Du das? Interessant sind ja die Generationsnummern hinter den Modelltypen, also die xx bei Dir. Die xx03 gibt es mittlerweile seit einigen Monaten, nicht erst seit März (oder meinst Du März 2008?). Das allgemeine Nachlassen der Preise kann darauf hindeuten, dass bereits Nachfolgemodelle in der Pipe sind.
Hi Tom,
vielen Dank für deine schnelle Antwort.
Ja, den Samsung habe ich auch schon gesehen, ich habe nur hier gelesen:
http://www.computerbild.de/artikel/avf-T...62517.html das der Samsung einen schlechten Betrachtungswinkel hat. Kannst du das bestätigen??
Was für einen günstigen HDMI fähigen Receiver könnte man da denn nehmen??
Gruß Ole
(29.04.2009, 20:25)Wu schrieb: [ -> ] (29.04.2009, 19:59)Lion13 schrieb: [ -> ]Philips hat die 76xx- und 96xx-Serie erst im März vorgestellt,
Wie meinst Du das? Interessant sind ja die Generationsnummern hinter den Modelltypen, also die xx bei Dir. Die xx03 gibt es mittlerweile seit einigen Monaten, nicht erst seit März (oder meinst Du März 2008?). Das allgemeine Nachlassen der Preise kann darauf hindeuten, dass bereits Nachfolgemodelle in der Pipe sind.
Ups... Danke für den Hinweis: Ich meinte, daß Philips diese o.g. Serien neu aufgelegt hat, und natürlich im März/April 2008... Habe ich total übersehen - sorry!!!
Was meiner Meinung nach ein Plus für den Philips 32 PFL 7603d ist, er hat:
•Ambilight-Funktionen: Ambilight 2-Kanal
Ambilight
32PFL7603
32 Zoll ist eine relativ geringen Diagonale, ob man bei Full-HD oder HD-Ready einen sichtbaren Unterschied feststellen kann, hängt von Dir und dem Abstand ab?
HD-Ready reicht meiner Meinung nach aus.
Ob 100 Hz oder 48 Hz mit HD Natural Motion, ob das so viel bringt?! Schaust DU BD's?
Da ich Ambiholiker bin, bin ich eh recht befangen!
(29.04.2009, 20:29)bacboy schrieb: [ -> ]Ja, den Samsung habe ich auch schon gesehen, ich habe nur hier gelesen: http://www.computerbild.de/artikel/avf-T...62517.html das der Samsung einen schlechten Betrachtungswinkel hat. Kannst du das bestätigen??
Naja... Computerbild ist nicht unbedingt die 1. Adresse bei Tests...
Im Ernst: Im Familien- und Freundeskreis haben sich drei Leute für das Modell entschieden und sind angesichts des günstigen Preises sehr zufrieden. Ich habe den 32-Zöller also schon in natura erlebt und kann das eigentlich nicht bestätigen.
Und nicht daß der Eindruck entsteht, ich wäre ein Samsung-Fan...
Aus o.g. Gründen kenne ich das Gerät, daher kann ich es durchaus empfehlen!
Zitat:Was für einen günstigen HDMI fähigen Receiver könnte man da denn nehmen??
Ich habe die folgenden Beiträge, die ja mit dem ursprünglichen Thema nicht mehr allzu viel zu tun hatten, mal in einen eigenen Thread bei Kaufberatung/Digital-Receiver verschoben. Dort ist er denke ich besser aufgehoben!
Nabend
Ich werde mir wohl den Samsung im I-Net mal bestellen, da hätte ich ja 14 Tage rückgaberecht, falls er mir nicht gefallen sollte...
Aber dafür möcht ich mir natürlich auch nen passenden Receiver bestellen, damit ich auch beide Komponenten da habe zum testen!
Gruß Ole
Ich noch mal...
Ich habe beim stöbern diesen Samsung gesehen, der scheint schon einen integrierten DVB-C Tuner an Bord zu haben...
Meint ihr das ist was??
http://www.amazon.de/Samsung-450-WXZG-Zo...UK5BXA/ref
Gruß Ole
@Ole: Bei dem integrierten DVB-C-Tuner brauchst du aber wieder ein ACL-Modul.
Das Gerät hat auch nur einen HDMI-Anschluß, finde ich ein bißchen wenig. Von den rein technischen Daten ist der 557 IMHO deutlich besser.
(01.05.2009, 21:50)Lion13 schrieb: [ -> ]@Ole: Bei dem integrierten DVB-C-Tuner brauchst du aber wieder ein ACL-Modul.
Das Gerät hat auch nur einen HDMI-Anschluß, finde ich ein bißchen wenig. Von den rein technischen Daten ist der 557 IMHO deutlich besser.
Da hast du natürlich Recht...
Ich komme wohl einfach nicht vom 557 weg
Wie schaut es denn mit dem 558 aus?? Der ist noch 50€ günstiger im Netz!
Gruß Ole
(02.05.2009, 10:08)bacboy schrieb: [ -> ]Ich komme wohl einfach nicht vom 557 weg Wie schaut es denn mit dem 558 aus?? Der ist noch 50€ günstiger im Netz!
Hm, der ist auf der deutschen Samsung-Seite gar nicht gelistet... Solltest du dann aber mal mit dem 557 vergleichen, ob da evtl. Unterschiede in der Ausstattung sind!
(02.05.2009, 10:47)Lion13 schrieb: [ -> ] (02.05.2009, 10:08)bacboy schrieb: [ -> ]Ich komme wohl einfach nicht vom 557 weg Wie schaut es denn mit dem 558 aus?? Der ist noch 50€ günstiger im Netz!
Hm, der ist auf der deutschen Samsung-Seite gar nicht gelistet... Solltest du dann aber mal mit dem 557 vergleichen, ob da evtl. Unterschiede in der Ausstattung sind!
Da hätte ich ja auch selber mal kommen können...
Ja neeeee, wenn der nicht gelistet wird, wird er auch nicht bestellt, es soll schon ein Gerät für Germany werden!
Hm, ich habe den 557 bis jetzt für 470€ gesehen... gibt es da noch günstigere Angebote??
Gruß Ole
(02.05.2009, 11:57)bacboy schrieb: [ -> ]Hm, ich habe den 557 bis jetzt für 470€ gesehen... gibt es da noch günstigere Angebote??
Nein, das ist bis jetzt der günstigste Preis, den ich auch gefunden habe. Ich nutze im übrigen gerne folgende Preisvergleichs-Seite, da gibt's ein hervorragendes Bewertungssystem und viele wichtige Infos direkt auf einen Blick:
Heise-Preisvergleich
Danke Tom,
ich werde mal gucken, wie ich das jetzt mache...
Aber es wird jetzt wohl doch ein Full HD, auf längere Sicht wohl die bessere Lösung, da ja auch in den nächsten 1-2 Jahren die ersten Sender auf HDTV umsteigen werden.
Daher wird es jetzt wohl auch nen Humax HD 1000c dazu geben um aus genau diesem Grund HDTV fähig zu sein/bleiben.
Gruß Ole
(03.05.2009, 15:53)bacboy schrieb: [ -> ]Aber es wird jetzt wohl doch ein Full HD, auf längere Sicht wohl die bessere Lösung, da ja auch in den nächsten 1-2 Jahren die ersten Sender auf HDTV umsteigen werden.
Ähm... Ole, der Sammy LE557
ist ein Full-HD-LCD! Außerdem unterstützt er den 24p-Modus für HD-Inhalte (z.B. von Blu-ray). Das einzige, was ihm fehlt, ist ein 100-Hz-Modus - aber das gibt es fast überhaupt nicht in der 32-Zoll-Klasse... Der einzige, der mit da einfällt, wäre der Philips 32PFL9613, der kostet aber auch etwa 750 Euro! :-/
Der 7403 ist auch ein 100Hz LCD. Ich persönlich halte 100Hz bei LCDs aber für weitgehend nutzlos.
(03.05.2009, 19:29)Wu schrieb: [ -> ]Der 7403 ist auch ein 100Hz LCD. Ich persönlich halte 100Hz bei LCDs aber für weitgehend nutzlos.
Darf ich fragen warum, Olaf?
Weil es sich bei LCD um Hold-type-Displays handelt - ein Bild wird angezeigt, bis das nächste kommt. Durch reine Bildvervielfachung wie bei 100Hz (zwischen je zwei Bildern einer 50Hz-Quelle wird ein Zwischenbild berechnet oder Bilder werden doppelt angezeigt) kommt man den Anomalien der LCD-Bewegungsdarstellung nicht bei, da sie ihre Ursache weniger in der Displaytechnologie als in der menschlichen Wahrnehmung haben (alles
hier recht schön nachzulesen). Erst mit dem Einfügen von Schwarzbildern (BFI - Black Frame Insertion) sind
nachhaltige Verbesserungen zu erwarten.
Olaf, ich denke nicht, daß die 100-Hz-Technologie (bzw. inzwischen 200 Hz bei einigen Herstellern) bei LCD-Fernsehern nur ein Marketing-Gag ist - es gibt nich nur genug (unabhängige) sehr glaubwürdige Aussagen, daß dieses Feature durchaus eine Verbesserung der Bewegtbild-Darstellung bietet; und auch ein direkter Vergleich zwischen einem älteren LCD ohne 100 Hz und einem modernen Gerät mit dieser Technologie zeigt gerade bei kritischen Situationen (z.B. Laufbänder, Sportübertragungen) einen Vorteil. Daß dieser sich durch die von dir geschilderte BFI noch deutlicher steigern ließe, ist aber auch unbestritten.
Ob das einen Aufpreis wert ist, muß allerdings jeder für sich selbst entscheiden...
Bei Sportübertragungen mag die Funktion einen Nutzen haben. Bei Kinofilmen führt sie aber nach wie vor zu Artefakten und einem "Soap-Effekt", so dass man sie besser abschaltet.
Nun haben auch etliche LCDs ohne "100Hz" derartige Bewegungsverbesserungsfunktionen (Movie plus, Digital Natural Motion) mit ähnlichen Ergebnissen, so dass mir die Abgrenzung nicht wirklich klar ist. Hängt vermutlich mir der jeweiligen Fähigkeit des Panels zum "Höhertakten" zusammen und/oder verkürzten Reaktionszeiten, aber so richtig eindeutig ist es nicht.
Insgesamt muss man sich einfach im Klaren sein, dass man je nach Vorlieben (Film vs. Sport) eine 100Hz-Funktion eventuell nur selten nutzt, aber trotzdem bezahlt...
(03.05.2009, 20:21)Wu schrieb: [ -> ]Bei Sportübertragungen mag die Funktion einen Nutzen haben. Bei Kinofilmen führt sie aber nach wie vor zu Artefakten und einem "Soap-Effekt", so dass man sie besser abschaltet.
Das ist definitiv ein nicht zu verleugnender Nachteil, der gerne einmal verschwiegen wird. Wobei ich den Eindruck habe, daß mancher Hersteller deutlich über's Ziel hinaus schießt, andere diesen Effekt deutlich besser im Griff haben...
Zitat:Insgesamt muss man sich einfach im Klaren sein, dass man je nach Vorlieben (Film vs. Sport) eine 100Hz-Funktion eventuell nur selten nutzt, aber trotzdem bezahlt...
Auch da gebe ich dir vollkommen recht - ist aber auch bei anderen Features so, daß ich den Nutzen und/oder Nachteile mit meinem Sehrverhalten abgleichen und dann abwägen sollte, was mir wichtig ist. Wichtig wäre dann sicherlich, ob es z.B. möglich ist, den 100-Hz-Modus bei einem entsprechenden Preset ab- oder zuzuschalten - beim Sport- oder beim Film-Modus.
Nun lesen vermutlich viele Leute nur den Begriff "100Hz", fühlen sich an die 100Hz-Röhrentechnik erinnert und meinen dann "das muss man haben". Was wirklich dahinter steckt und welche Vor- und Nachteile es hat, verraten weder Marketing noch (die meisten) Händler. Statt "100Hz" hätte man m.E. lieber etwas anderes suchen sollen, da es mit den "alten" 100Hz nicht wirklich was zu tun hat.
Tja, ein Schelm, wer dabei Böses denkt...
Mein Philips 9613 hat ebenfalls 100 Hz, die man aber abschalten kann. Wie bereits von Tom und Olaf gesagt, hat das Zuschalten bei Sportveranstaltungen...insb. beim Fussball den Effekt, dass der Ball nicht mehr "zappelt", sondern in jeder Phase gut zu sehen ist. Bei DVD und TV ist es oft von Vorteil, 100 Hz wegen der Artefakte auszuschalten...bei Bluray ist es mir noch nicht aufgefallen.
(03.05.2009, 21:09)Lucki49 schrieb: [ -> ](...) bei Bluray ist es mir noch nicht aufgefallen.
Hat der Philips auch verschiedene Modi zur Auswahl? Evtl. kann es sein (bei meinem Samsung ist es so), daß im Film-Modus die 100-Hz-Effekte auf "minimal" eingestellt oder ganz ausgeschaltet sind.