Hifi-Portal

(01.08.2009, 08:09)richi44 schrieb: [ -> ]...
Wie wärs, Darius, wenn Du Deine Meinung darlegen würdest? ...

Siehe #9 vom 24.07.2009 15:57 , danke.

Darius

Um was geht es eigentlich? Bewertung nach Hörensagen?

Hat jemand die Röhre irgendwo eingebaut? Gemessen? Gehört?

Letzendlich dient das Ding der Musikwiedergabe.

Es ist also scheißegal ob die Berechnungen 30% abweichen oder nicht.

Reinhard

(01.08.2009, 09:44)Formerly known as Audiosix schrieb: [ -> ]Um was geht es eigentlich? Bewertung nach Hörensagen?

Hat jemand die Röhre irgendwo eingebaut? Gemessen? Gehört?

Letzendlich dient das Ding der Musikwiedergabe.

Es ist also scheißegal ob die Berechnungen 30% abweichen oder nicht.

Reinhard

Nehmen wir mal an, Techtube habe seine Röhre sauber dokumentiert, dann habe ich keinen Grund sie auszumessen. Ich sehe aber die Unterschiede zur ECC83 und kann daraus schliessen, dass sie ohne Anpassung der Schaltung nicht ohne Einbusse 1:1 ersetzt werden kann.
Ich kann auch daraus (und besonders aus dem anderen Kennlinienverlauf, entsprechend höherem Klirr) ableiten, dass sie mehr klirrt als die ECC83. Dies zumindest mit den üblichen Bauteilwerten einer ECC83-Schaltung. Dass ich auf eine Hörprobe verzichte liegt daran, dass man (auch ich) einen K2 als angenehm empfinden kann, was aber das Signal eindeutig verfälscht und damit nicht dem Hifi-Gedanken entspricht.

Also hat keiner das Ding in passender Schaltungsumgebung gehört.

Was soll dann die Diskussion? Über den Geschmack von guten Weinen kann man viel sprechen, fürs endgültige Urteil muß man trinken.

Reinhard